Не вижу связи между твоими высказываниями и политикой ресурса на котором мы сейчас все это обсуждаем. Ссылки на баны и кики неуместны, потому что они регулируют совершенно другие процессы, такие как некорректное поведение в рамках законов ресурса. Ты, насколько я понимаю, предлагаешь эти законы изменить. Я понимаю изменение этих законов как внедрение категорий прокаченности/персонализации и как следствие рождение элитарных классов. Формально закрытым ресурсу же стал, а если еще добавятся явные категории элетарности/персонализации, то находиться здесь станет тяжело в силу возникновения этих барьеров, ведь люди сюда приходят получать информацию, а не показывать свой статус в глазах других людей. Приток свежей крови снизится за счет этого двойного ограничения и ресурс плавно загнется и превратится в местячковую флудерку.
Не знаю кто тебедал право разрешать мне не заходить на сайт и объяснять мне что я свободен, но вернусь еще раз к тому что я имел в виду, а то видимо непонятно:
монастырем ты называешь наличие идола у определенного сообщества, но в твоем термине присутствует привязка к ограничениям свобод, а не привязка к общей идее, где каждый может выражать как ему интересно. если мы вводим типы комментариев, то логично разделение сообщества на подгруппы комментаторов, а это уже распад монастыря. разве нет?
Не перед кем хвастаться, а зачем вообще иметь такую характеристику? Ты предлагаешь опять превратить все в систему оценок, как школе или в другом системном месте и создать ресурс который бы искусственно вырабатывал свои правила. Зачем мне сюда ходить, если тут выставляют оценки моей «полезности»? Разве я не свободен в проявлениях своего мнения, и каждый должен выносить свое собственное мнение по этому поводу, а не полагаться на школьные оценки.
уверен, что культура ресурса (ака «не филиал баша») определяется не триггерами, а уровнем собеседников. «Наказывая» или поощряя, имхо, ничего не добьешься, а вдобавок еще и запретишь думать свободно, т.е. не ради пузомерки.
это переделки на клдассическре решение тайм-менеджмента, где задачи бывают:
1. неважные несрочные
2. важные несрочные
3. неважные срочные
4. важные срочные
нужно стараться убивать сначала позиции во втором пункте, а потом все остальные.
монастырем ты называешь наличие идола у определенного сообщества, но в твоем термине присутствует привязка к ограничениям свобод, а не привязка к общей идее, где каждый может выражать как ему интересно. если мы вводим типы комментариев, то логично разделение сообщества на подгруппы комментаторов, а это уже распад монастыря. разве нет?
1. неважные несрочные
2. важные несрочные
3. неважные срочные
4. важные срочные
нужно стараться убивать сначала позиции во втором пункте, а потом все остальные.
Каждой купленной за 1$ цифре ниже присваивайте возможность разместить 1 символ текста.
Если заработает, поделитесь 10%, все контакты через приват.