Согласен, давайте договариваться: 1% от работающих на полную ставку или всех вообще включая иждевенцев? Плюс что с покупательским паритетом?
Из моего пузыря возможности получать условных 300к месяц несколько больше чем у 1%. И я знаю даже учителей из регионов, получающих столько. Хотя да, прям сильно крутятся.
Кого еще не впечатляет ИТ кроме дальнобоев и стоматологов: мастера строители отделочники, зав складом, директор магазина купипродайки, менеджеры чуть выше среднего звена и выше, успешные менеджеры по закупкам (там отдельная статья дохода ;) ), агрономы некоторых хозяйств, фермеры, разные владельцы бизнесов, нотариусы, таможенники, прокуроры, судейские, некоторые виды юристов, моряки дальнего плавания в любом ранге, особенно офицерских, вахтовики на разные вахты, летчики гражданской авиации.
Другого еще попробуй найти. Очередь к хорошему семейному врачу, тем более семейному, который ведет семью давно - недели. Все совсем не так плохо. Консультации по острым состояниям тут да, будь готов ответить.
А рожать код по ночам в дедлайнах у всех характер подходящий? ) Предлагаю поверить на слово типичный айтишник из толпы выделяется много много сильнее, чем дальнобой, перекуп и какой нибудь прораб или успешный доктор стоматолог.
Просто в других успешных профессиях не принято 5000$ считать за что то прям сверх-сверх прибыльное и кричать об этом на весь интернет да и подозреваю клиенты автосалонов красивых машин совсем не айтишники в большинстве своем.
Как то я в городской стоматологической поликлинике слушал разговор об образе жизни двух линейных терапевтов и испытывал вполне обоснованные сомнения в своем материальном успешном успехе.
речь о 300к/наносек в оригинальном посте. Просто 300к я не удивлюсь если перекупы и дальнобои получают вместе с агрономами какими нибудь. И их профессия у них из под седалища не убегает такими темпами.
пока щит очень сильно отстает от копья, прям совсем. скорее это приведет к появлению второго копья. Условные джентельмены отложат доспехи как бесполезные и примутся за чистое искусство фехтования
весь авианосец топить не нужно, только системы обнаружения, антены там разные, кабели, полезный груз - достаточно хрупкий. Еще проблема что дрон может подобраться с самой поверхности воды и дрон может быть планерного типа без какого либо значимого излучения с "непредсказуемой траекторией движения"
С аналогом этого явления сталкивались еще емнип в 70х, вырубая леса с пригорья Кубани, вместе с этим убирая своеобразную "губку" в которой накапливалась дождевая вода. Вместо накопления вода начинала после сезонных доджей активно стекать, усиливая эрозию почвы - самоусиливающийся процесс. Компенсация его водохранилищами не расчитана на пиковые паводки.
Ошибка переполнения в несложных системах приводит к исключению и пользователь этих несложных систем видит исключение, а не какой то ответ, обладающий "уверенными внешними признаками" правильного.
я, в отличии от Вас, не анализировал этот аспект. Гипотезы были такие, что идеи инженеров они же еще и конкурируют между собой. И ни одна из них не являетя совершенной. И в среде конкуренции идей получается довольно таки токсичная среда, когда один инженер топит других, показать реальные недочеты идеи легче, чем ее потенциальные выгоды. К слову наиболее открыто токсичны именно инженеры на мой взгляд, барыги токсичны скрыто. В конечном итоге бывает что на сходе инженеров принимается в работу франкенштейн из MVP, аджайла и прочего шлака, потому что ни одна идея не устояла на совещании, а двигаться надо. Тоже ж путь.
Могу только за свой опыт говорить, сами понимаете. Условных 9 из 10 барыг сейчас меня окружающих это инженеры по образованию и даже по складу характера, которые махнули рукой на все и зарабатывают на хлеб насущный. Несколько из них ведут свои инженерные хобби при этом, будучи классическим рыночным барыгой. Если их вытащить на задушевный разговор они выдают прям отличные инженерные идеи на долгосрок, которые до сих пор по инерции разрабатывают для души. Эти люди в отличии от меня умеют и в то и в другое, я же инженер потому что в другое не умею.
Минуточку, господин Sertakov83, я же все таки не уменьшаю ценность Вашей статьи только из за того, что в нее не включена вся вселенная. Опять же диалектика.
Но и у меня ж есть аргументы. Экономически выгодно именно максимальное разделение труда. Инженер в максимизации экономической выгоды, наиболее продуктивный инженер будет стремиться к режиму "полет в космос". Это из за математики. Я сам инженер по складу и отлично это вижу/чувствую. И поэтому лично мне, для максимизации своей эффективности нужен рядом барыга. Коих я удачно и нахожу последние два десятка лет и наш с ними симбиоз гораздо продуктивней чем я или они по одиночке. Но эта система гораздо более трудноописываемая.
Потому что думать в долгосрок включая все нюансы - сложность алгоритмов комбинаторики растет быстрее вычислительных возможностей любой системы - факт, на том мы и держимся. И барыга это ж по сути такой компас максимального градиента энтропии системы, обладает даром видеть на пару шагов этот ландшафт градиентов. И грамотный барыга, в симбиозе с инженером может сказать - слушай, вот наши бюджеты. Вот срок работы этих бюджетов. Мы не можем на 20 лет вперед - но мы можем ступеньками с этого локального максимума на этот локальный максимум по обходному пути. Мы можем даже попробовать в высший пилотаж сделать гравитационный маневр - сейчас срубить бабок для проекта побыстрому, что бы потом были бюджеты в долгую.
В какой то момент Вы скажите - стоп, а ведь это уже не барыга, а фин. инженер - и будете правы. Там следующий вопрос - а почему в текущем моменте множество грамотных все понимающих людей барыжат?
Потому что стресс до возраста осознания полезности этого стресса очень неэффективен. Старые подходы возможно на больших числах работают, но они не эффективны в текущем моменте. Потому что всеобщее государственное образование абсолютно лишено гибкости, а дети очень разные и подходы к ним должны быть разные для эффективности. Потому что детей стало меньше и ценность каждого из них увеличилась. Потому что то, что в начале 20го века, когда эти подходы в образовании ставились, работало, сейчас лишено какого либо смысла. В начале 20го века вы получали профессию на всю жизнь, а теперь дай то бог лет на 20. Можно долго продолжать, но старые методы больше не дают прежней эффективности и не соответствуют новым вызовам.
Смотрите, Ваш оппонент все же по своему прав. Нельзя предусмотреть вот вообще все. Любой самый гениальный план на 5 лет вперед во первых упрется в массу нюансов на местах, потребуя реального материального матерящегося умеющего в реальность прораба, которые существовали и были очень востребованы даже при позднем развитом социализме, где казалось бы? Да, тот самый барыга. И он будет проталкивать этот план в реальную жизнь и философски грустно улыбаться когда по телевизору будут рапортовать об очередных успехах центнеров с коровы.
Во вторых чем длиннее план, тем больше всяческих потребителей этого плана к нему присосутся со временем, а они очень изобретательны, не менее изобретательны чем реальные инженеры и превратят выполнение этого плана в пункт 1. И эту проблему никак не решить потому что проблема копья и щита.
Ваш оппонент вернул Вас к диалектике, только и всего. И, возможно, ее бы и стоило включить в статью и рассмотреть не только противостояние "барыг-инженеров", а их симбиоз в динамике. Сильные/слабые стороны каждого подхода и их взаимодейстие, которое собственно, везде.
В бытность мою студентом представить что профессору настолько нечего сказать курсу что он берется за ИИ было очень и очень странно. Доценты там да, там разные. А профессура была людьми увлеченными со своим динамическим многогранным взглядом на самые казалось бы банальные проблемы, рассматривающие давно решенные человечеством задачи каждый раз по новому. Людьми жадными до знаний, до нового.
От профессуры гораздо больше получали их отношение к жизни, чем собственно знания о предмете. А знания неплохо были структурированы Ландау ручкой Лифшица. К профессуре ходили за спором, за обсуждением, за советом, за поддержкой в конце концов, но никак не за курсом лекций.
А где та грань, где сиюминутные интересы "обычного работника" начинают противоречить его долгосрочным интересам? Вот обычный работник хочет просто ходить на работу и что бы ничего не менялось, его контора вылетает с рынка как неконкурентноспособная и компетенций наняться в другое место у него нет, потому что сильно отстаивал свои сиюминутные интересы.
только формулу "товар-деньги-товар" это не отменяет. В случае Маска окончание формулы трансформируется в -деньги-цель, что ставит процесс зарабатывания целей впереди этого состава достижения его цели. И на этом этапе никакой капитализм он не отменяет, а усиливает.
Согласен, давайте договариваться: 1% от работающих на полную ставку или всех вообще включая иждевенцев? Плюс что с покупательским паритетом?
Из моего пузыря возможности получать условных 300к месяц несколько больше чем у 1%. И я знаю даже учителей из регионов, получающих столько. Хотя да, прям сильно крутятся.
Кого еще не впечатляет ИТ кроме дальнобоев и стоматологов: мастера строители отделочники, зав складом, директор магазина купипродайки, менеджеры чуть выше среднего звена и выше, успешные менеджеры по закупкам (там отдельная статья дохода ;) ), агрономы некоторых хозяйств, фермеры, разные владельцы бизнесов, нотариусы, таможенники, прокуроры, судейские, некоторые виды юристов, моряки дальнего плавания в любом ранге, особенно офицерских, вахтовики на разные вахты, летчики гражданской авиации.
Другого еще попробуй найти. Очередь к хорошему семейному врачу, тем более семейному, который ведет семью давно - недели. Все совсем не так плохо. Консультации по острым состояниям тут да, будь готов ответить.
А рожать код по ночам в дедлайнах у всех характер подходящий? )
Предлагаю поверить на слово типичный айтишник из толпы выделяется много много сильнее, чем дальнобой, перекуп и какой нибудь прораб или успешный доктор стоматолог.
Просто в других успешных профессиях не принято 5000$ считать за что то прям сверх-сверх прибыльное и кричать об этом на весь интернет да и подозреваю клиенты автосалонов красивых машин совсем не айтишники в большинстве своем.
Как то я в городской стоматологической поликлинике слушал разговор об образе жизни двух линейных терапевтов и испытывал вполне обоснованные сомнения в своем материальном успешном успехе.
речь о 300к/наносек в оригинальном посте. Просто 300к я не удивлюсь если перекупы и дальнобои получают вместе с агрономами какими нибудь. И их профессия у них из под седалища не убегает такими темпами.
пока щит очень сильно отстает от копья, прям совсем.
скорее это приведет к появлению второго копья. Условные джентельмены отложат доспехи как бесполезные и примутся за чистое искусство фехтования
весь авианосец топить не нужно, только системы обнаружения, антены там разные, кабели, полезный груз - достаточно хрупкий.
Еще проблема что дрон может подобраться с самой поверхности воды и дрон может быть планерного типа без какого либо значимого излучения с "непредсказуемой траекторией движения"
вот только далеко не все пиво вкусное
С аналогом этого явления сталкивались еще емнип в 70х, вырубая леса с пригорья Кубани, вместе с этим убирая своеобразную "губку" в которой накапливалась дождевая вода. Вместо накопления вода начинала после сезонных доджей активно стекать, усиливая эрозию почвы - самоусиливающийся процесс. Компенсация его водохранилищами не расчитана на пиковые паводки.
тут интересно свинные крылышки спрятать несколько поглубже и подмаскировать, а не так что бы совсем на поверхности.
Ошибка переполнения в несложных системах приводит к исключению и пользователь этих несложных систем видит исключение, а не какой то ответ, обладающий "уверенными внешними признаками" правильного.
Прошу прощения, меньше чем ноль целых. Результат нужно валидировать специалистом, возможно дорогостоящим.
МРТ видит не все, что видит рентген, к слову.
я, в отличии от Вас, не анализировал этот аспект. Гипотезы были такие, что идеи инженеров они же еще и конкурируют между собой. И ни одна из них не являетя совершенной. И в среде конкуренции идей получается довольно таки токсичная среда, когда один инженер топит других, показать реальные недочеты идеи легче, чем ее потенциальные выгоды. К слову наиболее открыто токсичны именно инженеры на мой взгляд, барыги токсичны скрыто. В конечном итоге бывает что на сходе инженеров принимается в работу франкенштейн из MVP, аджайла и прочего шлака, потому что ни одна идея не устояла на совещании, а двигаться надо. Тоже ж путь.
Могу только за свой опыт говорить, сами понимаете. Условных 9 из 10 барыг сейчас меня окружающих это инженеры по образованию и даже по складу характера, которые махнули рукой на все и зарабатывают на хлеб насущный. Несколько из них ведут свои инженерные хобби при этом, будучи классическим рыночным барыгой. Если их вытащить на задушевный разговор они выдают прям отличные инженерные идеи на долгосрок, которые до сих пор по инерции разрабатывают для души. Эти люди в отличии от меня умеют и в то и в другое, я же инженер потому что в другое не умею.
Минуточку, господин Sertakov83, я же все таки не уменьшаю ценность Вашей статьи только из за того, что в нее не включена вся вселенная. Опять же диалектика.
Но и у меня ж есть аргументы. Экономически выгодно именно максимальное разделение труда. Инженер в максимизации экономической выгоды, наиболее продуктивный инженер будет стремиться к режиму "полет в космос". Это из за математики. Я сам инженер по складу и отлично это вижу/чувствую. И поэтому лично мне, для максимизации своей эффективности нужен рядом барыга. Коих я удачно и нахожу последние два десятка лет и наш с ними симбиоз гораздо продуктивней чем я или они по одиночке. Но эта система гораздо более трудноописываемая.
Потому что думать в долгосрок включая все нюансы - сложность алгоритмов комбинаторики растет быстрее вычислительных возможностей любой системы - факт, на том мы и держимся. И барыга это ж по сути такой компас максимального градиента энтропии системы, обладает даром видеть на пару шагов этот ландшафт градиентов. И грамотный барыга, в симбиозе с инженером может сказать - слушай, вот наши бюджеты. Вот срок работы этих бюджетов. Мы не можем на 20 лет вперед - но мы можем ступеньками с этого локального максимума на этот локальный максимум по обходному пути. Мы можем даже попробовать в высший пилотаж сделать гравитационный маневр - сейчас срубить бабок для проекта побыстрому, что бы потом были бюджеты в долгую.
В какой то момент Вы скажите - стоп, а ведь это уже не барыга, а фин. инженер - и будете правы. Там следующий вопрос - а почему в текущем моменте множество грамотных все понимающих людей барыжат?
Потому что стресс до возраста осознания полезности этого стресса очень неэффективен. Старые подходы возможно на больших числах работают, но они не эффективны в текущем моменте. Потому что всеобщее государственное образование абсолютно лишено гибкости, а дети очень разные и подходы к ним должны быть разные для эффективности. Потому что детей стало меньше и ценность каждого из них увеличилась.
Потому что то, что в начале 20го века, когда эти подходы в образовании ставились, работало, сейчас лишено какого либо смысла. В начале 20го века вы получали профессию на всю жизнь, а теперь дай то бог лет на 20. Можно долго продолжать, но старые методы больше не дают прежней эффективности и не соответствуют новым вызовам.
Смотрите, Ваш оппонент все же по своему прав. Нельзя предусмотреть вот вообще все. Любой самый гениальный план на 5 лет вперед во первых упрется в массу нюансов на местах, потребуя реального материального матерящегося умеющего в реальность прораба, которые существовали и были очень востребованы даже при позднем развитом социализме, где казалось бы? Да, тот самый барыга. И он будет проталкивать этот план в реальную жизнь и философски грустно улыбаться когда по телевизору будут рапортовать об очередных успехах центнеров с коровы.
Во вторых чем длиннее план, тем больше всяческих потребителей этого плана к нему присосутся со временем, а они очень изобретательны, не менее изобретательны чем реальные инженеры и превратят выполнение этого плана в пункт 1. И эту проблему никак не решить потому что проблема копья и щита.
Ваш оппонент вернул Вас к диалектике, только и всего. И, возможно, ее бы и стоило включить в статью и рассмотреть не только противостояние "барыг-инженеров", а их симбиоз в динамике. Сильные/слабые стороны каждого подхода и их взаимодейстие, которое собственно, везде.
В бытность мою студентом представить что профессору настолько нечего сказать курсу что он берется за ИИ было очень и очень странно. Доценты там да, там разные. А профессура была людьми увлеченными со своим динамическим многогранным взглядом на самые казалось бы банальные проблемы, рассматривающие давно решенные человечеством задачи каждый раз по новому. Людьми жадными до знаний, до нового.
От профессуры гораздо больше получали их отношение к жизни, чем собственно знания о предмете. А знания неплохо были структурированы Ландау ручкой Лифшица. К профессуре ходили за спором, за обсуждением, за советом, за поддержкой в конце концов, но никак не за курсом лекций.
А где та грань, где сиюминутные интересы "обычного работника" начинают противоречить его долгосрочным интересам? Вот обычный работник хочет просто ходить на работу и что бы ничего не менялось, его контора вылетает с рынка как неконкурентноспособная и компетенций наняться в другое место у него нет, потому что сильно отстаивал свои сиюминутные интересы.
только формулу "товар-деньги-товар" это не отменяет. В случае Маска окончание формулы трансформируется в -деньги-цель, что ставит процесс зарабатывания целей впереди этого состава достижения его цели. И на этом этапе никакой капитализм он не отменяет, а усиливает.