По "зоне развития". Думали тут намедне и желания завязываться на дофаминовую петлю нет. Это возможно работает, но некрасиво. Но, по моему ни на чем не основанному убеждению, желаемый результат необходимо эмоционально положительно закреплять, возможно (сугубо вера в гипотезу) задействуя природные, более сильные механизмы формирования нейронных связей (собака Павлова). А промазать сразу с зоной развития это однозначно фейл.
Но, опять же благодарю Вас за напоминание об этом, "тот кто нам мешает, тот нам и поможет"(с) - очевидно что и я, и любой ненейтив спикер будет до конца жизни оказываться в подобной ситуации, которая в своем обычном виде не генерит ничего, кроме встречных агрессивных защитных реакций и/или как следствие самоагрессии и всего что с этим связано. А это эмоциональное стрессовое состояние само по себе сильный стимул, имеющий огромный потенциал для закрепления навыков. Я стараюсь не избегать, а использовать эмоциональные стимулы для "яркого импринта прямо в мозг". Обещаю подумать как выжать из этого состояния максимум возможного именно для закрепления новых навыков. Моя цель что бы при возникновении в будущем этой стрессовой ситуации шаблон возможного разговора и весь связанный с этим шаблоном лексикон - это была бы первая выработанная условная реакция и здесь любые эмоции мне в помощь. Чем громче звоночек, тем громче лает собака. Мне нужно что бы она лаяла фразами на другом языке.
Смотрите из чего я исхожу. Скорость и качество усваивания материала разное в зависимости не только от методик, но и от Вашего состояния и собственно процесса. Ваше требование условно: 4 раза в неделю не меньше, а человек 5 дней в неделю допустим грузит холодильники вагонами по ночам и на занятии будет никакой - занятие будет проведено, но ничего кроме желания от него отделаться оно у него не закрепит. Это конечно крайность, но само "количество раз в неделю" - это только первое приближение, весьма неточное. Для методики нам нужна "повторяемость ситуация" допустим, а не просто его частота. А может быть даже "неповторяемость ситуации".
Так вот, я исхожу из того, что мне во первых нужен оптимальный из возможных вариантов усваивания информации. Т.е. разовый урок должен дать максимальный результат. Для этого надо знать и максимально задействовать заложенный природный механизм обучения. Читая Гамлета как задание на лето в детском лагере и разговор с самим Гамлетом - вы получите принципиально разный уровень усвоения материала при несравнимых временных затратах, согласитесь? Потому что в первом случае Вы опираетесь на волю ученика - очень убогенько так при 100% мотивации, а во втором на живой интерес общения - включив все факторы влияющие на запоминание.
Далее - для закрепления материала по классике нужно его повторение по какому то графику повторений, для этого надо гарантировать, что закрепляется полученное, а не пропущенное мимо ушей на первом занятии. Т.е. как вариант - второе занятие такое же интересное как первое, но смещен акцент на что то новое и в него включены 1) контроль уровеня закрепления материала первого занятия. 2)напоминающие вкрапления из первого материала в размере, необходимом для оптимального закрепления в зависимости от п1.
Без вопросов - это титаническая работа преподавателя, но я плюс минус вижу ее результаты не в языковой сфере и хочу сделать попытку переложить эту методу на изучение языка. Оптимальный процесс не за партой, не на силе воли, не тупое повторение через не хочу и не могу. Задача тренировать все таки не волю, а языковые навыки.
Изучая названия блюд некоторой кухни есть смысл пригласить вас на ужин в среде с человеком, который вам опишет эти блюда на нативном языке с дегустацией и общением с официантом и дальше предложить вам через пару дней сделать заказ блюд с кратким описанием своим знакомым. Этим я добьюсь результата глубже, больше и надежнее чем пятью занятиями за партой. Это не метод погружения, это метод осознанного, контролируемого ментором погружения.
общаться, но не писать или читать сложносоставные предложения. Тут то и в нативном языке напрягаешь все знания грамматики что бы выразить мысль лаконично и доступно
Я пока искренне уверен что "методы выучить разговорный язык быстрее, чем пахота" - есть. И я попробую этот метод со своими друзьями разработать. Но да, это будет пахота перенесенная с ученика на преподавателя.
Вот про квантовую механику это было мимо. Хороший учебник, ложащийся на твою базу делает много много больше, чем хороший преподаватель, который вещает на некую усредненную аудиторию. И даже не факт что ваша база с хорошим преподавателем будет одинакова для удачного толкования, более удачного чем хорошо зашедший учебник.
В любом случае весь без исключения материал, который я усвоил во всех без исключения академических физиках был получен из бумажных источников. А уже погружение в принципы и детали научного процесса то да, с научником.
Мне кажется что скорость реакции, слух, точность контроля пальцев ближе к врожденным способностям и тренируется только в определенных пределах. Верификация - Джим Хендрикс - вряд ли он мог себе позволить прям очень грамотного преподавателя. Эта девочка все таки уникум хотя бы по усидчивости.
Несколько раз начинал менторить, минимум четыре "ученика" добрались до начальников отдела по карьерной лестнице в итоге. Остальное все люди безусловно хорошие, но не как программеры. Но! пока учил, много для себя переоткрыл. Время потратил не зря.
выходит без условного "здорового эмоционального контекста", этот биологический аппарат не запустить? или цена запуска будет столь энергетически и по времени затратна, что овчинка может не стоить выделки
да, у моих дедов как раз был дом в республике (проданный за копейки в итоге), облигации государственных займов разных годов, несколько сберегаельных книжек, акции ваучерных фондов...
Вы забываете формулу: "Товар - деньги - товар". Деньги это суть бумага договор о предоставлении активов. Максимально возможный универсальный. Но! Что бы этот договор сработал должны быть а) товар, б) человек который готов менять вашу бумагу (нули на счете, ракушки) на товар. А товара и желающих выполнять эту часть договора будет просто физически меньше. Поэтому накопленные к пенсии долги других людей перед вами просто физически некому будет выполнять. Вы думаете, что Вы придете в магазин в 75 лет и купите у пекаря хлеб, а пекарь уже умер. Вопрос глобально не в деньгах, вопрос в уменьшении количества товара когда производителей меньше, чем потребителей. А деньги (суть систему распределения товара) как нибудь придумают в виде налогов, субсидий, траншев из бюджета и т.д.
я использовал "объяснение эволюцией" для себя что бы попытаться очертить круг задач (достижения целей) где этом механизм был бы эффективен. Но выразить мысль не сумел, то правда. Об искажениях мы задумались, вероятно, когда механизм вышел за сферу своего применения и цели перестали достигаться. У нас есть так же механизм условных рефлексов, которым мы можем попыться выработать уже приобретенный, не врожденный, новый механизм для актуальных задач. Любопытно насколько это позволит продвинутся.
Одна из проблем искажений в том, что способ достижения цели, выбранный на основе искаженной информации, не ведет к цели, хотя кажется более чем эмоционально обоснованным и логичным. Это то, что сразу на поверхности. Более глубокая проблема в искажении самого целепологания. Сама цель возможно не является ни достижимой, ни даже необходимой, по сути являясь ложной, но побуждающей. Само осознание существования какой то абстрактной цели мотивирует на действия по ее достижению.
Гипотетически так получилось в результате эволюции - механизм целепологания и достижения целей, эмоциональная поддержка мозговой деятельности, сами абстракции "цель","путь" - довольно сильно эмоционально нагруженные, отрабатывался на примитивах получения пищи, партнеров, убежища и т.д. При этом критерием успешности механизма служило выживание вида, а не особи. Т.е. сама особь могла и не достичь целей в принципе, но вид, совершающий такие действия - выигрывал. "Не добежали, так согрелись" (с).
"Золотая середина" возможно является энергетическим компромиссом выбора между известными способами достижения цели. Выбор "золотой серидины" дает первый шаг - не обязательно даже приводящий к цели, но дающий понимание о градиенте (тоже, к слову, не однозначно истинном). Можно считать его аналогом (снова искажения) линии падения воды. Кажется в последнем абзаце я собрал большинство из описанных искажений.
а с чего бы ИИ обучаясь на информации представленной и предоставленной с полным набором искажений не считал бы искажения за правило? И еще же вопрос, влияние искажений может ли быть скомпенсировано или информация теряется невосстановимо?
способен и статистически склонен все же немножко разное. Тут подумалось, что зная 151 вариант искажения, можно бы было представить мысленный эксперимент передачи данных через цепочку преобразований человеком, где каждый элемент цепочки вносил бы какое то предопределенное искажение. И в результате прохождения информации по этой цепочке в результате бы она менялась на прямо противоположную. Это было бы наглядно, эмоционально, все по правилам когнитивного восприятия информации.
Вот, нужен анализатор представленной информации на предмет искажений. В общем случае мы не знаем картину искажений, вносимую коллективом последовательных авторов/переводчиков. Мы по умолчанию вообще не должны доверять полученной информации без сопоставления ее с эталоном.
Однако господа как с этим эффективно сосуществовать, если мы ставим целью настоящее логическое мышление? Как мне показалось вырисовываются минимум шесть взаимосвязанных проблем искажения мышления:
искажение постановки задачи - сугубо эмоциональная сфера где есть склонность считать проблемой то, что мы эмоционально считаем проблемой. Условно энергию для задачи нам дает только эмоционально яркие данные.
искажение поиска данных для анализа - мы выбираем не те данные, которые нужны для решения, а те, которые нам хочется искать для решения.
искажения восприятия получаемых данных - даже те искаженные данные мы воспринимаем не однородно, а предвзято.
искажение запоминания полученных данных - процесс мышления будет основываться на данных в памяти, которые сохранены неравномерно.
искажения анализа - из равнозначных вариантов решения мы будем выбирать "эмоционально подходящий".
искажения запоминания найденных решений - из промежуточных решений запоминаются (и остаются в рабочем для последующего анализа состоянии) не все решения. 7)...
Мы имеем неподходящий для чистого мышления биологический аппарат, минимум два вероятных пути преодоления границ его применимости: а) вырабатывать условные рефлексы на 151 искажение, т.е. при детектировании неких реперных точек искажения делать действия, направленные на исправления влияния искажения. б) искать встречные искажения, "трюки мышления", позволяющие компенсировать искажения друг другом.
Существуют какие нибудь труды, описывающие решение этой проблематики?
Есть бизнесс-ниша где нужно на время и очень срочно. Потому что через неделю ниша закроется и прибыль снять уже не выйдет. Вот интерпретаторы в таких нишах с возможностью менять код прямо на проде в реал-тайме - самое то.
По "зоне развития". Думали тут намедне и желания завязываться на дофаминовую петлю нет. Это возможно работает, но некрасиво. Но, по моему ни на чем не основанному убеждению, желаемый результат необходимо эмоционально положительно закреплять, возможно (сугубо вера в гипотезу) задействуя природные, более сильные механизмы формирования нейронных связей (собака Павлова). А промазать сразу с зоной развития это однозначно фейл.
Но, опять же благодарю Вас за напоминание об этом, "тот кто нам мешает, тот нам и поможет"(с) - очевидно что и я, и любой ненейтив спикер будет до конца жизни оказываться в подобной ситуации, которая в своем обычном виде не генерит ничего, кроме встречных агрессивных защитных реакций и/или как следствие самоагрессии и всего что с этим связано. А это эмоциональное стрессовое состояние само по себе сильный стимул, имеющий огромный потенциал для закрепления навыков. Я стараюсь не избегать, а использовать эмоциональные стимулы для "яркого импринта прямо в мозг". Обещаю подумать как выжать из этого состояния максимум возможного именно для закрепления новых навыков. Моя цель что бы при возникновении в будущем этой стрессовой ситуации шаблон возможного разговора и весь связанный с этим шаблоном лексикон - это была бы первая выработанная условная реакция и здесь любые эмоции мне в помощь. Чем громче звоночек, тем громче лает собака. Мне нужно что бы она лаяла фразами на другом языке.
Смотрите из чего я исхожу. Скорость и качество усваивания материала разное в зависимости не только от методик, но и от Вашего состояния и собственно процесса. Ваше требование условно: 4 раза в неделю не меньше, а человек 5 дней в неделю допустим грузит холодильники вагонами по ночам и на занятии будет никакой - занятие будет проведено, но ничего кроме желания от него отделаться оно у него не закрепит. Это конечно крайность, но само "количество раз в неделю" - это только первое приближение, весьма неточное. Для методики нам нужна "повторяемость ситуация" допустим, а не просто его частота. А может быть даже "неповторяемость ситуации".
Так вот, я исхожу из того, что мне во первых нужен оптимальный из возможных вариантов усваивания информации. Т.е. разовый урок должен дать максимальный результат. Для этого надо знать и максимально задействовать заложенный природный механизм обучения. Читая Гамлета как задание на лето в детском лагере и разговор с самим Гамлетом - вы получите принципиально разный уровень усвоения материала при несравнимых временных затратах, согласитесь? Потому что в первом случае Вы опираетесь на волю ученика - очень убогенько так при 100% мотивации, а во втором на живой интерес общения - включив все факторы влияющие на запоминание.
Далее - для закрепления материала по классике нужно его повторение по какому то графику повторений, для этого надо гарантировать, что закрепляется полученное, а не пропущенное мимо ушей на первом занятии. Т.е. как вариант - второе занятие такое же интересное как первое, но смещен акцент на что то новое и в него включены 1) контроль уровеня закрепления материала первого занятия. 2)напоминающие вкрапления из первого материала в размере, необходимом для оптимального закрепления в зависимости от п1.
Без вопросов - это титаническая работа преподавателя, но я плюс минус вижу ее результаты не в языковой сфере и хочу сделать попытку переложить эту методу на изучение языка. Оптимальный процесс не за партой, не на силе воли, не тупое повторение через не хочу и не могу. Задача тренировать все таки не волю, а языковые навыки.
Изучая названия блюд некоторой кухни есть смысл пригласить вас на ужин в среде с человеком, который вам опишет эти блюда на нативном языке с дегустацией и общением с официантом и дальше предложить вам через пару дней сделать заказ блюд с кратким описанием своим знакомым. Этим я добьюсь результата глубже, больше и надежнее чем пятью занятиями за партой. Это не метод погружения, это метод осознанного, контролируемого ментором погружения.
общаться, но не писать или читать сложносоставные предложения. Тут то и в нативном языке напрягаешь все знания грамматики что бы выразить мысль лаконично и доступно
Я пока искренне уверен что "методы выучить разговорный язык быстрее, чем пахота" - есть. И я попробую этот метод со своими друзьями разработать. Но да, это будет пахота перенесенная с ученика на преподавателя.
Вот про квантовую механику это было мимо. Хороший учебник, ложащийся на твою базу делает много много больше, чем хороший преподаватель, который вещает на некую усредненную аудиторию. И даже не факт что ваша база с хорошим преподавателем будет одинакова для удачного толкования, более удачного чем хорошо зашедший учебник.
В любом случае весь без исключения материал, который я усвоил во всех без исключения академических физиках был получен из бумажных источников. А уже погружение в принципы и детали научного процесса то да, с научником.
Мне кажется что скорость реакции, слух, точность контроля пальцев ближе к врожденным способностям и тренируется только в определенных пределах. Верификация - Джим Хендрикс - вряд ли он мог себе позволить прям очень грамотного преподавателя. Эта девочка все таки уникум хотя бы по усидчивости.
Несколько раз начинал менторить, минимум четыре "ученика" добрались до начальников отдела по карьерной лестнице в итоге. Остальное все люди безусловно хорошие, но не как программеры. Но! пока учил, много для себя переоткрыл. Время потратил не зря.
выходит без условного "здорового эмоционального контекста", этот биологический аппарат не запустить? или цена запуска будет столь энергетически и по времени затратна, что овчинка может не стоить выделки
да, у моих дедов как раз был дом в республике (проданный за копейки в итоге), облигации государственных займов разных годов, несколько сберегаельных книжек, акции ваучерных фондов...
Вы забываете формулу: "Товар - деньги - товар".
Деньги это суть бумага договор о предоставлении активов. Максимально возможный универсальный. Но!
Что бы этот договор сработал должны быть а) товар, б) человек который готов менять вашу бумагу (нули на счете, ракушки) на товар.
А товара и желающих выполнять эту часть договора будет просто физически меньше. Поэтому накопленные к пенсии долги других людей перед вами просто физически некому будет выполнять.
Вы думаете, что Вы придете в магазин в 75 лет и купите у пекаря хлеб, а пекарь уже умер.
Вопрос глобально не в деньгах, вопрос в уменьшении количества товара когда производителей меньше, чем потребителей. А деньги (суть систему распределения товара) как нибудь придумают в виде налогов, субсидий, траншев из бюджета и т.д.
я использовал "объяснение эволюцией" для себя что бы попытаться очертить круг задач (достижения целей) где этом механизм был бы эффективен. Но выразить мысль не сумел, то правда. Об искажениях мы задумались, вероятно, когда механизм вышел за сферу своего применения и цели перестали достигаться.
У нас есть так же механизм условных рефлексов, которым мы можем попыться выработать уже приобретенный, не врожденный, новый механизм для актуальных задач. Любопытно насколько это позволит продвинутся.
Одна из проблем искажений в том, что способ достижения цели, выбранный на основе искаженной информации, не ведет к цели, хотя кажется более чем эмоционально обоснованным и логичным. Это то, что сразу на поверхности.
Более глубокая проблема в искажении самого целепологания. Сама цель возможно не является ни достижимой, ни даже необходимой, по сути являясь ложной, но побуждающей. Само осознание существования какой то абстрактной цели мотивирует на действия по ее достижению.
Гипотетически так получилось в результате эволюции - механизм целепологания и достижения целей, эмоциональная поддержка мозговой деятельности, сами абстракции "цель","путь" - довольно сильно эмоционально нагруженные, отрабатывался на примитивах получения пищи, партнеров, убежища и т.д. При этом критерием успешности механизма служило выживание вида, а не особи. Т.е. сама особь могла и не достичь целей в принципе, но вид, совершающий такие действия - выигрывал. "Не добежали, так согрелись" (с).
"Золотая середина" возможно является энергетическим компромиссом выбора между известными способами достижения цели. Выбор "золотой серидины" дает первый шаг - не обязательно даже приводящий к цели, но дающий понимание о градиенте (тоже, к слову, не однозначно истинном). Можно считать его аналогом (снова искажения) линии падения воды. Кажется в последнем абзаце я собрал большинство из описанных искажений.
а с чего бы ИИ обучаясь на информации представленной и предоставленной с полным набором искажений не считал бы искажения за правило? И еще же вопрос, влияние искажений может ли быть скомпенсировано или информация теряется невосстановимо?
А как Вы сами оцениваете степень самоуверенности Вашего поста?
способен и статистически склонен все же немножко разное.
Тут подумалось, что зная 151 вариант искажения, можно бы было представить мысленный эксперимент передачи данных через цепочку преобразований человеком, где каждый элемент цепочки вносил бы какое то предопределенное искажение. И в результате прохождения информации по этой цепочке в результате бы она менялась на прямо противоположную. Это было бы наглядно, эмоционально, все по правилам когнитивного восприятия информации.
Вот, нужен анализатор представленной информации на предмет искажений. В общем случае мы не знаем картину искажений, вносимую коллективом последовательных авторов/переводчиков. Мы по умолчанию вообще не должны доверять полученной информации без сопоставления ее с эталоном.
Однако господа как с этим эффективно сосуществовать, если мы ставим целью настоящее логическое мышление?
Как мне показалось вырисовываются минимум шесть взаимосвязанных проблем искажения мышления:
искажение постановки задачи - сугубо эмоциональная сфера где есть склонность считать проблемой то, что мы эмоционально считаем проблемой. Условно энергию для задачи нам дает только эмоционально яркие данные.
искажение поиска данных для анализа - мы выбираем не те данные, которые нужны для решения, а те, которые нам хочется искать для решения.
искажения восприятия получаемых данных - даже те искаженные данные мы воспринимаем не однородно, а предвзято.
искажение запоминания полученных данных - процесс мышления будет основываться на данных в памяти, которые сохранены неравномерно.
искажения анализа - из равнозначных вариантов решения мы будем выбирать "эмоционально подходящий".
искажения запоминания найденных решений - из промежуточных решений запоминаются (и остаются в рабочем для последующего анализа состоянии) не все решения. 7)...
Мы имеем неподходящий для чистого мышления биологический аппарат, минимум два вероятных пути преодоления границ его применимости:
а) вырабатывать условные рефлексы на 151 искажение, т.е. при детектировании неких реперных точек искажения делать действия, направленные на исправления влияния искажения.
б) искать встречные искажения, "трюки мышления", позволяющие компенсировать искажения друг другом.
Существуют какие нибудь труды, описывающие решение этой проблематики?
На первый взгляд смотря как хранить, но остается преобразованиель "сущность"-"вектор" и обратно.
Грузия в части мест проигрывает конкурентам.
Есть бизнесс-ниша где нужно на время и очень срочно. Потому что через неделю ниша закроется и прибыль снять уже не выйдет. Вот интерпретаторы в таких нишах с возможностью менять код прямо на проде в реал-тайме - самое то.