Вообще спровоцирую холивар, но мое мнение такое что водители коробок в центрах городов миллионников должны страдать. И чем меньше транспортное средство, или чем дальше водитель повозки от центра тем страданий его должно быть меньше. Большим повозкам место за городом, на автобанах, в деревнях.
Господа, конечно все мы понимаем что хороший бизнес седан или кросс очень удобная штука, но эта удобная штука очень много места занимает в ограниченном пространстве города. Того места, за которое Вы платить не привыкли. То, что она сама по себе стоит баснословных денег это конечно все хорошо, но это Ваши же проблемы, куда вы тратите деньги, за эти деньги вы покупаете головную боль, но не городское пространство. Оно стоит куда как дороже.
Не очень удачная идея, т.к. консервирует ситуацию. Тот же малый электротранспорт может кардинально изменить городскую среду уменьшив количество машин, но в Вашей теории он в принципе не сможет появится, т.к не выпустят из за сертификации, а в сертификацию не вложатся потому что дорого и не выпускают.
ну это таки лучше чем выкорчевывать их для автомобилей, что де факто уже во многих городах произошло. Но seage5b не совсем прав, т.к. электротранспорт не добавляет крупногабаритных участников движения, а, возможно убавляет их, это зачастую те же водители, испытывающие проблемы с парковкой, пробками, ценой на бензин. Так что есть мнение что срезанные ранее деревья можно будет посадить обратно
Позволю себе разъяснить позицию оппонента. Для начала давайте разделим участников дорожного движения на: 1) создающих неприемлемые и 2) приемлемые проблемы другим участникам. (и даже тут мы придем к тому что «приемлемость» понятие субъективное, к примеру другому пешеходу будет мешать бегущий пешеход, да и просто другой пешеход, «понаехали тут»(с)).
Это я к чему — что в деревне у бабушки мы детворой делили ДОПы вместе с машинами и ни у кого не было претензий, т.е. мирное сосуществование возможно.
К примеру меня не смутит на тротуаре даже разгружающийся грузовик, если он будет вести себя корректно с моей точки зрения, т.е. мне не придется существенно менять свою траекторию движения. (опять субъективизм). Но будет мешать даже ребенок, ведущий себя неадекватно.
Исходя из этого предложение не вешать ярлыки «автомобилист», «велосипедист», «пешеход» как ни попадя, поскольку комфортность сосуществования в одном пространстве определяется в большей степени не видом передвижения, а отношением к другим участникам движения.
И согласен, есть велосипедисты которым ни на тротуаре, ни на дороге не место, есть даже автомобилисты которым на дороге не место и есть пешеходы которым тоже лучше бы не выходить из квартиры. Но если я увижу что вменяемого велосипедиста притирают на ДОП, то уступить ему метр тротуара я не сочту за труд.
но велик может срезать по дворам и дорогам куда вы на моте не поедите. Плюс опция тротуаров, переноса вела через железку, по подземным/наземным переходам.
то что, бежал на пробежке по дорожке с наушниками в ушах. Сзади тихо ехал 911 порш, и пока я его не заметил он тихо тошнил сзади без каких либо сигналов
ничуть не хочу выгородить деяния г-на Соловьева и других его соучастников, который лично моим убеждениям не близок, сожалею лишь о том, что объемный взгляд на вопрос в данном формате общения с собеседниками оказался недостижим
С 1920 года постепенно вокруг И. Н. Соловьёва стали объединяться недовольные действиями советской власти. На протяжении 1920-1924 годов в состав отряда И. Н. Соловьёва (Горно-конный партизанский отряд имени великого князя Михаила Александровича) то входили, то выходили группы Родионова, Кулакова, Мотыгина, Олиферова и другие[4]. Основной костяк на базе в тайге был организован по принципу регулярной воинской части, имелось обмундирование, вооружение, проводилась ежевечерняя перекличка. Состав «банды» (так отряд назывался в сводках уполномоченных ОГПУ по уезду и в литературе советского времени) в разные времена варьировался от 20 до 500 и более человек. Более 70 процентов из них составляла хакасская беднота, недовольная политикой продразвёрстки. Некоторые соловьёвцы жили семьями, или обретали себе жён по назначению атамана[5].
Вот по этому чисто конеретному не абстрактому случаю вам мнение (как минимум двойное по оценкам) по Вашему «бандиту».
А это как посмотреть. Революция дело такое, что оценки личностей и их поступки могут быть оценены как со старой дореволюционной системы общественных координат, так и с новой, революционной. И с одной стороны вы защитник законов, а с другой — бандит.
Вот еще пример. Две страны, в общем то каждая сама по себе не самые кровожадные, хотя каждая и не без грехов, после ВОВ накопили вооружения на полное уничтожение Земли несколько раз. При этом руководили ими вполне себе прагматики и даже циники, а далеко не фанатики или «сорвавшиеся с цепи псы» и подозреваю они вполне себе понимали некоторую абсурдность создаваемой реальности, но тем не менее, накопили же.
Все бы так, да только для этого нужен полный консенсус по вопросу насилия всего остального оставшегося общества, который в реальной жизни не так часто и соблюдается. Плюс — какая то ничем и никем не контролируемая и не компенсированная вооруженная добрая(?) воля последнего героя.
По факту в Вашей конструкции мы имеем не систему сдержек и противовесов, устойчивое положение в которое приходит возбужденная из состояния покоя общественная система, а волюнтаризм последнего исполнителя, не так ли? И властью этого последнего исполнителя обязательно захотят воспользоваться не самые красивые элементы. И воспользуются, потому что человек слаб.
Коллега, Вы вышли на очень тонкий лед, с такой аргументацией трудно будет устоять. Теоретики марксизма заслуживают или нет? А практики ими воспитанные? А те, кто привел собственно к появлению теоретиков марксизма и к революционной ситуации, они же не создавали новую реальность, они описывали старую, не ими созданную, и ее перспективы…
Тут утопить в споре можно на любом аргументе.
Да и вопрос не в регулярных войсках — а в желании и возможности и какой то выгоде командования этих войск оставлять гражданским бывшее их гражданское статус-кво, чем в общем случае мало кто страдает. Неделю на разграбление города, вырезанные города и народности в средневековье, один кавказский поход Ермолова чего стоит, просвещенный век уже и войска были регулярные уж куда больше? Сломы устоев дело такое.
Ну к слову и про законы войны, приписывают Буденному следующее высказывание: "— Степь! И едешь ты по степи верхами… А навстречу тебе верхами едет какой-то человек. И ты не знаешь: белый он, красный…
Маршал побагровел от воспоминаний и крикнул:
— Миша, руби его на...!"
вот уж не знаю, отчего СССР ресурсы идеологическому противнику поставлял, на западные рынки сбыта, то ли от того что был капитализмом то ли оттого что капитализм тут особо и не при чем…
ну занесите правительству коробку из под ксерокса, пустую конечно. Тоже ж поди макулатуру принимают.
Вопрос конечно не в этом, сложнее. Выиграет ли теоретический Чен Ли от того, что эпл уйдет с китайского рынка, а его место займет проправительственный условный чайновей? Во первых контроль над смартом чайновея у правительства куда как больше может быть, во вторых деньги потребителей пойдут своим китайским гораздо более лояльным производителям. Тут еще как посмотреть в этом искусстве возможного.
Ну это как посмотреть. В Китае есть компания, которая готова купить трансляции игр НБА. Она 4 ярда не из своего кармана выложит, а из рекламного времени своих каналов, т.е. фактически из денег и времени своих потребителей в Китае.
То же самое с айфонами, которые гонконгские компании продают гонконгским пользователям за долю малую, к их рукам что то же да прилипает, верно?
Так вот и почему китайско-гонконгский капитализм не продает мать родную за прибыль, которую, очевидно, теряет?
не про кодеварс, но аналогичный ресурс. Некоторые достаточно тренирует мозги. Не скилы, а мозги, немного разные вещи. Обычно скилы хорошо поднимаются на многогранных задачах на стыке проблем, сетевое программирование там, трехзвенки, оптимизации. Когда вариантов решения (и все правильные) множество и надо подобрать оптимальный, сравнивая и анализируя результаты работы. Или выжать из «железа» и среды исполнения максимум, когда Вы анализируете вообще каждую строчку и мозговым штурмом предлагаете новые решения. Но это даже в работе редкость и если до такого доходит то значит на работе совсем «жара» и точно не до тренировок.
Господа, конечно все мы понимаем что хороший бизнес седан или кросс очень удобная штука, но эта удобная штука очень много места занимает в ограниченном пространстве города. Того места, за которое Вы платить не привыкли. То, что она сама по себе стоит баснословных денег это конечно все хорошо, но это Ваши же проблемы, куда вы тратите деньги, за эти деньги вы покупаете головную боль, но не городское пространство. Оно стоит куда как дороже.
Это я к чему — что в деревне у бабушки мы детворой делили ДОПы вместе с машинами и ни у кого не было претензий, т.е. мирное сосуществование возможно.
К примеру меня не смутит на тротуаре даже разгружающийся грузовик, если он будет вести себя корректно с моей точки зрения, т.е. мне не придется существенно менять свою траекторию движения. (опять субъективизм). Но будет мешать даже ребенок, ведущий себя неадекватно.
Исходя из этого предложение не вешать ярлыки «автомобилист», «велосипедист», «пешеход» как ни попадя, поскольку комфортность сосуществования в одном пространстве определяется в большей степени не видом передвижения, а отношением к другим участникам движения.
И согласен, есть велосипедисты которым ни на тротуаре, ни на дороге не место, есть даже автомобилисты которым на дороге не место и есть пешеходы которым тоже лучше бы не выходить из квартиры. Но если я увижу что вменяемого велосипедиста притирают на ДОП, то уступить ему метр тротуара я не сочту за труд.
Вот по этому чисто конеретному не абстрактому случаю вам мнение (как минимум двойное по оценкам) по Вашему «бандиту».
По факту в Вашей конструкции мы имеем не систему сдержек и противовесов, устойчивое положение в которое приходит возбужденная из состояния покоя общественная система, а волюнтаризм последнего исполнителя, не так ли? И властью этого последнего исполнителя обязательно захотят воспользоваться не самые красивые элементы. И воспользуются, потому что человек слаб.
Тут утопить в споре можно на любом аргументе.
Да и вопрос не в регулярных войсках — а в желании и возможности и какой то выгоде командования этих войск оставлять гражданским бывшее их гражданское статус-кво, чем в общем случае мало кто страдает. Неделю на разграбление города, вырезанные города и народности в средневековье, один кавказский поход Ермолова чего стоит, просвещенный век уже и войска были регулярные уж куда больше? Сломы устоев дело такое.
Ну к слову и про законы войны, приписывают Буденному следующее высказывание: "— Степь! И едешь ты по степи верхами… А навстречу тебе верхами едет какой-то человек. И ты не знаешь: белый он, красный…
Маршал побагровел от воспоминаний и крикнул:
— Миша, руби его на...!"
как то так
Вопрос конечно не в этом, сложнее. Выиграет ли теоретический Чен Ли от того, что эпл уйдет с китайского рынка, а его место займет проправительственный условный чайновей? Во первых контроль над смартом чайновея у правительства куда как больше может быть, во вторых деньги потребителей пойдут своим китайским гораздо более лояльным производителям. Тут еще как посмотреть в этом искусстве возможного.
То же самое с айфонами, которые гонконгские компании продают гонконгским пользователям за долю малую, к их рукам что то же да прилипает, верно?
Так вот и почему китайско-гонконгский капитализм не продает мать родную за прибыль, которую, очевидно, теряет?