На самом деле бесплатная стажировка вредна для работника не только по финансовым причинам. Если работодателю вы не нужны, он и на бесплатную стажировку вас не возьмет. А если нужны, то возьмет на платную.
Если вы пришли на платную стажировку — значит компания готова в вас инвестировать, готова тратить ресурсы и идти на риск. Ведь стажеру требуется помимо оплаты еще и ставить и проверять задачи, консультировать, а значит отвлекать других сотрудников.
На бесплатной же стажировке вы рискуете оказаться не у дел — компания не вложила в вас (зарплату), и стимула обучать вас у начальника отдела нет, ресурсов всегда не хватает. Вас могут динамить с задачами очень долго, ведь компании вы ничего не стоите.
Что значит нет возможности проверить достоверность?
Вы можете сказать, что у нас выборка из одного элемента и разброс значений нам неизвестен. Но сами числа — достоверные научные факты. И новые данные (о других цивилизациях) лишь дадут более полную картину. Они никак не повлияют на достоверность данных о нашей цивилизации.
К тому же, эволюция цивилизаций в Евразии и Америке шла независимо, и инки с ацтеками добились в общем-то неплохих результатов.
Мне кажется, это вы не понимаете космических масштабов, только времени, а не пространства. Вселенной 13,5 млрд. лет, Земле 4,5 млрд. лет, жизни на Земле 4 млрд. лет, многоклеточной жизни 2 млрд. лет, человеку разумному <100 тыс. лет, цивилизации <10 тыс. лет.
Получается, что:
1. При наличии подходящих (земных) условий, жизнь зарождается почти мгновенно — 0,5 млрд лет это не очень много, учитывая, что большую часть этого времени Земля была покрыта раскаленной лавой
2. Появление многоклеточной жизни — процесс довольно неспешный целых 2 млрд лет.
3. Появление разумной жизни — процесс такой же неспешный, тоже 2 млрд. лет.
4. А вот эволюция разума — процесс стремительный. К тому же, его сложно обнаружить. У нас есть много гипотез, как распознать жизнь на экзопланете, но издалека вы не распознаете, есть ли там разум, не отличите льва от неандертальца или аборигена из африканского племени. Как и от экзопланетной инфузории.
5. Эволюция цивилизации — процесс почти неуловимый, 10 тыс. лет отделяют охотников-собирателей от полетов на Луну.
Выходит, что если вы не желаете иметь дела с разумными (а значит опасными) инопланетянами, то вам стоит присматриваться к космосу и искать планеты, где может возникнуть или уже возникла жизнь. Лететь туда не стоит — там, скорее всего, обнаружится лишь что-то размножающееся и пожирающее друг друга в бесконечном цикле. Но вот если вы нашли сигнал разумности — закрывайте двери на засов, палите со всех стволов и зовите на помощь, кого можете. Потому что сигнал об этом шел до вас долгие световые годы, и, возможно, враг уже заходит с фланга.
Устранение конкурентов. Даже если сейчас земляни малозначимы и беспомощны, их разумность означает ускоряющийся прогресс, а также потенциал к созданию других форм жизни, например ИИ, которые могут стать конкурентами. Два очевидных решения: устранение или контроль. Ни то, ни другое не в наших интересах.
Внезапно, разработчик не сам ставит себе задачи, как его можно обвинять в том, что он делал не то, что нужно? У автора так и получилось: покидали по разным проектам, а потом сказали — а какой профит ты принёс? В этом-то и проблема, обозначенная автором — оценивается то, что к его работе имеет опосредованное отношение и на что он часто повлиять не в силах.
Вообще-то все ровно наоборот. Последние терракоты в Европе совершены безоружными водителями грузовиков. Даже не беспилотных. И как показывает практика в мире довольно много идеологий, в рамках которых чем больше фрагов неверных, тем лучше в раю. Или озлобленных психов, которым хочется убивать, например, детей в школах. С мотивом убийства приходится разбираться, когда убийство уже совершено.
Дефицитом кадров наши чиновники называют пустующие вакансии с высокими требованиями и неадекватной компенсацией и перспективами.
1. Чтобы работать инженером-конструктором или врачом необходимо поступить в вуз и долго и старательно учиться.
2. Чтобы работать водителем, нужно уметь водить машину.
3. Чтобы работать в полиции, нужно отслужить в армии.
4. Чтобы работать чиновником, нужно чтобы тебя назначили чиновником.
Тебования убывают, компенсация возрастает.
Единственное отличие ИТ-кадров — при неблагоприятных условиях они меняют работодателя на зарубежного. Увы, решение дефицита кадров в ИТ напрашивается.
Разработка на Go намного производительнее: автоматическое управление памятью, встроенная кросс-компиляция, управление зависимостями, стандартная библиотека лучше.
Каждый раз одни и те же тезисы в разных статьях о минусах Go, просто переформулированные.
> Не очень выразительный
Я не знаю, какие еще конструкции имел в виду автор, но в пример он привел исключения. В Go нет исключений, в FAQ есть пункт почему, нет и соответствующих кострукций. Возвращается ошибка, ее надо обработать. В C хотя бы были макросы, чтобы не копипастить, но в Go их нет. Кроме того, в Go у интерфейса error нет даже метода, который вернет код, только строковое представление. Так что если хочешь среагировать на конкретную ошибку — найди ее реализацтию и проверь type cast'ом. Или сравни текст и надейся, что не будет ложного срабатывания на другие ошибки с похожим текстом. Конечно, внутри приложения обычно все-таки используются типизированные ошибки, а не интерфейс error.
В сравнении с исключениями, где тебе достаточно знать тип исключения, на который ты хочешь среагировать, выглядит уныло. С другой стороны, ты не обязан знать, что конкретно может пойти не так, и ловить все ошибки по типу, а реагировать на фейл конкретного метода.
> Ад копирования
В Go нет типообезопасного обобщенного программирования. Когда будет — неизвестно. Копипаста, боль, страдания.
> Простой обход системы типов
Увы, если нет обобщенного программирования на этапе компиляции, оно будет на этапе исполнения. Ничего удивительного.
> Горе управления зависимостями
> нельзя указать версию
В стандартном инструменте go get нельзя указать версию, в менеджерах зависимостей glide и govendor — можно. Скоро обещают ввести стандартный менеджер зависимостей. Зависимости выкачиваются в поддиректорию /vendor для каждого пакета. Тут как раз все удобно.
> Культурный багаж из Си
> нет новых идей, кроме поддержки параллелизма
Непонятно, новых по сравнению с C или со всеми другими языками. Утиная типизация в компилируемом языке? Cтатически слинкованная стандартная библиотека и GC без зависимостей на libc размером в ~1МБ? Трансляциия в язык ассемблера целевой платформы, благодаря чему кросс-компиляция встроена в стандартную поставку? Отличий от С еще больше.
> Простота для собственной выгоды
Мы тут горшки обжигаем. После кода на Go, приятно сесть и написать, например, немного обощенного кода на C++. Но потом, возможно, его перепишут другие люди, и не раз. Которые тоже горшки обжигают, и у них дедлайны, и голова болит, и дома надо быть в 8. И мне придется его отлаживать.
Если вы пришли на платную стажировку — значит компания готова в вас инвестировать, готова тратить ресурсы и идти на риск. Ведь стажеру требуется помимо оплаты еще и ставить и проверять задачи, консультировать, а значит отвлекать других сотрудников.
На бесплатной же стажировке вы рискуете оказаться не у дел — компания не вложила в вас (зарплату), и стимула обучать вас у начальника отдела нет, ресурсов всегда не хватает. Вас могут динамить с задачами очень долго, ведь компании вы ничего не стоите.
Вы можете сказать, что у нас выборка из одного элемента и разброс значений нам неизвестен. Но сами числа — достоверные научные факты. И новые данные (о других цивилизациях) лишь дадут более полную картину. Они никак не повлияют на достоверность данных о нашей цивилизации.
К тому же, эволюция цивилизаций в Евразии и Америке шла независимо, и инки с ацтеками добились в общем-то неплохих результатов.
Получается, что:
1. При наличии подходящих (земных) условий, жизнь зарождается почти мгновенно — 0,5 млрд лет это не очень много, учитывая, что большую часть этого времени Земля была покрыта раскаленной лавой
2. Появление многоклеточной жизни — процесс довольно неспешный целых 2 млрд лет.
3. Появление разумной жизни — процесс такой же неспешный, тоже 2 млрд. лет.
4. А вот эволюция разума — процесс стремительный. К тому же, его сложно обнаружить. У нас есть много гипотез, как распознать жизнь на экзопланете, но издалека вы не распознаете, есть ли там разум, не отличите льва от неандертальца или аборигена из африканского племени. Как и от экзопланетной инфузории.
5. Эволюция цивилизации — процесс почти неуловимый, 10 тыс. лет отделяют охотников-собирателей от полетов на Луну.
Выходит, что если вы не желаете иметь дела с разумными (а значит опасными) инопланетянами, то вам стоит присматриваться к космосу и искать планеты, где может возникнуть или уже возникла жизнь. Лететь туда не стоит — там, скорее всего, обнаружится лишь что-то размножающееся и пожирающее друг друга в бесконечном цикле. Но вот если вы нашли сигнал разумности — закрывайте двери на засов, палите со всех стволов и зовите на помощь, кого можете. Потому что сигнал об этом шел до вас долгие световые годы, и, возможно, враг уже заходит с фланга.
Устранение конкурентов. Даже если сейчас земляни малозначимы и беспомощны, их разумность означает ускоряющийся прогресс, а также потенциал к созданию других форм жизни, например ИИ, которые могут стать конкурентами. Два очевидных решения: устранение или контроль. Ни то, ни другое не в наших интересах.
Вроде бы там все сражения были настоящими, но Эндер об этом догадался только к последнему.
Обладающий массой наблюдатель не может двигаться быстрее света.
Внезапно, разработчик не сам ставит себе задачи, как его можно обвинять в том, что он делал не то, что нужно? У автора так и получилось: покидали по разным проектам, а потом сказали — а какой профит ты принёс? В этом-то и проблема, обозначенная автором — оценивается то, что к его работе имеет опосредованное отношение и на что он часто повлиять не в силах.
Зато честно — мухи отдельно, котлеты отдельно.
Вообще-то все ровно наоборот. Последние терракоты в Европе совершены безоружными водителями грузовиков. Даже не беспилотных. И как показывает практика в мире довольно много идеологий, в рамках которых чем больше фрагов неверных, тем лучше в раю. Или озлобленных психов, которым хочется убивать, например, детей в школах. С мотивом убийства приходится разбираться, когда убийство уже совершено.
Без ИТ ничего не будет работать в современном мире. Если похоронить свое, придется покупать импортное втридорога. Так что это не решение, а фейл.
Не наблюдаю, аргументируйте.
1. Чтобы работать инженером-конструктором или врачом необходимо поступить в вуз и долго и старательно учиться.
2. Чтобы работать водителем, нужно уметь водить машину.
3. Чтобы работать в полиции, нужно отслужить в армии.
4. Чтобы работать чиновником, нужно чтобы тебя назначили чиновником.
Тебования убывают, компенсация возрастает.
Единственное отличие ИТ-кадров — при неблагоприятных условиях они меняют работодателя на зарубежного. Увы, решение дефицита кадров в ИТ напрашивается.
Если бы автор внимательно проанализировал свои аргументы, вывод у него получился бы противоположный.
Бесконечна же погрешность измерения, а не сама величина.
Не, до ленты не дотягивает. Только что: 17:27 Жена полковника Захарченко оказалась успешным бухгалтером с конем
> Не очень выразительный
Я не знаю, какие еще конструкции имел в виду автор, но в пример он привел исключения. В Go нет исключений, в FAQ есть пункт почему, нет и соответствующих кострукций. Возвращается ошибка, ее надо обработать. В C хотя бы были макросы, чтобы не копипастить, но в Go их нет. Кроме того, в Go у интерфейса error нет даже метода, который вернет код, только строковое представление. Так что если хочешь среагировать на конкретную ошибку — найди ее реализацтию и проверь type cast'ом. Или сравни текст и надейся, что не будет ложного срабатывания на другие ошибки с похожим текстом. Конечно, внутри приложения обычно все-таки используются типизированные ошибки, а не интерфейс error.
В сравнении с исключениями, где тебе достаточно знать тип исключения, на который ты хочешь среагировать, выглядит уныло. С другой стороны, ты не обязан знать, что конкретно может пойти не так, и ловить все ошибки по типу, а реагировать на фейл конкретного метода.
> Ад копирования
В Go нет типообезопасного обобщенного программирования. Когда будет — неизвестно. Копипаста, боль, страдания.
> Простой обход системы типов
Увы, если нет обобщенного программирования на этапе компиляции, оно будет на этапе исполнения. Ничего удивительного.
> Горе управления зависимостями
> нельзя указать версию
В стандартном инструменте go get нельзя указать версию, в менеджерах зависимостей glide и govendor — можно. Скоро обещают ввести стандартный менеджер зависимостей. Зависимости выкачиваются в поддиректорию /vendor для каждого пакета. Тут как раз все удобно.
> Культурный багаж из Си
> нет новых идей, кроме поддержки параллелизма
Непонятно, новых по сравнению с C или со всеми другими языками. Утиная типизация в компилируемом языке? Cтатически слинкованная стандартная библиотека и GC без зависимостей на libc размером в ~1МБ? Трансляциия в язык ассемблера целевой платформы, благодаря чему кросс-компиляция встроена в стандартную поставку? Отличий от С еще больше.
> Простота для собственной выгоды
Мы тут горшки обжигаем. После кода на Go, приятно сесть и написать, например, немного обощенного кода на C++. Но потом, возможно, его перепишут другие люди, и не раз. Которые тоже горшки обжигают, и у них дедлайны, и голова болит, и дома надо быть в 8. И мне придется его отлаживать.