Вот уж сомневаюсь, что на земле ещё остались в сколько-либо значимом количестве люди, которым это ещё не сообщили.
О. Почти в любом промышленном городе найдется куча людей, которым с детства говорили что-то вроде "большие деньги у тех, кто наворовал" или "дед был шахтером, отец был шахтером, и ты будешь шахтером"
По-моему любой нормальный ребёнок прекрасно знает, что такое "хотеть"
"Что хотеть" знает. "Как хотеть" очень сильно не любой. Это мысль о том, что очень много желаний проходят на бессознательном уровне. Много кто может вам сказать, что хочет пива в пятницу после работы. Но вот вопрос - хочет ли человек реально пива или может это желание расслабиться и просто у человека нет других вариантов?
А кто-то может вздыхать на проезжающую мимо машину и глубоко внутри хотеть такую же, но не знать, как вытащить это желание в сознательную сферу и перевести из разряда голубой мечты в разряд цели.
Вот именно этому мало кто учит. И большинство просто живут по зову внутренних потребностей выпить/поесть/совокупиться.
Взять те же биографии великих людей - в большинстве своём они просто делали то, что им интересно, и в один прекрасный момент оказывалось, что они сделали то, чего до них никто не делал
Фрейд хотел стать психоневрологом, но его не взяли и он создал свою теорию "назло". При этом он был евреем в Австрии/Германии тех времен и у него не было других вариантов кроме медицинского или юридического по умолчанию. Мог ли он заниматься и интересоваться чем-то другим в таких условиях?
Про Гитлера тоже много кто уже сказал, что мог бы быть художник на холсте, а вышел художник на карте мира из-за отказа в поступлении.
Многие великие люди делали то, что им "нравится" просто потому, что у них не было иного выбора.
Или те же программисты на хабре регулярно рассказывают, что просто программировали в своё удовольствие
Сколько из них стали бы теми, кем стали, если бы у их родителей не хватило денег на компьютер? Сколько бы было программистов, если бы у всех хватило денег на компьютер? Не релевантный пример.
Есть такая штука, как ошибка выжившего. Когда выводы делаются по тем единицам, кто достиг успеха, а те многие, кто погиб или отказался от идеи - откидываются.
Вы таких людей встречали? Если да, то можете рассказать поподробнее?
Вы гиперболизируете, перенося такие качества на мажоров. На самом деле таких людей намного больше, чем кажется. В психологии это называется инфантильность. Когда, в следствие гипер опеки родителей, уже взрослый человек перестает стремиться к принятию ответственности за свою жизнь. Огромные кучи историй про то, как родители устроили 40-ка летнего сыночка на работу, или как мама нашла 35-ти летнему сыну невесту, или как 30-ти летней женщине родители звонят в 9 часов каждый день, чтобы узнать почему она задерживается на 5 минут домой. И тут самый главный момент в том, что никого из этих людей не напрягает подобная ситуация и не возникает желание поменять все.
Я тут специально не упоминаю случаи, когда дети живут с родителями в однушках до смерти тех или других, потому что в нашей стране порой реально сложно с жилплощадью.
Такого и в личной практике повидал и по рассказам от коллег. И если в вашем окружении такого нет, то рад за вас.
Да, я с вами полностью согласен, что такими же могут стать далеко не все. Все могут стать кем-то такими собой, кто чувствует себя не дефектным, не скучным и достаточно сильным.
Вопрос в том, что большинство не знают, что это могут. А часть тех, кто знают (как вы привели пример), кому говорили, могут например знать, что могут стать, но не знают, как захотеть, потому что это им как раз не говорили. И по факту так оно и есть - при огромном выборе человек не знает, кем хочет стать или не знает, как захотеть стать кем-то, потому что его в детстве холили и лелеяли и теперь он хочет остаться как было, а не стать кем-то.
В этом плане в доинтернетную эпоху было проще. У большинства выбор был стать тем же, кто его отец/мать. С точки зрения выбора проще. А с точки зрения найти место, где над тобой, как ты есть, не будут смеяться, а будут любить - проще все-же сейчас.
Проблема большинства искажений и убеждений в том, что сам человек в подавляющем большинстве случаев не сможет их у себя распознать даже читая примеры, аналогичные своему ("не, ну я то так себя не веду") и применяя их каждый день.
Просто потому что они появляются кроме пути привычки и экономии энергии еще и путем эмоционально защиты от более ранних переживаний. А психологические защиты - крайне въедливый и незаметный инструмент. Даже проф. психолог с многолетним стажем не сразу выкорчует.
Интернет позволил наблюдать более открыто за передвижением разных слоев населения. Причем по понятным причинам более интересны те, кто более успешен, а более успешны те, у кого есть что-то такое, чего нет у большинства и умение об этом рассказать.
Поэтому если у вас и у еще 8 ребят из двора есть навык гонять колесо палкой, а у одного кроме этого есть еще навык в математику и описать качение колеса формулой, то в итоге через какое-то время вы будете читать статьи вот таких ребят и думать "что это за киборги".
У меня у самого первая мысль была в стиле - а у автора поста вообще детство то было?
Предположение, что женщина больше болтает, основано на том, что мы живем в обществе, где женщины больше болтают.
Во многих азиатско-арабских странах женщине еще разрешение надо попросить для того, чтобы высказаться в обществе. А где-то может и без разрешения (в Японии, например), но поговорить по душам в нашем понимании может не выйти, потому что женщина будет кивать и соглашаться. Просто потому что у них так принято.
Люди такие, какими они себя воспринимают. Мышление влияет на поведение, поведение влияет на мышление. Чем больше думать о слабости и дефектности, тем больше поведение будет это подтверждать, тем больше мыслей о слабости и дефеткности.
Как психолог скажу вам так - если вы понимаете, что у вас что-то происходит и это что-то не мешает вам общаться с окружающими, работать и получать удовольствие от жизни, то это не проблема, а особенность и делать с ней ничего не надо. Инженеры говорят что-то вроде "если работает - не трогай".
чтобы вылечиться нужно было в 15, а сейчас мозги уже закостенели
А вот тут могу сказать, что это мнение хоть и является мнением официальной медицины, на самом деле глубоко ошибочно просто потому что 1) так проще, потому что можно создавать шаблоны и схемы, которые вы сами выделили в работе психотерапевтов и 2) это позволяет подобным специалистам цепляться за свой статус, не смотря на то, что их убеждения были сформированы лет 50 назад и наука уехала уже далеко вперед.
На тему этой проблемы в современной науке в целом или где-то тут была статья или в одной из лекций Татьяны Черниговской. Любому человеку очень сложно признать, что труд всей его жизни может оказаться не таким фундаментальным и что какой-то юнец может доказать возможность другого исхода.
Я помню как в 98-м был на море в Крыму. Как раз в августе. Рубли на гривны менять не стал, потому что женщина, продававшая нам в детский лагерь колу и сникерсы через забор, рубли принимала. Ровно до одного момента, известного всем. В тот день она просто сказала "я рубли не возьму. вы что не знаете, что у вас в стране происходит?".
А еще я помню, как в детстве мы продавали друг другу фантики от конфет за листочки с дерева. Если не хватало - шли и рвали еще.
Вот ситуация такая же. Когда есть деньги, которые дают просто так - их станут менять на трудовые деньги только те, кто хочет осуществить некие схемы налоговые или с крупным оборотом внутри страны.
Насколько я понял автора - предлагается раздавать спецрубли просто так за факт гражданства и жизни в стране.
Что-то из разряда: хочешь есть? Хлеб выращивают у нас, значит внутренний продукт. Вот тебе 20 спецрублей, чтобы купить хлеба ровно столько, сколько надо для жизни. Хочешь на хлеб намазать французскую фуагру? Иди работать, там дадут обычных рублей, которые обменяешь на фуагру.
Чем-то эта схема напоминает тарифные сетки и магазины березка с тем исключением, что там тоже платили за работу, а не за факт существования.
По схеме автора кажется, как будто потребность в работе - естественное желание человека и потому человек будет делать то, что нравится, если ему не будет требоваться думать о выживании. Задумка очень хороша, если перед этим провести воспитательную работу и параллельно прививать в людях любовь к работе и свободомыслию (чтобы они сами придумали чем себя занять). По факту такое есть сильно не у всех и большинство просто будет слоняться без дела проедая этот самый безусловный паек, а на выпить придумывая какие-нибудь левачные схемы. Люди шли из деревень на заводы как раз по причине, что надо работать не с восхода до заката, а ограниченные 10 часов и что делать надо не все, а конкретные 2-3 действия. И денег за это дадут сразу, а не через полгода, если урожай будет.
Это вопрос к автору поста. Я так понимаю идея в том, чтобы "просто напечатать". Как это повлияет на инфляцию - хз.
Я это написал к тому, что теоретически обеспечить людей безусловным жильем не проблема. Даже на Камчатке, например, куча простаивающих пустых домов. Вопрос в том, что люди почему-то вот именно там жить не хотят (по понятным причинам)
Ну крупняку все равно придется принимать у населения спецрубли. Ведь если я приехал на заправку купить бензина. По идее он производится из внутреннего сырья на внутренних заводах, значит должен иметь возможность обмена на внутреннюю валюту.
"обеспечить каждого жителя страны своим жильём на старте экономической активности" странна. Кто оплатит банкет?
Согласно выкипедии на 2018 год на каждого человека приходится 25,75 м² уже существующего жилья. Вопрос лишь в том, что большая часть этого жилья либо находится там, где нет денег. Что теоретически решает раздача денег просто так - незачем ехать в дефолт сити. Либо принадлежит по несколько единиц на человека. Например кто-то купил 10 квартир и их сдает, соответственно у тех, кто их снимает свое жилье отсутствует. Что опять же теоретически частично решается раздачей денег т.к. нет необходимости сдавать квартиры ради денег, а значит пропадает необходимость держать их в одно лицо.
Например нефтегазовые корпы будут скупать спецрубль у населения с целью заплатить им налоги государству и на этом сэкономить евродоллар для других личных целей
Если все вокруг продают условную матрешку за спецрубли, которые еще и безусловный доход по мнению автора, то вы вряд-ли сможете продать ее за обычные.
Только если последнему лоху или иностранцу. Но в последнем случае тогда все ломанутся продавать матрешек иностранцам и опять же в условиях жесточайшей конкуренции цена очень сильно упадет и желаемого профита вы не получите (1 доллар вместо 100), а значит вся затея теряет смысл.
Теоретически, если окажется правдивой гипотеза циклической вселенной, то сама вселенная является вечным двигателем. И тогда, возможно, существуют какие-то законы, по которым можно создать компактную реализацию.
Тут в соседней ветке есть ТЗ на виртуальный мир с одним правилом (да, именно так - никаких физических законов), в котором его автор предполагает себя богом и ждет ярых поклонников присоединиться. Песочница - крайне интересное место для санитаров ))
Я немножко знаком с маркетингом. Такая "реклама" некой идеи, которую еще и хрен реализуешь, очень похожа на высказывание, которое однажды мне сказал один доброжелатель на крайне некорректно составленное ТЗ для госзакупки - "это самая неудачная попытка сами знаете чего"
Мне кажется в вашей логике есть некоторые нестыковки. О некоторых из них уже сказали п.1 - допустим законы вычислимы и конечны, и в то же время многие из них мы еще не выяснили (и мы даже не знаем, какую часть). Возможно какой-то из них перечеркивает большую часть наших знаний. п.2 - только если рассматривать мозг, как аналог электронного устройства. Пока очень мало исследований касательно того, как мозг связан с той же квантовой физикой (одни говорят что законы квантового мира на таком уровне перестают действовать, другие в то же время наоборот утверждают что происходящие вычисления вызваны квантовыми изменениями. Есть даже недавнее заявление, что процессы внутри мозга похожи на световые волны разных характеристик)
В дополнение к этим пунктам. Любая дичь возможна и если она не наблюдается, то может быть или мы туда не смотрим или нам просто пока нечем туда смотреть. Например мы знаем, что у человеческого глаза есть ограничение на распознаваемый спектр. Мы можем разработать инструмент, который будет заглядывать за те края, за которые мы не можем и выдавать цифрами результат. А что если есть некое "поле", для которого у нас нет органа (или он атрофировался) и потому мы даже не представляем что оно есть, а потому и не пытаемся его пронаблюдать.
п.3 - существует как минимум одно. Первый закон термодинамики. А передача тепла в космосе - та еще задачка. Почитайте про то, как охлаждают космическую станцию например. А потом подумайте если это будет что-то, выделяющее "чуть-чуть побольше" тепла
Вообще все эти размышления о переносе сознания в железку происходят исключительно по той причине, что мы сейчас идем по технологическому пути развития. Побеседовать с каким-нибудь прошаренным буддистом монахом (да с любым монахом), так окажется, что все не так и на самом деле можно не тратить время на такую фигню. Все зависит от точки зрения
Ну мы предполагаем только, что Освальд и Кеннеди имели такую нумерацию. Если немного пофантазировать (как делает автор поста), и взять за правду например теорию перерождений, то они могли перерождаться много раз и забыть по итогу свои номера (как и остальные). Не исключено, что Освальд был как раз на единицу "старше". Опять же если пофантазировать еще, то можно предположить, что на нашем "сервере" номер 1 - это некая сущность, называемая Богом. А номера 2, 3 и т.д. - Иисус, Будда, Муххамед... Тут вопрос в том, что автор фантазирует в сторону как было бы здорово, если бы на его личном сервере номером 1 был бы он сам, потому что очевидно на текущем его номер где-то в интервале 4-7 миллиардов. И при этом автор не фантазирует, что повысить свой номер на нашем в общем-то так же относительно не сложно по его же личным условиям "поверь, создай что-то и приведи миллионы"
О. Почти в любом промышленном городе найдется куча людей, которым с детства говорили что-то вроде "большие деньги у тех, кто наворовал" или "дед был шахтером, отец был шахтером, и ты будешь шахтером"
"Что хотеть" знает. "Как хотеть" очень сильно не любой. Это мысль о том, что очень много желаний проходят на бессознательном уровне. Много кто может вам сказать, что хочет пива в пятницу после работы. Но вот вопрос - хочет ли человек реально пива или может это желание расслабиться и просто у человека нет других вариантов?
А кто-то может вздыхать на проезжающую мимо машину и глубоко внутри хотеть такую же, но не знать, как вытащить это желание в сознательную сферу и перевести из разряда голубой мечты в разряд цели.
Вот именно этому мало кто учит. И большинство просто живут по зову внутренних потребностей выпить/поесть/совокупиться.
Фрейд хотел стать психоневрологом, но его не взяли и он создал свою теорию "назло". При этом он был евреем в Австрии/Германии тех времен и у него не было других вариантов кроме медицинского или юридического по умолчанию. Мог ли он заниматься и интересоваться чем-то другим в таких условиях?
Про Гитлера тоже много кто уже сказал, что мог бы быть художник на холсте, а вышел художник на карте мира из-за отказа в поступлении.
Многие великие люди делали то, что им "нравится" просто потому, что у них не было иного выбора.
Сколько из них стали бы теми, кем стали, если бы у их родителей не хватило денег на компьютер? Сколько бы было программистов, если бы у всех хватило денег на компьютер? Не релевантный пример.
Есть такая штука, как ошибка выжившего. Когда выводы делаются по тем единицам, кто достиг успеха, а те многие, кто погиб или отказался от идеи - откидываются.
Вы гиперболизируете, перенося такие качества на мажоров. На самом деле таких людей намного больше, чем кажется. В психологии это называется инфантильность. Когда, в следствие гипер опеки родителей, уже взрослый человек перестает стремиться к принятию ответственности за свою жизнь. Огромные кучи историй про то, как родители устроили 40-ка летнего сыночка на работу, или как мама нашла 35-ти летнему сыну невесту, или как 30-ти летней женщине родители звонят в 9 часов каждый день, чтобы узнать почему она задерживается на 5 минут домой. И тут самый главный момент в том, что никого из этих людей не напрягает подобная ситуация и не возникает желание поменять все.
Я тут специально не упоминаю случаи, когда дети живут с родителями в однушках до смерти тех или других, потому что в нашей стране порой реально сложно с жилплощадью.
Такого и в личной практике повидал и по рассказам от коллег. И если в вашем окружении такого нет, то рад за вас.
Да, я с вами полностью согласен, что такими же могут стать далеко не все. Все могут стать кем-то такими собой, кто чувствует себя не дефектным, не скучным и достаточно сильным.
Вопрос в том, что большинство не знают, что это могут. А часть тех, кто знают (как вы привели пример), кому говорили, могут например знать, что могут стать, но не знают, как захотеть, потому что это им как раз не говорили. И по факту так оно и есть - при огромном выборе человек не знает, кем хочет стать или не знает, как захотеть стать кем-то, потому что его в детстве холили и лелеяли и теперь он хочет остаться как было, а не стать кем-то.
В этом плане в доинтернетную эпоху было проще. У большинства выбор был стать тем же, кто его отец/мать. С точки зрения выбора проще. А с точки зрения найти место, где над тобой, как ты есть, не будут смеяться, а будут любить - проще все-же сейчас.
Проблема большинства искажений и убеждений в том, что сам человек в подавляющем большинстве случаев не сможет их у себя распознать даже читая примеры, аналогичные своему ("не, ну я то так себя не веду") и применяя их каждый день.
Просто потому что они появляются кроме пути привычки и экономии энергии еще и путем эмоционально защиты от более ранних переживаний. А психологические защиты - крайне въедливый и незаметный инструмент. Даже проф. психолог с многолетним стажем не сразу выкорчует.
Интернет позволил наблюдать более открыто за передвижением разных слоев населения. Причем по понятным причинам более интересны те, кто более успешен, а более успешны те, у кого есть что-то такое, чего нет у большинства и умение об этом рассказать.
Поэтому если у вас и у еще 8 ребят из двора есть навык гонять колесо палкой, а у одного кроме этого есть еще навык в математику и описать качение колеса формулой, то в итоге через какое-то время вы будете читать статьи вот таких ребят и думать "что это за киборги".
У меня у самого первая мысль была в стиле - а у автора поста вообще детство то было?
Предположение, что женщина больше болтает, основано на том, что мы живем в обществе, где женщины больше болтают.
Во многих азиатско-арабских странах женщине еще разрешение надо попросить для того, чтобы высказаться в обществе. А где-то может и без разрешения (в Японии, например), но поговорить по душам в нашем понимании может не выйти, потому что женщина будет кивать и соглашаться. Просто потому что у них так принято.
Эм... Слышали что-нибудь о Нике Вуйчиче?
Люди такие, какими они себя воспринимают. Мышление влияет на поведение, поведение влияет на мышление. Чем больше думать о слабости и дефектности, тем больше поведение будет это подтверждать, тем больше мыслей о слабости и дефеткности.
Как психолог скажу вам так - если вы понимаете, что у вас что-то происходит и это что-то не мешает вам общаться с окружающими, работать и получать удовольствие от жизни, то это не проблема, а особенность и делать с ней ничего не надо. Инженеры говорят что-то вроде "если работает - не трогай".
А вот тут могу сказать, что это мнение хоть и является мнением официальной медицины, на самом деле глубоко ошибочно просто потому что 1) так проще, потому что можно создавать шаблоны и схемы, которые вы сами выделили в работе психотерапевтов и 2) это позволяет подобным специалистам цепляться за свой статус, не смотря на то, что их убеждения были сформированы лет 50 назад и наука уехала уже далеко вперед.
На тему этой проблемы в современной науке в целом или где-то тут была статья или в одной из лекций Татьяны Черниговской. Любому человеку очень сложно признать, что труд всей его жизни может оказаться не таким фундаментальным и что какой-то юнец может доказать возможность другого исхода.
Ну если кто-то купит со скидкой, то можно.
Я помню как в 98-м был на море в Крыму. Как раз в августе. Рубли на гривны менять не стал, потому что женщина, продававшая нам в детский лагерь колу и сникерсы через забор, рубли принимала. Ровно до одного момента, известного всем. В тот день она просто сказала "я рубли не возьму. вы что не знаете, что у вас в стране происходит?".
А еще я помню, как в детстве мы продавали друг другу фантики от конфет за листочки с дерева. Если не хватало - шли и рвали еще.
Вот ситуация такая же. Когда есть деньги, которые дают просто так - их станут менять на трудовые деньги только те, кто хочет осуществить некие схемы налоговые или с крупным оборотом внутри страны.
Насколько я понял автора - предлагается раздавать спецрубли просто так за факт гражданства и жизни в стране.
Что-то из разряда: хочешь есть? Хлеб выращивают у нас, значит внутренний продукт. Вот тебе 20 спецрублей, чтобы купить хлеба ровно столько, сколько надо для жизни. Хочешь на хлеб намазать французскую фуагру? Иди работать, там дадут обычных рублей, которые обменяешь на фуагру.
Чем-то эта схема напоминает тарифные сетки и магазины березка с тем исключением, что там тоже платили за работу, а не за факт существования.
По схеме автора кажется, как будто потребность в работе - естественное желание человека и потому человек будет делать то, что нравится, если ему не будет требоваться думать о выживании. Задумка очень хороша, если перед этим провести воспитательную работу и параллельно прививать в людях любовь к работе и свободомыслию (чтобы они сами придумали чем себя занять). По факту такое есть сильно не у всех и большинство просто будет слоняться без дела проедая этот самый безусловный паек, а на выпить придумывая какие-нибудь левачные схемы.
Люди шли из деревень на заводы как раз по причине, что надо работать не с восхода до заката, а ограниченные 10 часов и что делать надо не все, а конкретные 2-3 действия. И денег за это дадут сразу, а не через полгода, если урожай будет.
Я не предлагаю. Я развиваю идею автора о том, откуда можно было бы взять это самое жилье, которым он так размашисто решил делиться с нуждающимися.
Это вопрос к автору поста. Я так понимаю идея в том, чтобы "просто напечатать". Как это повлияет на инфляцию - хз.
Я это написал к тому, что теоретически обеспечить людей безусловным жильем не проблема. Даже на Камчатке, например, куча простаивающих пустых домов. Вопрос в том, что люди почему-то вот именно там жить не хотят (по понятным причинам)
Ну крупняку все равно придется принимать у населения спецрубли. Ведь если я приехал на заправку купить бензина. По идее он производится из внутреннего сырья на внутренних заводах, значит должен иметь возможность обмена на внутреннюю валюту.
Согласно выкипедии на 2018 год на каждого человека приходится 25,75 м² уже существующего жилья. Вопрос лишь в том, что большая часть этого жилья либо находится там, где нет денег. Что теоретически решает раздача денег просто так - незачем ехать в дефолт сити. Либо принадлежит по несколько единиц на человека. Например кто-то купил 10 квартир и их сдает, соответственно у тех, кто их снимает свое жилье отсутствует. Что опять же теоретически частично решается раздачей денег т.к. нет необходимости сдавать квартиры ради денег, а значит пропадает необходимость держать их в одно лицо.
Например нефтегазовые корпы будут скупать спецрубль у населения с целью заплатить им налоги государству и на этом сэкономить евродоллар для других личных целей
Если все вокруг продают условную матрешку за спецрубли, которые еще и безусловный доход по мнению автора, то вы вряд-ли сможете продать ее за обычные.
Только если последнему лоху или иностранцу. Но в последнем случае тогда все ломанутся продавать матрешек иностранцам и опять же в условиях жесточайшей конкуренции цена очень сильно упадет и желаемого профита вы не получите (1 доллар вместо 100), а значит вся затея теряет смысл.
Теоретически, если окажется правдивой гипотеза циклической вселенной, то сама вселенная является вечным двигателем. И тогда, возможно, существуют какие-то законы, по которым можно создать компактную реализацию.
Но мы этого пока не знаем, потому ересь ))
Тут в соседней ветке есть ТЗ на виртуальный мир с одним правилом (да, именно так - никаких физических законов), в котором его автор предполагает себя богом и ждет ярых поклонников присоединиться.
Песочница - крайне интересное место для санитаров ))
Я немножко знаком с маркетингом. Такая "реклама" некой идеи, которую еще и хрен реализуешь, очень похожа на высказывание, которое однажды мне сказал один доброжелатель на крайне некорректно составленное ТЗ для госзакупки - "это самая неудачная попытка сами знаете чего"
Мне кажется в вашей логике есть некоторые нестыковки. О некоторых из них уже сказали
п.1 - допустим законы вычислимы и конечны, и в то же время многие из них мы еще не выяснили (и мы даже не знаем, какую часть). Возможно какой-то из них перечеркивает большую часть наших знаний.
п.2 - только если рассматривать мозг, как аналог электронного устройства. Пока очень мало исследований касательно того, как мозг связан с той же квантовой физикой (одни говорят что законы квантового мира на таком уровне перестают действовать, другие в то же время наоборот утверждают что происходящие вычисления вызваны квантовыми изменениями. Есть даже недавнее заявление, что процессы внутри мозга похожи на световые волны разных характеристик)
В дополнение к этим пунктам. Любая дичь возможна и если она не наблюдается, то может быть или мы туда не смотрим или нам просто пока нечем туда смотреть. Например мы знаем, что у человеческого глаза есть ограничение на распознаваемый спектр. Мы можем разработать инструмент, который будет заглядывать за те края, за которые мы не можем и выдавать цифрами результат. А что если есть некое "поле", для которого у нас нет органа (или он атрофировался) и потому мы даже не представляем что оно есть, а потому и не пытаемся его пронаблюдать.
п.3 - существует как минимум одно. Первый закон термодинамики. А передача тепла в космосе - та еще задачка. Почитайте про то, как охлаждают космическую станцию например. А потом подумайте если это будет что-то, выделяющее "чуть-чуть побольше" тепла
Вообще все эти размышления о переносе сознания в железку происходят исключительно по той причине, что мы сейчас идем по технологическому пути развития.
Побеседовать с каким-нибудь прошаренным буддистом монахом (да с любым монахом), так окажется, что все не так и на самом деле можно не тратить время на такую фигню. Все зависит от точки зрения
Ну мы предполагаем только, что Освальд и Кеннеди имели такую нумерацию.
Если немного пофантазировать (как делает автор поста), и взять за правду например теорию перерождений, то они могли перерождаться много раз и забыть по итогу свои номера (как и остальные). Не исключено, что Освальд был как раз на единицу "старше".
Опять же если пофантазировать еще, то можно предположить, что на нашем "сервере" номер 1 - это некая сущность, называемая Богом. А номера 2, 3 и т.д. - Иисус, Будда, Муххамед...
Тут вопрос в том, что автор фантазирует в сторону как было бы здорово, если бы на его личном сервере номером 1 был бы он сам, потому что очевидно на текущем его номер где-то в интервале 4-7 миллиардов. И при этом автор не фантазирует, что повысить свой номер на нашем в общем-то так же относительно не сложно по его же личным условиям "поверь, создай что-то и приведи миллионы"