Прежде чем формировать свои ожидания от системы, пожалуйста, ознакомьтесь с предлагаемой документацией. А когда выбираете метод интеграции, не поленитесь, почитайте спецификации. В них часто все подробно описано, может быть несколько многословно, за то однозначно. Едва ли не половина всех обращений в ТП любого продукта - это просто несоответствие ожиданиям клиента. Люди не читают ни пользовательские соглашения (я тоже ленюсь, каюсь))), ни спецификации протоколов - а результат один: сервис плохой, ТП формально отписываются и вообще мир не справедлив.
Подойдем с обратной стороны: что мотивировало выбирать интеграцию именно посредством WebDAV? Это далеко не самый "удобный" протокол. Есть более "попсовый" REST, там и команд больше, описание русское, и список проверок от случайностей побольше.
Когда Вы монтируете сетевой диск и удаляете из него файл/папку - он(а) удаляется безвозвратно. Именно такоп поведение и реализуется посредством WebDAV.
Все вопросы и предупреждения "вы уверены..." при этом отображает клиент в виде файлового менеджера.
Вы сами выбрали работу именно через API и не стали подробно с ним разбираться. Если продукт не оправдывает Ваших ожиданий, очень часто дело именно в ожиданиях, а не в продукте.
Я понимаю Ваши эмоции, но в данном конкретном случае проблема находитс на стороне вашей ИС, а Вы обвиняете яндекс, что они не подстраховались на случай Вашей ошибки.
Ув.автор, не нужно обвинять компанию, если Вы, или Ваши разработчики не смогли/захотели качественно разобраться в документации API.
Несмотря на то, что сейчас яндекс диск наши конкуренты, ничего плохого об их реализация протокола WebDAV я сказать не могу. Все работает согласно спецификации протокола, и описанное поведение может управляться посредством API.
Что касается Ваших данных: естественно физическое удаление не производится ежесекундно и, с максимальной вероятностью, сами файлы на диске были лишь помечены на удаление и физически сотрутся позже. Но из дерева каталогов пользователя запись должна удаляться сразу, что логично. Иначе вы лишились бы возможности быстро менять один файл на другой и всегда ожидали бы его физического удаления. А это может происходить в течение длительного срока.
Но если бы, сотрудник яндекса смог вам их восстаровить - это означало бы, что сотрудники ТП могут спокойно просмотреть содержимое чужого облака. А это было бы грубейшим нарушением приватности и по сути делало бы облако публичным.
В свое время столкнулся с подобной задачей, только вместо диаграмм были маркеры на карте для Leaflet с дополнительным функционалов вроде окрашивания в различные цвета в зависимости от состояния, индикации различных состояний на внешнем контуре в виде сегментов. Ввиду необходимости серьезной кастомизации под собственные цели отказался от использования готовых библиотек. Писал сам, встраивание, управление стилями, свойствами — обычным jQuery.
В первой итерации попробовал канвас — получился примерно такой же код, как приведен автором — те же смещения, углы поворота, постоянная отрисовка. На 4K+ объектов в итоге начали ощущаться серьезные лаги, явное замедление скорости работы. Особенно при изменении масштаба карты.
В итоге переделал с помощью SVG. Как результат:
— ощутимый прирост скорости рендеринга,
— втрое меньше кода,
— из чего вытекает отсутствие даже самой необходимости использования сторонних решений (весь код управления маркером + логика поведения без шаблонов умещается на одном экране),
— и самый весомый плюс — масштабируемость без потери качества. Более того, даже сам шаблон не потребовал создания путей и прочих элементов.
Для круглого маркера: подложка+слои по количеству отрисовываемых сегментов.
Так что с целью «поиграться» может и подойдет canvas, но гораздо проще и красивее задачу можно решить с помощью SVG графики.
автоматически перегонять стадо с одного участка для выпаса на другой с помощью дронов
Очень амбициозный проект, но увы, оторванный от жизни. Сразу видно, что с предметной областью, и конкретно с животными, разработчики очень слабо знакомы))). В любом случае могу только пожелать удачи! Ну, и терпения, если когда попробуете работать с реальными животными — поймете о чем идет речь.
Не поймите не правильно, не с целью критиковать Ваш проект задаю вопросы. Я занимаюсь разработками в области интернета вещей и в том числе, один из проектных кейсов — это агрегация и анализ биометрических данных (правда не у животных, а у людей).
Но интернет вещей подразумевает какое-то M&M взаимодействие, автоматические сценарии реагирования на выявленные инциденты. Передача данных с датчика через дрон в облако едва ли укладывается в обозначенное понятие. Это скорее телематика (транспортная + телемедицина) + учет данных (назначение задачи оператору, учет поголовья). А разработки для интернета вещей — все же из другой области. Хотя с практической точки зрения отдельные элементы предложенного решения при интеграции с другими подсистемами могут вписаться в IoT.
PS. Насколько сложно расширять список поддерживаемых железок и доработка/создание сценариев? И где-то кейс уже удалось реализовать? Или это просто концепт?
Данные, полученные от датчиков, позволяют делать выводы о состоянии здоровья животного. Недавние исследования показали, что показатели акселерометра позволяют распознать до девяти различных болезней крупного рогатого скота.
А точно с «акселерометра» получают данные о состоянии здоровья животных. Просто, насколько мне известно, данный измерительный прибор преимущественно используют для определения изменения каких-либо скоростных характеристик. И каким образом их можно применить с целью диагностики заболеваний у животных. Тем более, что указано 9 заболеваний. Достаточно большая цифра для удаленной диагностики.
дроны-пастухи… дроны-ковбои...
Оригинальное название для летающей точки доступа…
Агрохолдинги и животноводческие хозяйства ставят перед собой несколько целей: учёт и увеличение поголовья животных, контроль пастбищ и полей, расширение площадей для выпаса, при этом без увеличения расходов на персонал. Поэтому в сельском хозяйстве сейчас идёт активное изучение и внедрение новых технологий для интернета вещей.
И разумеется, для этого не требуется привлекать квалифицированный технический персонал, занимающийся настройкой и обслуживанием оборудования. Не может внедрение новых технологий обойтись без расширения штата высококвалифицированного персонала, способного с этими технологиями совладать. В итоге, экономя на специалистах аграрного сектора, к слову, несколько более распространенных в регионах, в силу чего работающих за гораздо более низкое вознаграждение, владельцы поголовий/пастбищ буквально становятся заложниками оборудования и кадров, способных с ним работать.
Ну и о ценах: 25$ за агрегат в пересчете на поголовье, плюс дополнительные затраты на LoRa Wan оборудование + ремонт + запасной фон на период выхода из строя единиц… В общем, кейс конечно интересный, но серьезно оторванный от реальности.
PS.
На животных крепятся датчики: местоположения (GPS), движения (акселератор) и температуры. Датчики передают данные по технологии LoRa WAN на микрокомпьютер, установленный на квадрокоптере.
Флуд: Не смог удержаться. А закись озота к коровам не пристегивается))) акселератор
Абсолютно верный комментарий от khajiit.
Прежде чем формировать свои ожидания от системы, пожалуйста, ознакомьтесь с предлагаемой документацией. А когда выбираете метод интеграции, не поленитесь, почитайте спецификации. В них часто все подробно описано, может быть несколько многословно, за то однозначно. Едва ли не половина всех обращений в ТП любого продукта - это просто несоответствие ожиданиям клиента. Люди не читают ни пользовательские соглашения (я тоже ленюсь, каюсь))), ни спецификации протоколов - а результат один: сервис плохой, ТП формально отписываются и вообще мир не справедлив.
Подойдем с обратной стороны: что мотивировало выбирать интеграцию именно посредством WebDAV? Это далеко не самый "удобный" протокол. Есть более "попсовый" REST, там и команд больше, описание русское, и список проверок от случайностей побольше.
Когда Вы монтируете сетевой диск и удаляете из него файл/папку - он(а) удаляется безвозвратно. Именно такоп поведение и реализуется посредством WebDAV.
Все вопросы и предупреждения "вы уверены..." при этом отображает клиент в виде файлового менеджера.
Вы сами выбрали работу именно через API и не стали подробно с ним разбираться. Если продукт не оправдывает Ваших ожиданий, очень часто дело именно в ожиданиях, а не в продукте.
Я понимаю Ваши эмоции, но в данном конкретном случае проблема находитс на стороне вашей ИС, а Вы обвиняете яндекс, что они не подстраховались на случай Вашей ошибки.
Ув.автор, не нужно обвинять компанию, если Вы, или Ваши разработчики не смогли/захотели качественно разобраться в документации API.
Несмотря на то, что сейчас яндекс диск наши конкуренты, ничего плохого об их реализация протокола WebDAV я сказать не могу. Все работает согласно спецификации протокола, и описанное поведение может управляться посредством API.
Что касается Ваших данных: естественно физическое удаление не производится ежесекундно и, с максимальной вероятностью, сами файлы на диске были лишь помечены на удаление и физически сотрутся позже. Но из дерева каталогов пользователя запись должна удаляться сразу, что логично. Иначе вы лишились бы возможности быстро менять один файл на другой и всегда ожидали бы его физического удаления. А это может происходить в течение длительного срока.
Но если бы, сотрудник яндекса смог вам их восстаровить - это означало бы, что сотрудники ТП могут спокойно просмотреть содержимое чужого облака. А это было бы грубейшим нарушением приватности и по сути делало бы облако публичным.
В первой итерации попробовал канвас — получился примерно такой же код, как приведен автором — те же смещения, углы поворота, постоянная отрисовка. На 4K+ объектов в итоге начали ощущаться серьезные лаги, явное замедление скорости работы. Особенно при изменении масштаба карты.
В итоге переделал с помощью SVG. Как результат:
— ощутимый прирост скорости рендеринга,
— втрое меньше кода,
— из чего вытекает отсутствие даже самой необходимости использования сторонних решений (весь код управления маркером + логика поведения без шаблонов умещается на одном экране),
— и самый весомый плюс — масштабируемость без потери качества. Более того, даже сам шаблон не потребовал создания путей и прочих элементов.
Для круглого маркера: подложка+слои по количеству отрисовываемых сегментов.
Так что с целью «поиграться» может и подойдет canvas, но гораздо проще и красивее задачу можно решить с помощью SVG графики.
Очень амбициозный проект, но увы, оторванный от жизни. Сразу видно, что с предметной областью, и конкретно с животными, разработчики очень слабо знакомы))). В любом случае могу только пожелать удачи! Ну, и терпения,
есликогда попробуете работать с реальными животными — поймете о чем идет речь.Но интернет вещей подразумевает какое-то M&M взаимодействие, автоматические сценарии реагирования на выявленные инциденты. Передача данных с датчика через дрон в облако едва ли укладывается в обозначенное понятие. Это скорее телематика (транспортная + телемедицина) + учет данных (назначение задачи оператору, учет поголовья). А разработки для интернета вещей — все же из другой области. Хотя с практической точки зрения отдельные элементы предложенного решения при интеграции с другими подсистемами могут вписаться в IoT.
PS. Насколько сложно расширять список поддерживаемых железок и доработка/создание сценариев? И где-то кейс уже удалось реализовать? Или это просто концепт?
А точно с «акселерометра» получают данные о состоянии здоровья животных. Просто, насколько мне известно, данный измерительный прибор преимущественно используют для определения изменения каких-либо скоростных характеристик. И каким образом их можно применить с целью диагностики заболеваний у животных. Тем более, что указано 9 заболеваний. Достаточно большая цифра для удаленной диагностики.
Оригинальное название для летающей точки доступа…
И разумеется, для этого не требуется привлекать квалифицированный технический персонал, занимающийся настройкой и обслуживанием оборудования. Не может внедрение новых технологий обойтись без расширения штата высококвалифицированного персонала, способного с этими технологиями совладать. В итоге, экономя на специалистах аграрного сектора, к слову, несколько более распространенных в регионах, в силу чего работающих за гораздо более низкое вознаграждение, владельцы поголовий/пастбищ буквально становятся заложниками оборудования и кадров, способных с ним работать.
Ну и о ценах: 25$ за агрегат в пересчете на поголовье, плюс дополнительные затраты на LoRa Wan оборудование + ремонт + запасной фон на период выхода из строя единиц… В общем, кейс конечно интересный, но серьезно оторванный от реальности.
PS.
Флуд: Не смог удержаться. А закись озота к коровам не пристегивается)))
акселератор