Согласно инициативе, банки должны предоставить 3-им лицам (т.н. финансово-техническим компаниям) данные о балансе клиентов и доступ к их расчетным счетам.
Только в случае если клиент не против.
В странах Европейского Союза с января 2018 года действует стандарт PSD 2 (Европейская платежная директива), которая обязывает банки предоставлять клиентские базы данных и программные интерфейсы (API) для 3-их лиц, собирающихся работать в финансовом секторе.
Не процитируете статью где есть обязательство предоставлять клиентские базы данных?
Ни в одной из имеющихся инициатив и директив в ЕС нет обязательства делать это против воли клиента. Да, если клиент сам решил поделиться своей информацией с чьим-то приложением — нет проблем. Но только в этом случае. Ни один финтех не получит данных о клиенте без его явного согласия.
Мы должны поддерживать компании, которые выбирают людей вместо машин, даже если это менее эффективно и более затратно.
Почему это должны? Я, как потребитель, возьму то что дешевле — при прочих равных, и мне совершенно всё равно кто произвел то что мне нужно. Более того, я буду более уверен в качестве сборки автомобиля (к примеру) если человек будет исключен из сборочного процесса.
Формально, они не обязаны это делать, это проблема въезжающего на автобан. Если втиснуться не получается, въезжающий должен ждать адекватного просвета, ибо у траффика на автобане есть преимущество.
(сорри за дубль, сообщения выше ещё не было когда начал ответ)
Если через уязвимость в системе или пользовательской программе злобный хацкер получил доступ к учетке пользователя, то наличие такого замечательного sudo позволит ему без напряга получить рута со всеми вытекающими.
Говоря честно и откровенно, в большинстве случаев рут злоумышленнику и не нужен — чтобы сделать из компа зомби, хватит обычных прав, чтобы (кей)логгить всё что он делает — тоже (ptrace и LD_PRELOAD наше всё). Только очень зубодробительная конфигурация с selinux/apparmor спасёт от этого, но это редчайший случай и явно не дефолт.
если написано под винду (а это так в ~100% случаев)
Это давно уже не так — руткитов и прочего под Linux вагон и маленькая тележка. Чем популярнее становится система, чем больше она распостраняется и используется — тем больше шансов что под неё начнут копать. Пока Linux был уделом гиков, им мало кто интересовался, но как только он пошел в массы (как сервер в частности), всё изменилось (и не забудьте про Android — это тоже Linux, и там уязвимостей чуть меньше чем много). Windows же изначально был сильно распостранен, соответственно, под него намного больше накопано за всё это время.
Линукс практически невосприимчив к заразе, обитающей в Интернете. Можно спокойно шляться по самым злачным и сомнительным местам Сети, не опасаясь за свои данные.
Правильно настроенный линукс — да. Без дырявого софта — да. Но баги находят и в Chrome с Firefox, и в других приложениях с помощью которых «шляются» — соответственно 0day-дыра в Firefox даст чему-то доступ как минимум на уровне пользователя независимо от того, какой OS он пользуется.
Если же говорить про всё остальное (сервера) — то тут Linux впереди планеты всей — с кучей похаченных серверов по всему миру. Точки входа — разумеется, дырявые приложения (Wordpress etc), другие непропатченные или баговые серверные приложения (почта, веб etc — тысячи их) и всё такое — так что не надо про «невосприимчив к заразе».
Пусть это прозвучит банально и уже в трилионный раз, но безопасность — это процесс, а не продукт, и правильно настроенная (и используемая) ОС с приложениями будет довольно безопасна, вне зависимости от того что это — Linux, Windows или даже DOS.
Просто как пример — за последние лет 20 я ни разу не поймал ни вируса, ни трояна, постоянно используя Windows для практически всего десктопного (Linux использую исключительно как серверную ОС) — что я делаю не так и почему «дырявость» Windows на меня не влияет? Да, падений тоже практически не бывает (бывали BSOD несколько раз за всю историю, но проблема была либо в железе либо экспериментах, т.е. не просто так во время обычной работы).
На самом деле это не только RFC, это полиси, т.е. имеет силу закона для всех LIR.
Но если сама компания просто арендует сервера у кого-то, не являясь LIR, то да — они могли получить свои честные /64 у провайдера и теперь их продают поштучно (хотя могли бы хотя бы /96 или даже /112).
Но я, например, абсолютно не желаю доступности внутренней сети извне.
Как сейчас файрвол работает, так на IPv6 будет работать файрвол.
А я вот не хочу чтобы кто-то извне знал адреса всех внутренних устройств (и часто они включают MAC-адреса), которые ходят наружу, пусть даже они и за файрволлом. Увы, в IPv6 этого не сделать — последние /64 всегда видны (если без прокси).
Еще одной причиной перехода на IPv6 считается его повышенная производительность.
Можно пруф? IPv6 сложнее и имеет больший overhead, в то время как производительность приложений определяется более высокими уровнями (TCP в частности). В приведенной ссылке речь идет о текущей ситуации при использовании IPv4 и IPv6 — да, некоторые каналы IPv6 менее загружены, только и всего, но если взять два устройства с IPv6 и IPv4, то IPv6 однозначно проиграет, и если останется только IPv6, то траффик вырастет однозначно только за счёт overhead. Да, на небольшой процент, но всё же.
Одним из достоинств IPv6 является возможность отказаться от использования NAT.
Это не «достоинство», это всего лишь следствие того что адресов «хватит всем» (ну это мы ещё посмотрим, впрочем).
NAT, с другой стороны, имееет и ряд других полезных применений — например, «прятать» внутреннюю сеть (не все устройства должны иметь прямой доступ в интернет, а те кто имеет необязательно должны быть различими извне как разные устройства), ну и побочный эффект — извне на сеть с NAT так просто не попасть, даже без файрволла, так что называть отсутствие NAT «достоинством» весьма сомнительно.
об исчерпании IP-адресов не придется задумываться еще как минимум миллион лет
Хоть это и правда не очень актуальная проблема, но при существующих правилах выдачи адресов всё не так радужно в миллионолетней переспективе. Выдача /64 на пользователя хоть и удобна технически, но всё же исключительно нерациональна, если учесть что в существующих правилах минимальный размер блока для организации (LIR) /32 — это составляет чуть меньше чем 2^32 организаций, ничто в масштабах даже Солнечной системы (а её точно заселят за этот миллион лет, если человечество не вымрет).
Ну и насчёт того что вы раздаете IPv6 за деньги… По факту, большинство провайдеров делает это совершенно бесплатно (/64 как минимум), и брать за это деньги под предлогом «дополнительных расходов» — это просто тормозить процесс.
В конце концов, если у вас уже есть свой блок адресов с рутингом (то есть вы AS с BGP, являетесь LIR/ISP, соответственно имеете /32, при этом совершенно бесплатно), то настроить выдачу клиентам IPv6 (у вас их аж 2^32, если выдавать по /64 на клиента) — работы сисадмину на один день, с кофе, сигаретами, обедом и гуглением на тему «как это сделать». Ну ладно, ленивому необразованному сисадмину можно дать неделю, но всё равно это не что-то что требует «50 рублей в месяц для поддержания адреса» (речь таки про один адрес или /64? Если про один — поздравляю, по жадности вы впереди планеты всей). Если вы не LIR то у вас всё равно как минимум /48 (меньше даст только очень жадный ISP, на территории которого вы подключены), что не сильно вас ограничивает (аж 65 тыс. адресов, при таком количестве клиентов вы им простите эти 50 рублей, я уверен).
Самое главное различие — код на React выглядит как код, в котором используются строки для вывода — пусть и с более удобным синтакисом (что на самом деле очень круто — но это единственное что круто). Такой подход затрудняет перевод и изменения дизайна или структуры фронтенда тем кто не является девелопером. Да, есть трюки которые облегчают такие задачи, но это всё же трюки, а не решение.
В случае Vue, можно полностью отделить мух от котлет и не думать о коде, т.е. условно можно легко разделить дизайн и код, в то время как написание на React мало отличается от написания на чём угодно другом (от бейсика до C#), со всеми вытекающими отсюда последствиями (в основном негативными).
PS: Можно много спорить о «правильности» подходов, но всё же более удобно и логично разделять код и данные. Возможно, кому-то без разницы, но иногда стоит думать о том что изменения придётся вносить кому-то другому, и ему может быть не всё равно.
А в случае проблем с интернетом она превратится в тыкву (как и все подключенные устройства)?
Мне кажется это несколько дико, когда нужен интернет (= внешняя ненадёжная зависимость с кучей рисков) чтобы управлять устройствами в пределах локалки.
Вы еще предложите, чтобы приписки в лицензиях «производитель не несет ответственности за ошибки в ПО» перестали бы считаться законными, ага!
Хорошая мысль, кстати. Нужно обязать всех кто продает программные продукты нести за это ответственность — качество кода кардинально бы изменилось (хотя он стоил бы дороже и уходило бы больше времени).
В конце концов, архитекторы, конструкторы и строители ведь несут ответственность за свои действия (или бездействия), программисты тоже должны, если хотят за это денег.
Каждый, кто собирается переехать жить за границу, должен спросить себя, готов ли он быть чужаком, к душевному одиночеству, всю жизнь говорить на чужом языке, не иметь возможности 100% выразить свои мысли.
Далеко не «каждый». Я не чувствую себя чужаком и одиноким, язык чужим не считаю, мысли выражаю без проблем на все 100% как минимум на английском, с немецким сложнее и чуть дольше, но тоже не смертельно (всё же английский мой основной язык в силу специфики работы).
И нет, это не частный случай — знаю немало «понаехавших» которые за сроки от 2 до 5 лет отлично интегрировались, не ощущая никакого дискомфорта, главное — язык.
Это всё вопрос интеграции и социализации — тот кто закроется в себе, таким и останется, кто же для начала хотя бы выучит язык — то практически никакой разницы в сравнении с переездом в другой город в своей стране не будет. Да, люди другие, да, бюрократические процедуры другие, другие магазины, больше улыбок, меньше мусора, какие-то свои порядки, и правила/законы нужно соблюдать — но почти то же самое можно наблюдать если переехать из большого города в маленький или наоборот.
Особенно легко молодежи — те кого сюда привезли в возрасте до 12-15 лет, вообще никак не отличимы от местных, те кто постарше — тут уже бывает по всякому (некоторым трудно расстаться с друзьями и т.п. подростковые проблемы), но в основном в школе-колледже-университете всё быстро приходит в норму, новые (местные) друзья и новая жизнь.
Самое важное при переезде в чужую страну, это понимание того, что ты для местных всегда будешь «чуркой», всегда будешь говорить с акцентом, всегда будешь вторым сортом.
Выше уже ответили, но всё же добавлю — это чушь. Я живу в Германии больше 20 лет, и ни тогда, когда не говорил по-немецки, ни когда говорил с акцентом, никогда не было неадекватного отношения, при этом круг моего общения на 99% немцы. Отношения с ними отличные, им всё равно откуда я и на каком языке говорю — если они его понимают. Да, бывают шуточки на тему водки и т.п. приколы — но это именно приколы, не более того.
За время жизни в Германии мне также довелось побывать и «большим начальником» с подчиненными-немцами (причём в то время я не говорил по-немецки вообще) в немецкой же фирме, на «второй сорт» это как-то совсем не тянет, в т.ч. и по доходам.
Да, готов согласится что в некоторых местах важно хорошо знать немецкий чтобы устроиться на работу или получать контракты (для фрилансеров), но это естественно если целевая аудитория не говорит на другом языке, но даже в этом случае акцент не играет роли — те же баварцы говорят с таким акцентом что его далеко не все за пределами Баварии понимают.
Не исключаю что где-то к иностранцам относятся предвзято просто потому что они «чужие», но это явно единичные случаи — такое есть в любой стране (и я с этим не встречался за все 20 с лишним лет).
С другой стороны, те кто ведят себя неадекватно, получают соотвествующее отношение — причем независимо от происхождения.
Думаю, проблему thin-дисков описывать не надо (если вкратце, то они после расширения своего пространства его не «сужают» в обратную сторону. они так же могут выйти за пределы физического количества памяти на диске).
Говоря честно и откровенно, это не проблема thin-дисков, это скорее всего проблема настроек (ну и ограничений ESXi) — при разрешенном unmap внутри guests и выполнении ряда условий всё отлично должно «сжиматься» (подробней тут: www.codyhosterman.com/2016/11/whats-new-in-esxi-6-5-storage-part-i-unmap).
Выйти за пределы они могут только если имеет место быть overcommit, если же сумма всего выделенного пространства для thin-дисков не превышает физического, то этого, разумеется, не случится. Overcommit это зло, кроме редких изолированных случаев.
Из приведенных ссылок не следует что пассажиры, находящиеся на борту, считаются находящимися на территории гос-ва приписки судна.
Статься 17 устанавливает национальность судна, но ничего не говорит о пассажирах. Точно также как американец, находящийся на территории ЕС, остается американцем но таки находися на территории ЕС.
Государство регистрации воздушного судна правомочно осуществлять юрисдикцию в отношении преступлений и актов, совершенных на борту.
И как это определяет территориальную «принадлежность» пассажиров? Просто частный случай, должен же кто-то «осуществлять юрисдикцию», пока самолёт в воздухе — вполне логично что это гос-во приписки судна (мало ли где он сядет в итоге), но чаще всего нарушителя просто сдают полиции ближайшего аэропорта (при вынужденной посадке), независимо от национальной принадлежности как судна, так и самого нарушителя.
Хотя таки гражданство по рождению, с вероятность 99.(9)% дается не летевшим мимо, а летившим штатовскими самолетами.
Как раз нет:
“The rules applicable to vessels obviously apply equally to airplanes. Thus a child born on a plane in the United States or flying over its territory would acquire United States citizenship at birth.”
(это цитата из действующего руководства Госдепа США: fam.state.gov/FAM/07FAM/07FAM1110.html)
И даже наоборот — рождение на борту самолёта США, если он не находился на/над территорией США, не даёт гражданства (что косвенно говорит о неприменимости Чикагской и Токийской конвенции к самим пассажирам).
Если рассматривать GDPR, Article 3 говорит:
2. This Regulation applies to the processing of personal data of data subjects who are in the Union by a controller or processor not established in the Union...
Заметьте, не «residents of the Union» или даже «visitors of the Union», а именно «who are in the Union», т.е. (в той самой теории) сам факт нахождения на территории (включая воздушное пространство или территориальные воды) уже достаточен. Даже если пассажир не пройдёт погранконтроль после посадки, он всё равно будет на территории гос-ва куда он прибыл (равно как и судно будет на территории того же гос-ва).
И добавить время пребывания на паузе. То картинка получится довольно интересной.
Не получится картинки — телефон не следит за пользователем, а он может и схитрить. Разве что он будет обязан отвечать на звонки если не поставил паузу, но это только если ему позвонить во время паузы.
Нууууу… формально, тут нет ссылок на конкурентов… «лучший» может относиться к чему угодно («лучший из худших» — подумаешь, пару слов забыли, или там «лучший на этой улице» — если на улице нет других), замучаетесь доказывать что имелось в виду «лучший из всех» или «лучше конкурентов» :)
Только в случае если клиент не против.
Не процитируете статью где есть обязательство предоставлять клиентские базы данных?
Ни в одной из имеющихся инициатив и директив в ЕС нет обязательства делать это против воли клиента. Да, если клиент сам решил поделиться своей информацией с чьим-то приложением — нет проблем. Но только в этом случае. Ни один финтех не получит данных о клиенте без его явного согласия.
Почему это должны? Я, как потребитель, возьму то что дешевле — при прочих равных, и мне совершенно всё равно кто произвел то что мне нужно. Более того, я буду более уверен в качестве сборки автомобиля (к примеру) если человек будет исключен из сборочного процесса.
Формально, они не обязаны это делать, это проблема въезжающего на автобан. Если втиснуться не получается, въезжающий должен ждать адекватного просвета, ибо у траффика на автобане есть преимущество.
(сорри за дубль, сообщения выше ещё не было когда начал ответ)
Говоря честно и откровенно, в большинстве случаев рут злоумышленнику и не нужен — чтобы сделать из компа зомби, хватит обычных прав, чтобы (кей)логгить всё что он делает — тоже (ptrace и LD_PRELOAD наше всё). Только очень зубодробительная конфигурация с selinux/apparmor спасёт от этого, но это редчайший случай и явно не дефолт.
Если бы: A remote user can create content that, when loaded by the target user, will execute arbitrary code on the target user's system. (да, и на Linux тоже) — и это не то чтобы совсем уж «древний» баг, начала этого года.
Или возьмем популярный MTA Exim (стандарт в Debian), майский баг этого года: By sending a handcrafted message, a buffer overflow may happen. This can be used to execute code remotely.
— тут совсем действий пользователя не требуется (не считая того что у него должен быть почтовый сервер на Exim, разумеется).
Это давно уже не так — руткитов и прочего под Linux вагон и маленькая тележка. Чем популярнее становится система, чем больше она распостраняется и используется — тем больше шансов что под неё начнут копать. Пока Linux был уделом гиков, им мало кто интересовался, но как только он пошел в массы (как сервер в частности), всё изменилось (и не забудьте про Android — это тоже Linux, и там уязвимостей чуть меньше чем много). Windows же изначально был сильно распостранен, соответственно, под него намного больше накопано за всё это время.
Правильно настроенный линукс — да. Без дырявого софта — да. Но баги находят и в Chrome с Firefox, и в других приложениях с помощью которых «шляются» — соответственно 0day-дыра в Firefox даст чему-то доступ как минимум на уровне пользователя независимо от того, какой OS он пользуется.
Если же говорить про всё остальное (сервера) — то тут Linux впереди планеты всей — с кучей похаченных серверов по всему миру. Точки входа — разумеется, дырявые приложения (Wordpress etc), другие непропатченные или баговые серверные приложения (почта, веб etc — тысячи их) и всё такое — так что не надо про «невосприимчив к заразе».
Пусть это прозвучит банально и уже в трилионный раз, но безопасность — это процесс, а не продукт, и правильно настроенная (и используемая) ОС с приложениями будет довольно безопасна, вне зависимости от того что это — Linux, Windows или даже DOS.
Просто как пример — за последние лет 20 я ни разу не поймал ни вируса, ни трояна, постоянно используя Windows для практически всего десктопного (Linux использую исключительно как серверную ОС) — что я делаю не так и почему «дырявость» Windows на меня не влияет? Да, падений тоже практически не бывает (бывали BSOD несколько раз за всю историю, но проблема была либо в железе либо экспериментах, т.е. не просто так во время обычной работы).
Но если сама компания просто арендует сервера у кого-то, не являясь LIR, то да — они могли получить свои честные /64 у провайдера и теперь их продают поштучно (хотя могли бы хотя бы /96 или даже /112).
А я вот не хочу чтобы кто-то извне знал адреса всех внутренних устройств (и часто они включают MAC-адреса), которые ходят наружу, пусть даже они и за файрволлом. Увы, в IPv6 этого не сделать — последние /64 всегда видны (если без прокси).
Можно пруф? IPv6 сложнее и имеет больший overhead, в то время как производительность приложений определяется более высокими уровнями (TCP в частности). В приведенной ссылке речь идет о текущей ситуации при использовании IPv4 и IPv6 — да, некоторые каналы IPv6 менее загружены, только и всего, но если взять два устройства с IPv6 и IPv4, то IPv6 однозначно проиграет, и если останется только IPv6, то траффик вырастет однозначно только за счёт overhead. Да, на небольшой процент, но всё же.
Это не «достоинство», это всего лишь следствие того что адресов «хватит всем» (ну это мы ещё посмотрим, впрочем).
NAT, с другой стороны, имееет и ряд других полезных применений — например, «прятать» внутреннюю сеть (не все устройства должны иметь прямой доступ в интернет, а те кто имеет необязательно должны быть различими извне как разные устройства), ну и побочный эффект — извне на сеть с NAT так просто не попасть, даже без файрволла, так что называть отсутствие NAT «достоинством» весьма сомнительно.
Хоть это и правда не очень актуальная проблема, но при существующих правилах выдачи адресов всё не так радужно в миллионолетней переспективе. Выдача /64 на пользователя хоть и удобна технически, но всё же исключительно нерациональна, если учесть что в существующих правилах минимальный размер блока для организации (LIR) /32 — это составляет чуть меньше чем 2^32 организаций, ничто в масштабах даже Солнечной системы (а её точно заселят за этот миллион лет, если человечество не вымрет).
Ну и насчёт того что вы раздаете IPv6 за деньги… По факту, большинство провайдеров делает это совершенно бесплатно (/64 как минимум), и брать за это деньги под предлогом «дополнительных расходов» — это просто тормозить процесс.
В конце концов, если у вас уже есть свой блок адресов с рутингом (то есть вы AS с BGP, являетесь LIR/ISP, соответственно имеете /32, при этом совершенно бесплатно), то настроить выдачу клиентам IPv6 (у вас их аж 2^32, если выдавать по /64 на клиента) — работы сисадмину на один день, с кофе, сигаретами, обедом и гуглением на тему «как это сделать». Ну ладно, ленивому необразованному сисадмину можно дать неделю, но всё равно это не что-то что требует «50 рублей в месяц для поддержания адреса» (речь таки про один адрес или /64? Если про один — поздравляю, по жадности вы впереди планеты всей). Если вы не LIR то у вас всё равно как минимум /48 (меньше даст только очень жадный ISP, на территории которого вы подключены), что не сильно вас ограничивает (аж 65 тыс. адресов, при таком количестве клиентов вы им простите эти 50 рублей, я уверен).
В случае Vue, можно полностью отделить мух от котлет и не думать о коде, т.е. условно можно легко разделить дизайн и код, в то время как написание на React мало отличается от написания на чём угодно другом (от бейсика до C#), со всеми вытекающими отсюда последствиями (в основном негативными).
PS: Можно много спорить о «правильности» подходов, но всё же более удобно и логично разделять код и данные. Возможно, кому-то без разницы, но иногда стоит думать о том что изменения придётся вносить кому-то другому, и ему может быть не всё равно.
А в случае проблем с интернетом она превратится в тыкву (как и все подключенные устройства)?
Мне кажется это несколько дико, когда нужен интернет (= внешняя ненадёжная зависимость с кучей рисков) чтобы управлять устройствами в пределах локалки.
Хорошая мысль, кстати. Нужно обязать всех кто продает программные продукты нести за это ответственность — качество кода кардинально бы изменилось (хотя он стоил бы дороже и уходило бы больше времени).
В конце концов, архитекторы, конструкторы и строители ведь несут ответственность за свои действия (или бездействия), программисты тоже должны, если хотят за это денег.
Далеко не «каждый». Я не чувствую себя чужаком и одиноким, язык чужим не считаю, мысли выражаю без проблем на все 100% как минимум на английском, с немецким сложнее и чуть дольше, но тоже не смертельно (всё же английский мой основной язык в силу специфики работы).
И нет, это не частный случай — знаю немало «понаехавших» которые за сроки от 2 до 5 лет отлично интегрировались, не ощущая никакого дискомфорта, главное — язык.
Это всё вопрос интеграции и социализации — тот кто закроется в себе, таким и останется, кто же для начала хотя бы выучит язык — то практически никакой разницы в сравнении с переездом в другой город в своей стране не будет. Да, люди другие, да, бюрократические процедуры другие, другие магазины, больше улыбок, меньше мусора, какие-то свои порядки, и правила/законы нужно соблюдать — но почти то же самое можно наблюдать если переехать из большого города в маленький или наоборот.
Особенно легко молодежи — те кого сюда привезли в возрасте до 12-15 лет, вообще никак не отличимы от местных, те кто постарше — тут уже бывает по всякому (некоторым трудно расстаться с друзьями и т.п. подростковые проблемы), но в основном в школе-колледже-университете всё быстро приходит в норму, новые (местные) друзья и новая жизнь.
Выше уже ответили, но всё же добавлю — это чушь. Я живу в Германии больше 20 лет, и ни тогда, когда не говорил по-немецки, ни когда говорил с акцентом, никогда не было неадекватного отношения, при этом круг моего общения на 99% немцы. Отношения с ними отличные, им всё равно откуда я и на каком языке говорю — если они его понимают. Да, бывают шуточки на тему водки и т.п. приколы — но это именно приколы, не более того.
За время жизни в Германии мне также довелось побывать и «большим начальником» с подчиненными-немцами (причём в то время я не говорил по-немецки вообще) в немецкой же фирме, на «второй сорт» это как-то совсем не тянет, в т.ч. и по доходам.
Да, готов согласится что в некоторых местах важно хорошо знать немецкий чтобы устроиться на работу или получать контракты (для фрилансеров), но это естественно если целевая аудитория не говорит на другом языке, но даже в этом случае акцент не играет роли — те же баварцы говорят с таким акцентом что его далеко не все за пределами Баварии понимают.
Не исключаю что где-то к иностранцам относятся предвзято просто потому что они «чужие», но это явно единичные случаи — такое есть в любой стране (и я с этим не встречался за все 20 с лишним лет).
С другой стороны, те кто ведят себя неадекватно, получают соотвествующее отношение — причем независимо от происхождения.
Говоря честно и откровенно, это не проблема thin-дисков, это скорее всего проблема настроек (ну и ограничений ESXi) — при разрешенном unmap внутри guests и выполнении ряда условий всё отлично должно «сжиматься» (подробней тут: www.codyhosterman.com/2016/11/whats-new-in-esxi-6-5-storage-part-i-unmap).
Выйти за пределы они могут только если имеет место быть overcommit, если же сумма всего выделенного пространства для thin-дисков не превышает физического, то этого, разумеется, не случится. Overcommit это зло, кроме редких изолированных случаев.
Статься 17 устанавливает национальность судна, но ничего не говорит о пассажирах. Точно также как американец, находящийся на территории ЕС, остается американцем но таки находися на территории ЕС.
И как это определяет территориальную «принадлежность» пассажиров? Просто частный случай, должен же кто-то «осуществлять юрисдикцию», пока самолёт в воздухе — вполне логично что это гос-во приписки судна (мало ли где он сядет в итоге), но чаще всего нарушителя просто сдают полиции ближайшего аэропорта (при вынужденной посадке), независимо от национальной принадлежности как судна, так и самого нарушителя.
Как раз нет:
(это цитата из действующего руководства Госдепа США: fam.state.gov/FAM/07FAM/07FAM1110.html)
И даже наоборот — рождение на борту самолёта США, если он не находился на/над территорией США, не даёт гражданства (что косвенно говорит о неприменимости Чикагской и Токийской конвенции к самим пассажирам).
Если рассматривать GDPR, Article 3 говорит: Заметьте, не «residents of the Union» или даже «visitors of the Union», а именно «who are in the Union», т.е. (в той самой теории) сам факт нахождения на территории (включая воздушное пространство или территориальные воды) уже достаточен. Даже если пассажир не пройдёт погранконтроль после посадки, он всё равно будет на территории гос-ва куда он прибыл (равно как и судно будет на территории того же гос-ва).
Не получится картинки — телефон не следит за пользователем, а он может и схитрить. Разве что он будет обязан отвечать на звонки если не поставил паузу, но это только если ему позвонить во время паузы.