Цель — запретить крупным ИТ-компаниям коммерциализировать их программное обеспечение в том или ином виде.
Ну, это же, мягко говоря, неправда.
Смотрите, есть условный Elastic, развивающий открытый продукт, а есть условный Amazon, который проворачивает с продуктом Elastic − ES − следующую нехитрую схему:
Запускает ES в виде готового сервиса,
Получает большую долю пользователей ES, которым лень в apt-get install,
Вносит в API своего ES такие изменения, которые делают сервис несовместимым с оригинальным, открытым ES,
Сообщество забивает на открытый ES, Elastic закрывается,
Amazon выкручивает монетизацию своего ES на 11.
То есть условный Elastic в данном случае не «запрещает монетизировать», а старается элементарно выжить и защитить сообщество.
Я так понимаю, что новое поколение спутников, старлинки и ван-вебы, будут работать как свичи/роутеры, в отличие от стариков, которые были глупыми хабами. Поэтому ловиться не будет.
Я имел в виду, что wine эмулирует (точнее, транслирует) системные вызовы win32 на линуксе, и при этом поддерживается в актуальном состоянии, приносит практическую пользу и не является «мертворожденной затеей». Если так, то почему эмуляция вызовов линукса в виндовс (WSL 1) должна быть «мертворожденной затеей»?
Я не могу понять, что нового даёт WSL 2 в плане интеграции с Linux, чего в Windows не было ещё 10 лет назад? Как я понимаю, основа технологического стека − это
Hyper-V, паравиртуализацию линукса туда завезли ещё в 2008 году емнип,
Протокол 9P, который тоже был с нами уже очень давно, в куче конкретных реализаций под пермиссивными лицензиями, поэтому использовался, например, в VirtualBox, libvirt, QEMU на Windows.
Понятно, что паравиртуализация − это медленно и затратно по сравнению с нативным выполнением; сетевая ФС тоже имеет кучу недостатков, начиная от производительности и кончая необходимостью для доступа к файлам держать клиента запущенным.
И первая реализация WSL вроде как должна была победить эти недостатки за счёт нативной подсистемы исполнения Linux-бинарников, как это сделано в Wine. Но MS выбросил WSL 1 после года разработки (и весьма неплохих результатов, если сравнивать с развитием того же Wine) и сделал откат к технологиям, по сути уже существовавшим как commodity.
«Я воспринимаю паттерны в своём коде как плохое предзнаменование. Код должен отражать только ту проблему, которую решает программа. Любые другие регулярности означают, по крайней мере, для меня, что мои абстракции недостаточно мощны, как будто я пытаюсь развернуть вручную некий макрос, который должен был написать.»
Видимо, было заранее запланировано, что их код будет выброшен ради Hyper-V. Или просто выброшен. Зато получены PR-очки, плюс некоторое количество веб-разработчиков отложило свой переезд на MacOS или Linux в ожидании того, что WSL допилят. Fire and motion.
У меня тоже есть Windows в дуалбуте, я там проверяю свой софт на работоспособность в Windows (сейчас у меня один проект, где это требуется − pyignite aka pygridgain). Там же запускаю некоторые игры. Но работаю в Linux и никаких неудобств не испытываю. Наоборот, в Windows я имел гораздо больше проблем в создании рабочего окружения:
нет стандартного компилятора Си. Я пробовал Visual Studio − это очень раздутая система, ABI разных версий несовместимы между собой, трудно настроить для использования из сторонней программы (например, для сборки Python-расширений),
нет менеджера пакетов, приходится загружать всё с разных сайтов.
В конце концов стал использовать MinGW64. Там `pacman` и `gcc` в комплекте, всё просто и понятно.
Так значит, на Хабре можно материться латиницей? Учтём, учтём. Это не бог весть что, конечно, но всё-таки выглядит не так uyebishchno, как sranye звёздочки.
Ну, это же, мягко говоря, неправда.
Смотрите, есть условный Elastic, развивающий открытый продукт, а есть условный Amazon, который проворачивает с продуктом Elastic − ES − следующую нехитрую схему:
То есть условный Elastic в данном случае не «запрещает монетизировать», а старается элементарно выжить и защитить сообщество.
Понятно, что паравиртуализация − это медленно и затратно по сравнению с нативным выполнением; сетевая ФС тоже имеет кучу недостатков, начиная от производительности и кончая необходимостью для доступа к файлам держать клиента запущенным.
И первая реализация WSL вроде как должна была победить эти недостатки за счёт нативной подсистемы исполнения Linux-бинарников, как это сделано в Wine. Но MS выбросил WSL 1 после года разработки (и весьма неплохих результатов, если сравнивать с развитием того же Wine) и сделал откат к технологиям, по сути уже существовавшим как commodity.
Так за что именно хвалят сейчас MS?
А то у меня прямо сходу глаза на лоб полезли: что может быть такого сложного в установке рельс?! А оно вот как, оказывается.
Ну, и вы как-то неожиданно перешли от Ruby к JavaScript, а потом опять к Ruby. Это несколько сбивает с толку.
Пол Грэм.
В конце концов стал использовать MinGW64. Там `pacman` и `gcc` в комплекте, всё просто и понятно.
За покупку Битрикса 1С откатывает веб-студиям (официально), а веб-студии − ЛПРам (неофициально). Вот и весь секрет.