Система типов считается "сильнее", если с её помощью можно выразить больше свойств и инвариантов. В этом плане система типов Go не может быть сильнее ни C++, ни C#. Добавление дженериков поправит ситуацию, но отставание всё равно останется. Особенно с учётом костыля type lists вместо добавления интерфейсов-констрейнтов для встроенных операций и встроенных типов.
Так автор оригинала на это и нарвался. И героически запилил pool allocator. В результате у него всё равно оверхед. Логичней было бы изолировать critical path таким образом, чтобы отдать туда одним вызовом сразу большой пак работы. И вместо пачки вызовов — формирование входного буфера плюс один длинный вызов, на фоне времени которого оверхед будет мизерный.
Напоминает истории из мира Java, где для обхода отсутствия value types выделяют сырой буфер и менеджат вручную. Забавная борьба против сборщика мусора.
Если же серьёзно, почему не взять для critical path более приспособленный к этому язык? Отдать туда данные в одном буфере и получить результат в другом. Заодно уменьшить накладные расходы из-за CGo вызовов.
Interface types used as type constraints can have a list of predeclared types; only type arguments that match one of those types satisfy the constraint.
То есть всё-таки решили накостылить. Не будет унификации между встроенными и пользовательскими типами.
Публикуйте раз имеете право и ничего не нарушаете. Ваше право. Просто не жалуйтесь, что вас минусят. Вы пришли на сайт, заранее зная, что его сообщество, по вашим же словам
весьма токсичное, старомодное и проф-деформированное
Хотите признания — найдите форум/сайт/блог, на котором ваши статьи "зайдут". Хотите быть "непризнанным" — ваше право, но и ваши же последствия.
Не совсем аналогичное, но в том же ключе: Cereal
Вместо макросов — пишем метод или функцию serialize или пару других вариантов. Из минусов — активно использует шаблоны для выбора требуемых перегрузок.
Но представьте себя на месте человека, который только “вошел в ИТ”, и не хочет глубоко заниматься программированием, а просто хочет разрабатывать бизнес-приложения.
В этом КМК одна из основных проблем. Представьте себя на месте человека, который только "вошёл в строительство", и не хочет глубоко заниматься вопросами проектирования планировки, заливки фундамента, возведения стен, внутренних работ, кровли, а хочет просто строить коттеджи. Чтобы что-то хорошо делать в любой сфере деятельности, надо вникать. Результаты "Фигак-фигак, и так сойдёт" можно посмотреть в незабвенном мультфильме "Вовка в тридевятом царстве".
EDIT: Как обычно, чукча не читатель. Подкорректирую. Вышесказанное остаётся в силе. Касательно вашей аналогии. "Вырыть яму на дачном участке" примерно соответствует "поднять простенький сервер для отдачи статики". И то, даже яму надо уметь копать. Как и поднимать простенький сервер. Множество языков существуют не просто так. Каждый из них выполняет определённую задачу. Представьте себе, что вместо отдельных молотка, плоскогубцев, дрели, шуруповёрта, кусачек, обжимных клещей у вас один универсальный Починятор. Если вы смогли покрыть свою предметную область одним языком — замечательно. Проблемы начнутся, когда вам понадобится сделать шаг за её пределы.
Интересно, будет ли когда-нибудь хотя бы в планах полноценная изоляция приложений в их маленьких песочницах? КМК особенно актуально с учётом новостей про всякие ЕГС лаунчеры, шлющие всё подряд кому попало.
Вы считаете более важным тратить ваши не слишком частые ответы на упрекание меня в оффтопе (в ответ на ваши же оскорбления), а не на дискуссию по существу.
Плазма — одно из 4х агрегатных состояний вещества. Ионизированный газ, в котором электроны принадлежат не конкретным атомам, а как бы всему объёму. В результате каждая частица, будь то ядро атома или электрон, заряжена, но общий заряд системы равен нулю. Нет, более простого объяснения я не приведу. Для меня это достаточно просто. За подробностями сходите в вики.
Плазменный шнур, о котором я говорил — кольцо из плазмы в тороидальной камере токамака. Как и почему он удерживается магнитным полем — написано в учебниках физики средней и старшей школы, см. движение заряженных частиц в магнитном поле.
На все последующие вопросы, ответ на которые есть в википедии, я отвечать не буду. Приложите чуточку своих усилий.
Магнитное поле разгоняет импульсами (в соответствии с конструкцией ИТЭР) газообразный водород и дейтерий, при этом разогревая «смесь» до температуры ионизации. И только потом магниты работают на удержание плазмы.
То, на что вы указываете — генераторы электромагнитного СВЧ-излучения. При этом сами упоминаете магнитное поле. Магнитное поле в токамаке есть, тут всё правильно. Но используется для создания "клетки" для плазменного шнура. Потому что 100 млн градусов никакой известный материал не удержит.
«Вы бы сначала писать научились, а потом брались за физику». — Это я опережаю ход ваших мыслей. Не первый день живём :)
Я написал ровно то, что написал. По существу, я так понимаю, у вас возражений нет?
А вы и ваши единомышленники, уже почти сделали меня «тролем» на habr.com
Вам выше по тексту уже несколько раз указали на ваше фундаментальное непонимание того, что такое управляемый термоядерный синтез и какие цели у ИТЕР. Будет гораздо легче если вы ознакомитесь с материалами по ссылкам и придёте с более конструктивными вопросами. Пока выглядит, уж простите, как будто вы не даёте запустить первый самолёт с криками "Он же пробьёт небесный свод и нас всех затопит!".
В моём понимании, в результате воздействия магнитного поля на плазму, происходит деполяризация
Бррррр. Магнитное поле требуется чтобы плазма не разлеталась.
должен происходить разрыв плазмы в момент распада атома/ов
Не распад, а синтез. Ядра дейтерия и трития сталкиваются и, благодаря высокой энергии, обеспеченной температурой плазмы, преодолевают кулоновский барьер. Ядра голые (все электроны давно оторвало ионизацией) и заряжены положительно, следовательно отталкиваются. При преодолении кулоновского барьера ядра сближаются достаточно, чтобы в дело вступило сильное взаимодействие. И ядра сливаются — правда один нейтрон отваливается и улетает. Согласно тому самому E=mc^2 энергия связей внутри исходных ядер больше, чем в полученном ядре гелия. И нейтрон, улетая, уносит с собой хорошую порцию этой энергии. Вот и весь синтез.
P.S: Да, я в курсе, что это предельно упрощённое описание.
Какова конечная цель данного проекта? — «Решение физических и технологических проблем, которые могут встретиться на пути демонстрации возможностей коммерческого использования термоядерного реактора» — это просто какая-то «показуха».
Переводя на человеческий — установка, которая по своим ТТХ может вырабатывать энергию в плюс, но предназначена для исследований, а не для промышленной работы.
В результате разделения зарядов, выделяется энергия, т.е. это взрывной процесс.
То, что вы описали — всего лишь ионизация. В природе происходит постоянно, пока ничего от ионизации не рвануло.
Вратце, почему это безопасно. Как только нарушатся условия ТЯ реакции — топливо не взрывается, а рассеивается. Почему этот процесс будет давать энергию в плюс — почитайте про термоядерный синтез.
Насколько мне известно, в Go в "кишках" библиотек любят использовать panic-recover, которые по сути throw-catch.
Система типов считается "сильнее", если с её помощью можно выразить больше свойств и инвариантов. В этом плане система типов Go не может быть сильнее ни C++, ни C#. Добавление дженериков поправит ситуацию, но отставание всё равно останется. Особенно с учётом костыля type lists вместо добавления интерфейсов-констрейнтов для встроенных операций и встроенных типов.
Так автор оригинала на это и нарвался. И героически запилил pool allocator. В результате у него всё равно оверхед. Логичней было бы изолировать critical path таким образом, чтобы отдать туда одним вызовом сразу большой пак работы. И вместо пачки вызовов — формирование входного буфера плюс один длинный вызов, на фоне времени которого оверхед будет мизерный.
Напоминает истории из мира Java, где для обхода отсутствия value types выделяют сырой буфер и менеджат вручную. Забавная борьба против сборщика мусора.
Если же серьёзно, почему не взять для critical path более приспособленный к этому язык? Отдать туда данные в одном буфере и получить результат в другом. Заодно уменьшить накладные расходы из-за CGo вызовов.
Подскажите, а есть какие-то средства для внедрения 3D рендера в виде какого-то канваса? В WPF, к примеру, есть Viewport3D.
То есть всё-таки решили накостылить. Не будет унификации между встроенными и пользовательскими типами.
Ага, ага. О С++ те же самые стоны, примерно лет 20. Упираются в требования поддержки обратной совместимости и, по факту, прямой эволюционности.
Публикуйте раз имеете право и ничего не нарушаете. Ваше право. Просто не жалуйтесь, что вас минусят. Вы пришли на сайт, заранее зная, что его сообщество, по вашим же словам
Хотите признания — найдите форум/сайт/блог, на котором ваши статьи "зайдут". Хотите быть "непризнанным" — ваше право, но и ваши же последствия.
Не совсем аналогичное, но в том же ключе: Cereal
Вместо макросов — пишем метод или функцию serialize или пару других вариантов. Из минусов — активно использует шаблоны для выбора требуемых перегрузок.
Справедливости ради, QML/QtQuick не умеет CSS или аналоги. Максимум — сделать отдельный шаблон контрола и "наследоваться" от него.
В этом КМК одна из основных проблем. Представьте себя на месте человека, который только "вошёл в строительство", и не хочет глубоко заниматься вопросами проектирования планировки, заливки фундамента, возведения стен, внутренних работ, кровли, а хочет просто строить коттеджи. Чтобы что-то хорошо делать в любой сфере деятельности, надо вникать. Результаты "Фигак-фигак, и так сойдёт" можно посмотреть в незабвенном мультфильме "Вовка в тридевятом царстве".
EDIT: Как обычно, чукча не читатель. Подкорректирую. Вышесказанное остаётся в силе. Касательно вашей аналогии. "Вырыть яму на дачном участке" примерно соответствует "поднять простенький сервер для отдачи статики". И то, даже яму надо уметь копать. Как и поднимать простенький сервер. Множество языков существуют не просто так. Каждый из них выполняет определённую задачу. Представьте себе, что вместо отдельных молотка, плоскогубцев, дрели, шуруповёрта, кусачек, обжимных клещей у вас один универсальный Починятор. Если вы смогли покрыть свою предметную область одним языком — замечательно. Проблемы начнутся, когда вам понадобится сделать шаг за её пределы.
Интересно, будет ли когда-нибудь хотя бы в планах полноценная изоляция приложений в их маленьких песочницах? КМК особенно актуально с учётом новостей про всякие ЕГС лаунчеры, шлющие всё подряд кому попало.
Вы считаете более важным тратить ваши не слишком частые ответы на упрекание меня в оффтопе (в ответ на ваши же оскорбления), а не на дискуссию по существу.
Засим — всего хорошего.
Я ответил на ваши вопросы. Что конкретно в моих ответах вам непонятно?
См. выше.
Вы в курсе значения слова "лицемерие"? Может укажете, где в ветке описаны аморальные поступки, и какое якобы моральное оправдание я им даю?
Плазма — одно из 4х агрегатных состояний вещества. Ионизированный газ, в котором электроны принадлежат не конкретным атомам, а как бы всему объёму. В результате каждая частица, будь то ядро атома или электрон, заряжена, но общий заряд системы равен нулю. Нет, более простого объяснения я не приведу. Для меня это достаточно просто. За подробностями сходите в вики.
Плазменный шнур, о котором я говорил — кольцо из плазмы в тороидальной камере токамака. Как и почему он удерживается магнитным полем — написано в учебниках физики средней и старшей школы, см. движение заряженных частиц в магнитном поле.
На все последующие вопросы, ответ на которые есть в википедии, я отвечать не буду. Приложите чуточку своих усилий.
То, на что вы указываете — генераторы электромагнитного СВЧ-излучения. При этом сами упоминаете магнитное поле. Магнитное поле в токамаке есть, тут всё правильно. Но используется для создания "клетки" для плазменного шнура. Потому что 100 млн градусов никакой известный материал не удержит.
Я написал ровно то, что написал. По существу, я так понимаю, у вас возражений нет?
Вам выше по тексту уже несколько раз указали на ваше фундаментальное непонимание того, что такое управляемый термоядерный синтез и какие цели у ИТЕР. Будет гораздо легче если вы ознакомитесь с материалами по ссылкам и придёте с более конструктивными вопросами. Пока выглядит, уж простите, как будто вы не даёте запустить первый самолёт с криками "Он же пробьёт небесный свод и нас всех затопит!".
Бррррр. Магнитное поле требуется чтобы плазма не разлеталась.
Не распад, а синтез. Ядра дейтерия и трития сталкиваются и, благодаря высокой энергии, обеспеченной температурой плазмы, преодолевают кулоновский барьер. Ядра голые (все электроны давно оторвало ионизацией) и заряжены положительно, следовательно отталкиваются. При преодолении кулоновского барьера ядра сближаются достаточно, чтобы в дело вступило сильное взаимодействие. И ядра сливаются — правда один нейтрон отваливается и улетает. Согласно тому самому E=mc^2 энергия связей внутри исходных ядер больше, чем в полученном ядре гелия. И нейтрон, улетая, уносит с собой хорошую порцию этой энергии. Вот и весь синтез.
P.S: Да, я в курсе, что это предельно упрощённое описание.
Переводя на человеческий — установка, которая по своим ТТХ может вырабатывать энергию в плюс, но предназначена для исследований, а не для промышленной работы.
То, что вы описали — всего лишь ионизация. В природе происходит постоянно, пока ничего от ионизации не рвануло.
Вратце, почему это безопасно. Как только нарушатся условия ТЯ реакции — топливо не взрывается, а рассеивается. Почему этот процесс будет давать энергию в плюс — почитайте про термоядерный синтез.
Для начала вы можете пройтись по списку из этой статьи. Там и работавшие ранее, и работающие сейчас установки.