«Очевидно, что интеллектуальный труд должен возмещаться по продолжительности использования: тому, сколько времени зритель наслаждается произведением искусства.»
Можно пролистать «Войну и мир», читая по одной строчке на странице. Можно три часа стоять, разглядывать и думать перед Моной Лизой. Как быть? Посчитать среденее время, нужное для прочтения и просмотра — не выход. Скорость чтения у всех разная, скорость понимания — еще более разная, не говоря уже о глубине погружения в суть. Считать среднее арифметическое — все равно что измерять среднюю температуру по больнице.
«акварельный пейзаж – информация рукотворна, ибо сотворена художником, а когда на открытке размещена фотография того же пейзажа – информация нерукотворна, поскольку сотворена матушкой-природой» —
Как Вы тогда объясните, что один и тот же фрагмент природы в одно и то же время и с одного и того же места два разных человека снимут абсолютно по-разному? Достаточно применить разные настройки фотоаппарата, разные объективы, разные техники съемки (один сделает одиночный кадр, другой снимет гигапиксельную панораму, а третий склеит hdr), не говоря уже о том, что снятое можно (и нужно) по-разному обработать? И главное, что все эти отличия в идеалном варианте исходят не из-за того, что так было в природе, и не из-за того, что «так получилось», а из-за того, что люди одну и ту же сцену увидели по-разному, она вызвала у них разные эмоции, которыми они и захотели поделиться, снимая пейзаж.
А если объектом съемки выступает не природный пейзаж, а срежисированная фотографом сцена с им самим придуманным сценарием, специально для которой модельером были изготовлены костюмы, дизайнером — декорации, визажистом — макияж, парикмахером — прически?
Вы предлагаете разделить оплату по принципу «произведение искусства» (содержит рукотворную информацию) или «вещь» (не содержит), устанавливая для ПИ стоимость выше. Отсюда получается, что вылить банку краски на холст, стоит дороже, чем снять хорошую фотографию. При этом Вы сами осознаете, что не всякая картина — произведение искусства (в общеупотребимом смысле), по сути называя тот же «Черный квадрат» мазней (этот вопрос спорный, но наш спор не об этом). Так почему же автор «Черного квадрата» должен получить больше денег, чем автор красивого фотопейзажа? (учитывая при этом и тот факт, что фотограф мог потратить на снимок больше времени, сил и материальных средств, чем автор картины на свое произведение).
«Вещи» также бывают разными. И иная табуретка может быть большим произведением искусства, чем живописный портрет президента.
Интересный метод. Немногие на него решаются, но многие о нем даже не догадываются. Потому что даже на слова «Я не знаю сколько это стоит. Сколько Вы сами готовы заплатить?» многие работодатели сразу называют сумму, и далее идет ее обсуждение. Как «заставить» человека не называть сумму, а просто перевести ее на счет или положить в конверт? Мне кажется, чем дольше знаком с заказчиком и чем больше между Вами доверия, тем больше его испугает такое предложение и тем яростней он начнет предлагать суммы «до». Или такой метод будет мало чем отличаться от Вашего? Ведь в принципе тоже возможен вариант, что заказчик предложит больше ожидаемого)
А я все мечтала запустить фотик на солнечном аэростате))
Но теперь зная о возможных последствиях и учитывая малую управляемость солнечных аэростатов, лишний раз задумаюсь. Или веревку попрочней найду. Кстати, а шар не был привязан или сорвался?
Часть 3 пункта о читальном зале полезна не только для написания книг! Дома, например, работать порой тяжело из-за слишком уютной и неформальной обстановки)
Показались интересными Я-не-R, 4JOIN и Моресалонов.
Подробностей, конечно, не знаю, но кажется, что творилка — конкурент не только для литллуана. Да и конкурент ли? Ведь далеко не все, кто занимается детьми интересуется рукоделием. Так же как не все, кто всерьез увлечен рукоделием, хотя бы задумывались о детях.
Своикниги — кажется весьма занятным проектом даже без подарочных функций. Кто хоть раз в жизни не мечтал написать книгу? А тут даже возможность напечатать есть. Будут наверняка пользоваться6 кто для удовлетворения ЧСВ, кто в подарок, а кто издателю показать — зачастую готовый продукт производит большее впечатление.
Спасибо за статью. Как раз вчера на лекции по моделированию препод рассказывал про все существующие на сегодняшний момент технологии прототипирования и 3д печати. Если тема интересна, могу попросить презентацию и представить в виде статьи на хабре.
Кстати, не знаю как в МАИ, но в МАМИ лаборатория с одной из подобных машин (не знаю какой ) уже создана, и к весне нам обещали устроить демонстрацию.
Можно пролистать «Войну и мир», читая по одной строчке на странице. Можно три часа стоять, разглядывать и думать перед Моной Лизой. Как быть? Посчитать среденее время, нужное для прочтения и просмотра — не выход. Скорость чтения у всех разная, скорость понимания — еще более разная, не говоря уже о глубине погружения в суть. Считать среднее арифметическое — все равно что измерять среднюю температуру по больнице.
Как Вы тогда объясните, что один и тот же фрагмент природы в одно и то же время и с одного и того же места два разных человека снимут абсолютно по-разному? Достаточно применить разные настройки фотоаппарата, разные объективы, разные техники съемки (один сделает одиночный кадр, другой снимет гигапиксельную панораму, а третий склеит hdr), не говоря уже о том, что снятое можно (и нужно) по-разному обработать? И главное, что все эти отличия в идеалном варианте исходят не из-за того, что так было в природе, и не из-за того, что «так получилось», а из-за того, что люди одну и ту же сцену увидели по-разному, она вызвала у них разные эмоции, которыми они и захотели поделиться, снимая пейзаж.
А если объектом съемки выступает не природный пейзаж, а срежисированная фотографом сцена с им самим придуманным сценарием, специально для которой модельером были изготовлены костюмы, дизайнером — декорации, визажистом — макияж, парикмахером — прически?
Вы предлагаете разделить оплату по принципу «произведение искусства» (содержит рукотворную информацию) или «вещь» (не содержит), устанавливая для ПИ стоимость выше. Отсюда получается, что вылить банку краски на холст, стоит дороже, чем снять хорошую фотографию. При этом Вы сами осознаете, что не всякая картина — произведение искусства (в общеупотребимом смысле), по сути называя тот же «Черный квадрат» мазней (этот вопрос спорный, но наш спор не об этом). Так почему же автор «Черного квадрата» должен получить больше денег, чем автор красивого фотопейзажа? (учитывая при этом и тот факт, что фотограф мог потратить на снимок больше времени, сил и материальных средств, чем автор картины на свое произведение).
«Вещи» также бывают разными. И иная табуретка может быть большим произведением искусства, чем живописный портрет президента.
Но теперь зная о возможных последствиях и учитывая малую управляемость солнечных аэростатов, лишний раз задумаюсь. Или веревку попрочней найду. Кстати, а шар не был привязан или сорвался?
Часть 3 пункта о читальном зале полезна не только для написания книг! Дома, например, работать порой тяжело из-за слишком уютной и неформальной обстановки)
Подробностей, конечно, не знаю, но кажется, что творилка — конкурент не только для литллуана. Да и конкурент ли? Ведь далеко не все, кто занимается детьми интересуется рукоделием. Так же как не все, кто всерьез увлечен рукоделием, хотя бы задумывались о детях.
Своикниги — кажется весьма занятным проектом даже без подарочных функций. Кто хоть раз в жизни не мечтал написать книгу? А тут даже возможность напечатать есть. Будут наверняка пользоваться6 кто для удовлетворения ЧСВ, кто в подарок, а кто издателю показать — зачастую готовый продукт производит большее впечатление.
chistoprudov.livejournal.com/40004.html
Кстати, не знаю как в МАИ, но в МАМИ лаборатория с одной из подобных машин (не знаю какой ) уже создана, и к весне нам обещали устроить демонстрацию.