Когда я только начинал свой путь в C++, мне бы прям очень зашёл термин "сущность", который, как я понимаю, чаще всего применяется, когда не делается различий между классом или его объектом. Потому что я часто не обращал внимание о чем конкретно идёт речь. Но читая литературу тех лет, когда я начинал изучать си (2002 г), во мне выработалась четкая привычка отличать класс от объекта. В вики ещё пишут, что сущности уникальны, к примеру, каждая содержит свой уникальный id, как необходимый минимум различий. Поэтому и привязка идёт к БД. Когда начал изучать вэб, на одном из собесов меня попросили создать несколько сущностей. Конкретно там под этим подразумевалось "таблиц" БД. Это тоже был некорректный вопрос, т.к. он либо имел ввиду таблицы, либо добавить несколько "читателей" в таблицу. Как по мне, в случае данной статьи, уместнее было бы указать "класс". А сущность как абстрактная надстройка имеет свойства в виде разговорных терминов - сила, количество лет, и т.д. Когда пишут int size, то речь уже об классе и его свойстве. Я сделал вывод, что в контексте данной статьи "добавить сущность" - сделать описание класса для работы с памятью, в контексте БД, согласно Вики, добавить несколько записей в таблицу, но некоторые могут иметь ввиду создать таблицу. Оставил этот комментарий для себя в будущем.
Удивительные люди, которые ставят минус, но объяснить не могут. Это минусы от злости, что я прав? Ну честно кого я не спрашивал в живую что это за термин, они начинали сразу объясняться без этого термина. Подозреваю, что есть какие-то курсы, где есть чувак, вбросивший этот термин без объяснения. Филолог обыкновенус, звучит красиво и загадочно, да и пойдет. Так что ли? Просто если есть уже объяснение объекта и класса, то введение нового термина подразумевает какое-то его отличие от предыдущих. Как программист Си, привык к однозначным определениям. Википедия говорит, что сущность - это любой класс, который в будущем подразумевает сохранение в бд. Я думаю не надо плодить сущности товарищи филологи, либо дайте ссылку на нормальное определение.
Спасибо. Просто часто встречаю применение этого термина везде и всюду. И в вэбе, и в бд, а теперь в священном Си++. И от того, что им называют всё подряд, смысл подистерся.
Когда я слышу слово "сущность", у меня начинается когнитивный диссонанс, я не понимаю, что хотел сказать автор. Просто слово паразит, причём активный. Ну есть классы, структуры, есть объекты классов и структур. Какое определение у "сущности", в сущности?
Когда я только начинал свой путь в C++, мне бы прям очень зашёл термин "сущность", который, как я понимаю, чаще всего применяется, когда не делается различий между классом или его объектом. Потому что я часто не обращал внимание о чем конкретно идёт речь. Но читая литературу тех лет, когда я начинал изучать си (2002 г), во мне выработалась четкая привычка отличать класс от объекта. В вики ещё пишут, что сущности уникальны, к примеру, каждая содержит свой уникальный id, как необходимый минимум различий. Поэтому и привязка идёт к БД. Когда начал изучать вэб, на одном из собесов меня попросили создать несколько сущностей. Конкретно там под этим подразумевалось "таблиц" БД. Это тоже был некорректный вопрос, т.к. он либо имел ввиду таблицы, либо добавить несколько "читателей" в таблицу. Как по мне, в случае данной статьи, уместнее было бы указать "класс". А сущность как абстрактная надстройка имеет свойства в виде разговорных терминов - сила, количество лет, и т.д. Когда пишут int size, то речь уже об классе и его свойстве. Я сделал вывод, что в контексте данной статьи "добавить сущность" - сделать описание класса для работы с памятью, в контексте БД, согласно Вики, добавить несколько записей в таблицу, но некоторые могут иметь ввиду создать таблицу. Оставил этот комментарий для себя в будущем.
Удивительные люди, которые ставят минус, но объяснить не могут. Это минусы от злости, что я прав? Ну честно кого я не спрашивал в живую что это за термин, они начинали сразу объясняться без этого термина. Подозреваю, что есть какие-то курсы, где есть чувак, вбросивший этот термин без объяснения. Филолог обыкновенус, звучит красиво и загадочно, да и пойдет. Так что ли? Просто если есть уже объяснение объекта и класса, то введение нового термина подразумевает какое-то его отличие от предыдущих. Как программист Си, привык к однозначным определениям. Википедия говорит, что сущность - это любой класс, который в будущем подразумевает сохранение в бд. Я думаю не надо плодить сущности товарищи филологи, либо дайте ссылку на нормальное определение.
Спасибо. Просто часто встречаю применение этого термина везде и всюду. И в вэбе, и в бд, а теперь в священном Си++. И от того, что им называют всё подряд, смысл подистерся.
Когда я слышу слово "сущность", у меня начинается когнитивный диссонанс, я не понимаю, что хотел сказать автор. Просто слово паразит, причём активный. Ну есть классы, структуры, есть объекты классов и структур. Какое определение у "сущности", в сущности?