Ассемблер боль мень мне знаком. Интересует имеено способы реверса, инструменты, подходы. Например, иногда некоторые вещи трудно найти. Искал недавно описание elf файла для qnx4 x86. Как происходит инициализация при запуске программ и распределение адресов для библиотечных функций. В ида есть отличный инструмент, она для знакомых компиляторов может найти известные сишные функции и дать им имена. Интересно каким образом создать подобную базу самому для другого компилятора. Подобные технологии мне и интересны. Желательно кросплатформенные и по железу. Сейчас реверсю qnx 6 под процессор sh4. Или вот часто нужно прям до байта разбирать команды ассемблера, чтобы точно понимать что за операнды и почему используются. Попадаются не всегда удобные таблицы или ссылки на сайт интел. Спасибо за информацию, буду изучать.
уважаемый, не много не по теме вопрос, тоже начинал программирование очень давно, еще на асме для z80, но потом не было такой необходимости низко программить. У вас очень хорошо получается объяснять. Могли бы вы посоветовать достойную литературу по реверс, интернет ресурсы, статьи, которые считаете полезными. Последнее время, читаю книги и понимаю, что они являются очень плохим переводом английских людьми далекими от программирования. в 90-х, 0-х литература как-то более дружелюбная и системная была.
А чё её пытаться окончить, чтобы выиграть? Чуть больше руин для восстановления захватить? Уже всё давно выиграно, территории для демонстрации есть, сухопутный проход есть. Чем не победа? Любой результат объяви победой и народ будет рад победе.
Какой-то странный консперологический переход у Вас. Зачем так сложно? Это всё делается гораздо проще. На выборы допускается любой не клоун.
Когда я только начинал свой путь в C++, мне бы прям очень зашёл термин "сущность", который, как я понимаю, чаще всего применяется, когда не делается различий между классом или его объектом. Потому что я часто не обращал внимание о чем конкретно идёт речь. Но читая литературу тех лет, когда я начинал изучать си (2002 г), во мне выработалась четкая привычка отличать класс от объекта. В вики ещё пишут, что сущности уникальны, к примеру, каждая содержит свой уникальный id, как необходимый минимум различий. Поэтому и привязка идёт к БД. Когда начал изучать вэб, на одном из собесов меня попросили создать несколько сущностей. Конкретно там под этим подразумевалось "таблиц" БД. Это тоже был некорректный вопрос, т.к. он либо имел ввиду таблицы, либо добавить несколько "читателей" в таблицу. Как по мне, в случае данной статьи, уместнее было бы указать "класс". А сущность как абстрактная надстройка имеет свойства в виде разговорных терминов - сила, количество лет, и т.д. Когда пишут int size, то речь уже об классе и его свойстве. Я сделал вывод, что в контексте данной статьи "добавить сущность" - сделать описание класса для работы с памятью, в контексте БД, согласно Вики, добавить несколько записей в таблицу, но некоторые могут иметь ввиду создать таблицу. Оставил этот комментарий для себя в будущем.
Удивительные люди, которые ставят минус, но объяснить не могут. Это минусы от злости, что я прав? Ну честно кого я не спрашивал в живую что это за термин, они начинали сразу объясняться без этого термина. Подозреваю, что есть какие-то курсы, где есть чувак, вбросивший этот термин без объяснения. Филолог обыкновенус, звучит красиво и загадочно, да и пойдет. Так что ли? Просто если есть уже объяснение объекта и класса, то введение нового термина подразумевает какое-то его отличие от предыдущих. Как программист Си, привык к однозначным определениям. Википедия говорит, что сущность - это любой класс, который в будущем подразумевает сохранение в бд. Я думаю не надо плодить сущности товарищи филологи, либо дайте ссылку на нормальное определение.
Спасибо. Просто часто встречаю применение этого термина везде и всюду. И в вэбе, и в бд, а теперь в священном Си++. И от того, что им называют всё подряд, смысл подистерся.
Когда я слышу слово "сущность", у меня начинается когнитивный диссонанс, я не понимаю, что хотел сказать автор. Просто слово паразит, причём активный. Ну есть классы, структуры, есть объекты классов и структур. Какое определение у "сущности", в сущности?
Ассемблер боль мень мне знаком. Интересует имеено способы реверса, инструменты, подходы. Например, иногда некоторые вещи трудно найти. Искал недавно описание elf файла для qnx4 x86. Как происходит инициализация при запуске программ и распределение адресов для библиотечных функций. В ида есть отличный инструмент, она для знакомых компиляторов может найти известные сишные функции и дать им имена. Интересно каким образом создать подобную базу самому для другого компилятора. Подобные технологии мне и интересны. Желательно кросплатформенные и по железу. Сейчас реверсю qnx 6 под процессор sh4. Или вот часто нужно прям до байта разбирать команды ассемблера, чтобы точно понимать что за операнды и почему используются. Попадаются не всегда удобные таблицы или ссылки на сайт интел. Спасибо за информацию, буду изучать.
уважаемый, не много не по теме вопрос, тоже начинал программирование очень давно, еще на асме для z80, но потом не было такой необходимости низко программить. У вас очень хорошо получается объяснять. Могли бы вы посоветовать достойную литературу по реверс, интернет ресурсы, статьи, которые считаете полезными. Последнее время, читаю книги и понимаю, что они являются очень плохим переводом английских людьми далекими от программирования. в 90-х, 0-х литература как-то более дружелюбная и системная была.
чтобы написать на вайбкоде без использования программистов, нужно, чтобы сначала те самые программисты написали эти ИИ-шки.
А чё её пытаться окончить, чтобы выиграть? Чуть больше руин для восстановления захватить? Уже всё давно выиграно, территории для демонстрации есть, сухопутный проход есть. Чем не победа? Любой результат объяви победой и народ будет рад победе.
Какой-то странный консперологический переход у Вас. Зачем так сложно? Это всё делается гораздо проще. На выборы допускается любой не клоун.
Когда я только начинал свой путь в C++, мне бы прям очень зашёл термин "сущность", который, как я понимаю, чаще всего применяется, когда не делается различий между классом или его объектом. Потому что я часто не обращал внимание о чем конкретно идёт речь. Но читая литературу тех лет, когда я начинал изучать си (2002 г), во мне выработалась четкая привычка отличать класс от объекта. В вики ещё пишут, что сущности уникальны, к примеру, каждая содержит свой уникальный id, как необходимый минимум различий. Поэтому и привязка идёт к БД. Когда начал изучать вэб, на одном из собесов меня попросили создать несколько сущностей. Конкретно там под этим подразумевалось "таблиц" БД. Это тоже был некорректный вопрос, т.к. он либо имел ввиду таблицы, либо добавить несколько "читателей" в таблицу. Как по мне, в случае данной статьи, уместнее было бы указать "класс". А сущность как абстрактная надстройка имеет свойства в виде разговорных терминов - сила, количество лет, и т.д. Когда пишут int size, то речь уже об классе и его свойстве. Я сделал вывод, что в контексте данной статьи "добавить сущность" - сделать описание класса для работы с памятью, в контексте БД, согласно Вики, добавить несколько записей в таблицу, но некоторые могут иметь ввиду создать таблицу. Оставил этот комментарий для себя в будущем.
Удивительные люди, которые ставят минус, но объяснить не могут. Это минусы от злости, что я прав? Ну честно кого я не спрашивал в живую что это за термин, они начинали сразу объясняться без этого термина. Подозреваю, что есть какие-то курсы, где есть чувак, вбросивший этот термин без объяснения. Филолог обыкновенус, звучит красиво и загадочно, да и пойдет. Так что ли? Просто если есть уже объяснение объекта и класса, то введение нового термина подразумевает какое-то его отличие от предыдущих. Как программист Си, привык к однозначным определениям. Википедия говорит, что сущность - это любой класс, который в будущем подразумевает сохранение в бд. Я думаю не надо плодить сущности товарищи филологи, либо дайте ссылку на нормальное определение.
Спасибо. Просто часто встречаю применение этого термина везде и всюду. И в вэбе, и в бд, а теперь в священном Си++. И от того, что им называют всё подряд, смысл подистерся.
Когда я слышу слово "сущность", у меня начинается когнитивный диссонанс, я не понимаю, что хотел сказать автор. Просто слово паразит, причём активный. Ну есть классы, структуры, есть объекты классов и структур. Какое определение у "сущности", в сущности?