1. Нет, оптика. Источник — мой бывший научрук, 15 лет в ракетно-космической отрасли.
2. Это да, но чтобы передавать на такие антенны нужны особые типы модуляции, кодирования и отдельное разрешение международного радиочастотного комитета.
3. Но это не говорит, что чашка будет гигантской. Чашка для VSAT имеет диаметр 0.9 метров, для связи с HTS диаметр доходит до 30 см.
4. Вы не поняли суть претензии. Задержка сигнала у классического геостационарного спутникового интернета из-за «2 скачка»: станция соединяется через геостационар с ЦУП, ЦУП отдает команду через геостационар станции. Итого получатся, что сигнал путешествует 2 раза по 37к км. Со спутниками с обработкой таких проблем нет, ответ терминал получает от спутника.
К тому же спутники на низкой орбите, поэтому задержка сопоставима с передачей по земле.
Филипп, вместо того, чтобы опять метать предположения, пожалуйста, вникните в матчасть.
Вы являетесь популяризатором космоса, это хорошо, и я всецело это поддерживаю. Но то, что Вы пишете касаемо спутниковой и, в особенности, спутниковой телекоммуникационной отрасли, абсолютно не согласуется с реальностью. Скажу мягко: Ваша компетентность в этой области оставляет желать лучшего и мало отличается от простого человека, который в этой области не имеет никакого отношения.
Отличная статья для слабопосвященного пипла от такого же слабопосвященного пипла, Филипп.
«На сегодняшний день эта технология находится на уровне отдельных экспериментов, и, хоть и обещает большую скорость, чем радиодиапазон, потребует разработки и производства нового и сложного оборудования, поэтому спутники не получатся дешевыми.»
Технология давно отработанная, см. технологию Ирридиума того же самого.
«Учитывая, что спутники двигаются, антенны должны будут либо сопровождать их, что требует дорогих антенн с системой наведения, либо иметь диаграмму направленности конусом углом 100° вверх, что, скорее всего, сделает их еще более громоздкими. „
Нет, не сделает, см. продукцию компании Kymeta и SelfSat.
Кроме того, если Вы делаете заявку на правдоподобность статьи, Вы должны знать, что в заявке представлена система Фиксированной спутниковой службы, когда абонент — неподвижная приемная станция, следовательно, ни о каких антеннах на машину и моб. телефон не может идти и речи.
“Если вы вспомните спутниковые телефоны, они отличались большими антеннами, при этом работая в другом диапазоне (L-band) и обеспечивая невысокую скорость (голосовая связь, SMS и низкоскоростной интернет).»
Помимо того, что я написал выше, Вы должны знать, что размеры антенны зависят от частоты, соответственно, передача в диапазоне L (~6 Ггц) обуславливает меньшую полосу по сравнению с Ku (12-18 ГГц) и Ka (20 и выше) и большие линейные размеры антенн. Если не знаете — зачем было писать статью, основанную не на здравом смысле, а на Ваших предположениях?
«Это, конечно, лучше, чем 36000 км в одну сторону до геостационарной орбиты, но задержка при разговоре через спутниковый телефон заметна на уровне человеческого восприятия, и, конечно, проводной или сотовый интернет будут ощутимо быстрее.»
Так же Вы должны понимать разницу между «КА с обработкой сигнала и прозрачные КА». В противном случае — опять же отсебятина.
«Вряд ли есть смысл спекулировать о причинах появления таких монструозных проектов. Может быть, Маск хочет отвлечь внимание от проблем с недавней аварией. Может быть, он очень серьезно переоценивает свои возможности. Более вероятна прагматичная версия, что это банальный пиар, чтобы держать весь мир в восхищении и ожидании новых чудес. Если мы и узнаем причины видимых решений, то это будет нескоро. Но, как и с недавним марсианским проектом, идею поддерживать на орбите 4425 спутников можно реализовать только в очень усеченном варианте. В котором, впрочем, в отличие от колонизации Марса, вполне могут быть доходы от клиентов.»
Ожидал видеть объективную оценку, реальность — г-н Lozga показал субъективное мнение.
Итог: интересно видеть, как «любитель космонавтики» на основе своей некомпетентности в вопросе делает какие-либо выводы. Для непосвященного пипла потянет, тот, кто варится в этом супчике, повертит пальцем у виска и уйдет. Читал с удовольствием прошлые статьи, теперь окончательно разочарован.
Для выхода в точку безубыточности нужно продать n товаров за m рублей.
Массовое производство подразумевает штамповку = масштабирование (когда за счет объема падает себестоимость), т.е. при сбыте 20000 товаров за 100 рублей мы получим прибыль в 20000х100.
Проблема в том, что не факт, что такое количество товаров будет покупаться, нужно время для входа технологии на рынок.
Но для того чтобы войти, компаниям нужно продавать товары по 100 рублей, работая себе в убыток.
По-моему, достаточно емко и лаконично для неосведомленного ума.
Дилемма щита и меча: какие бы ты фичи не придумал чтоб защитить/нападать, они будут эффективны ровно до того момента, пока кто-то не придумал, как их парировать.
Проблема с помехами: любой видимый свет будет уменьшать помехоустойчивость приема.
Если проще, то любой свет (дневной, свет монитора, телефона, etc.) не будет давать передавать сигнал.
Если Lifi единственный источник света в помещении — тогда ок.
Если Вы имеете в виду, что дополнительные излучатели добавлены только ради возможности качать луч — Вы заблуждаетесь.
Дополнительные излучатели дают прирост коэффициента усиления антенны примерно пропорционально их количеству.
Споры о том, что лучше — качать механикой или фазовращателями — древние, как мамонт, но разумный белый человек в общем случае выберет второе (за исключением некоторых спец случаев) в силу следующих соображений:
1) нет подвижных частей => меньше износ
2) нет эффекта проскальзывания ротора — выше точность
3) в общем случае фазовращатели позволяют наводить точнее шаговых и сервоприводов из-за более мелкого шага дискретного угла
4) потребительские качества вроде «эстетики» так же никто не отменял — я бы предпочел бесшумное и неподвижное, что висит на стене нежели что-то визжащее каждый раз, когда я сдвинусь на шаг в сторону
Хех.
Спасибо, очень инетересно. А почему не использовать нейроинтерфейс? Допустим, как Emotiv?
[sarcasm] зато Крымнаш [/sarcasm]
2. Это да, но чтобы передавать на такие антенны нужны особые типы модуляции, кодирования и отдельное разрешение международного радиочастотного комитета.
3. Но это не говорит, что чашка будет гигантской. Чашка для VSAT имеет диаметр 0.9 метров, для связи с HTS диаметр доходит до 30 см.
4. Вы не поняли суть претензии. Задержка сигнала у классического геостационарного спутникового интернета из-за «2 скачка»: станция соединяется через геостационар с ЦУП, ЦУП отдает команду через геостационар станции. Итого получатся, что сигнал путешествует 2 раза по 37к км. Со спутниками с обработкой таких проблем нет, ответ терминал получает от спутника.
К тому же спутники на низкой орбите, поэтому задержка сопоставима с передачей по земле.
Филипп, вместо того, чтобы опять метать предположения, пожалуйста, вникните в матчасть.
Вы являетесь популяризатором космоса, это хорошо, и я всецело это поддерживаю. Но то, что Вы пишете касаемо спутниковой и, в особенности, спутниковой телекоммуникационной отрасли, абсолютно не согласуется с реальностью. Скажу мягко: Ваша компетентность в этой области оставляет желать лучшего и мало отличается от простого человека, который в этой области не имеет никакого отношения.
«Зачем мне продавать по 50 рублей, если покупают за 100?»
«Цена продукции фермерских хозяйств была бы в 3-4 раза выше, чем крупных производителей. А там как бы разница на проценты.»
«Как я могу продать колбасу за 400 рублей, если никто не хочет покупать дороже 100?»
Думаю, исчерпывающе ответил на вопросы.
«На сегодняшний день эта технология находится на уровне отдельных экспериментов, и, хоть и обещает большую скорость, чем радиодиапазон, потребует разработки и производства нового и сложного оборудования, поэтому спутники не получатся дешевыми.»
Технология давно отработанная, см. технологию Ирридиума того же самого.
«Учитывая, что спутники двигаются, антенны должны будут либо сопровождать их, что требует дорогих антенн с системой наведения, либо иметь диаграмму направленности конусом углом 100° вверх, что, скорее всего, сделает их еще более громоздкими. „
Нет, не сделает, см. продукцию компании Kymeta и SelfSat.
Кроме того, если Вы делаете заявку на правдоподобность статьи, Вы должны знать, что в заявке представлена система Фиксированной спутниковой службы, когда абонент — неподвижная приемная станция, следовательно, ни о каких антеннах на машину и моб. телефон не может идти и речи.
“Если вы вспомните спутниковые телефоны, они отличались большими антеннами, при этом работая в другом диапазоне (L-band) и обеспечивая невысокую скорость (голосовая связь, SMS и низкоскоростной интернет).»
Помимо того, что я написал выше, Вы должны знать, что размеры антенны зависят от частоты, соответственно, передача в диапазоне L (~6 Ггц) обуславливает меньшую полосу по сравнению с Ku (12-18 ГГц) и Ka (20 и выше) и большие линейные размеры антенн. Если не знаете — зачем было писать статью, основанную не на здравом смысле, а на Ваших предположениях?
«Это, конечно, лучше, чем 36000 км в одну сторону до геостационарной орбиты, но задержка при разговоре через спутниковый телефон заметна на уровне человеческого восприятия, и, конечно, проводной или сотовый интернет будут ощутимо быстрее.»
Так же Вы должны понимать разницу между «КА с обработкой сигнала и прозрачные КА». В противном случае — опять же отсебятина.
«Вряд ли есть смысл спекулировать о причинах появления таких монструозных проектов. Может быть, Маск хочет отвлечь внимание от проблем с недавней аварией. Может быть, он очень серьезно переоценивает свои возможности. Более вероятна прагматичная версия, что это банальный пиар, чтобы держать весь мир в восхищении и ожидании новых чудес. Если мы и узнаем причины видимых решений, то это будет нескоро. Но, как и с недавним марсианским проектом, идею поддерживать на орбите 4425 спутников можно реализовать только в очень усеченном варианте. В котором, впрочем, в отличие от колонизации Марса, вполне могут быть доходы от клиентов.»
Ожидал видеть объективную оценку, реальность — г-н Lozga показал субъективное мнение.
Итог: интересно видеть, как «любитель космонавтики» на основе своей некомпетентности в вопросе делает какие-либо выводы. Для непосвященного пипла потянет, тот, кто варится в этом супчике, повертит пальцем у виска и уйдет. Читал с удовольствием прошлые статьи, теперь окончательно разочарован.
Массовое производство подразумевает штамповку = масштабирование (когда за счет объема падает себестоимость), т.е. при сбыте 20000 товаров за 100 рублей мы получим прибыль в 20000х100.
Проблема в том, что не факт, что такое количество товаров будет покупаться, нужно время для входа технологии на рынок.
Но для того чтобы войти, компаниям нужно продавать товары по 100 рублей, работая себе в убыток.
По-моему, достаточно емко и лаконично для неосведомленного ума.
Если проще, то любой свет (дневной, свет монитора, телефона, etc.) не будет давать передавать сигнал.
Если Lifi единственный источник света в помещении — тогда ок.
Дополнительные излучатели дают прирост коэффициента усиления антенны примерно пропорционально их количеству.
Споры о том, что лучше — качать механикой или фазовращателями — древние, как мамонт, но разумный белый человек в общем случае выберет второе (за исключением некоторых спец случаев) в силу следующих соображений:
1) нет подвижных частей => меньше износ
2) нет эффекта проскальзывания ротора — выше точность
3) в общем случае фазовращатели позволяют наводить точнее шаговых и сервоприводов из-за более мелкого шага дискретного угла
4) потребительские качества вроде «эстетики» так же никто не отменял — я бы предпочел бесшумное и неподвижное, что висит на стене нежели что-то визжащее каждый раз, когда я сдвинусь на шаг в сторону
Извольте, товарищ инженер автоматизации.