Был ещё замечательный проект TPC16 — полный клон Turbo Pascal, написанный на самом Turbo Pascal. Правда, если мне не изменяет память, автор хотел немалые деньги за исходники. Теперь следы этого проекта как-то затерялись.
Вашу фразу понимать, что на основе этого листинга Вы сделали компилятор PL/0? И потом Вы сделали из него компилятор Паскаля? Если так, то ИМХО это не лучший путь. У Вирта есть публикации его трансляторов Паскаля. Нпр, PascalS (о котором недавно упоминал).
Листинга я тогда не видел, а видел только грамматику в Википедии. На её основе и писал компилятор с чистого листа. На полноценный Паскаль не замахивался, поскольку в глубине души считал серьёзный компилятор неподъёмной для себя задачей. Когда удался PL/0 — возросли и мои аппетиты: добавил указатели, затем массивы, затем функции, затем действительные числа с фиксированной точкой, которую заменил на плавающую, и т.д. Так и вырос Паскаль. Эталонной грамматикой на этом этапе служила именно грамматика Pascal-S.
Мои мечты о компиляторе для Windows тоже натолкнулись на мороку с написанием библиотек. А компоновщик у вас был внешний? Или вы, как я и BeRo, сразу генерировали машинный код вместе со всеми заголовками исполняемого файла?
Именно это я и сделал ради скриншотов для поста. Однако запуск в DOSBox всегда оставляет ощущение искусственности происходящего.
Вот что получается: Н.Вирт ( и Вы) смогли осилить, а те кто якобы не «утратили всякую связь с реалиями ИТ» — как в анекдоте N13 «не смогли, или не захотели»
Насколько я знаю, для вложения процедур у Вирта была и вполне прагматическая причина — сведение косвенной рекурсии к прямой. Опережающих описаний в оригинальном Паскале не было. Если они в языке есть, то вложенные процедуры не слишком нужны. Да и, откровенно говоря, они не самый лучший способ структурирования кода.
Уточню, что я имел в виду: Вирт всегда был и остаётся сторонником экстремальной простоты. Сравните два пути развития Паскаля. Первый — по Вирту: Паскаль — Модула-2 — Оберон. Второй — по Borland: Паскаль — Турбо-Паскаль — Дельфи. Первый путь — путь упрощения, второй — путь усложнения. Индустрия однозначно предпочла второй путь, а Оберон так и остался маргинальным академическим проектом. Мне чрезвычайно симпатичны взгляды Вирта, но спрос на них сейчас крайне невелик. Видимо, его основной заслугой так и останется то, что в далёкие 70-е он придал верный импульс Алголу-60, создав Паскаль.
Возражу. Именно так у меня и было: отдельные сегменты кода и данных (см. рис.). Потому я написал: «по одному сегменту», а не «один сегмент». Отличие от строгой «малой» модели в том, что у меня был ещё и отдельный сегмент стека, а эта модель обычно предполагала DS = SS.
На самом деле, любительских проектов компиляторов довольно много. Но конечно, если речь идёт о высокой степени оптимизации кода, о полном соответствии стандарту языка и т.п., то нужен труд профессионалов. Всё согласно старому правилу: 80 % результата требуют 20 % усилий, оставшиеся 20 % результата — 80 % усилий.
Спасибо. С ANTLR я не работал. Но если я правильно вас понял, то он ещё сильнее отдаляет от понимания внутренностей компилятора. И тогда для новичка тайное останется тайным.
Вы имеете в виду какие-то ещё публикации о моих упражнениях с компиляторами? Нет, сам не писал и чужих не встречал. Я не профессиональный программист, все упоминания меня в Гугле касаются совсем других предметов. В польской тусовке, о которой я пишу, ссылаются на мою разработку, но сама тусовка довольно закрытая (может быть, оттого, что там всё публикуется на польском).
Видимо, как раз наличием удобочитаемых исходников. Настоящий Турбо-Паскаль был на ассемблере (не уверен насчёт 7-й версии, но 3-я точно).
Листинга я тогда не видел, а видел только грамматику в Википедии. На её основе и писал компилятор с чистого листа. На полноценный Паскаль не замахивался, поскольку в глубине души считал серьёзный компилятор неподъёмной для себя задачей. Когда удался PL/0 — возросли и мои аппетиты: добавил указатели, затем массивы, затем функции, затем действительные числа с фиксированной точкой, которую заменил на плавающую, и т.д. Так и вырос Паскаль. Эталонной грамматикой на этом этапе служила именно грамматика Pascal-S.
Именно это я и сделал ради скриншотов для поста. Однако запуск в DOSBox всегда оставляет ощущение искусственности происходящего.
Насколько я знаю, для вложения процедур у Вирта была и вполне прагматическая причина — сведение косвенной рекурсии к прямой. Опережающих описаний в оригинальном Паскале не было. Если они в языке есть, то вложенные процедуры не слишком нужны. Да и, откровенно говоря, они не самый лучший способ структурирования кода.