Clear type настраивается, по крайней мере раньше там была утилита тонкой настройки, в которой шаг за шагом указывались параметры, в том числе для того чтобы при отрисовке правильно учитывалась последовательность субпикселей. Так-то мониторов с разными вариантами матриц и субпиксельной сетки хватает.
Открытость движка Blink это во многом условность. Попробуйте добавить туда что-то, что не понравиться Google, например защиту от трекинга - интересно будет посмотреть на это.
Так-то и Android формально открыт, но на самом деле так обмазан привязками к Google (как техническими в лице Play Services, так и юридическими), что живой форк по сути не может существовать в массовом виде.
Вы скажите, что можно форкнуть - окей, попробуйте форкнуть и офигейте от объёма работы в попытке поддерживать его актуальность: любые изменения будут вызывать боль в попытке бэкпортировать их из оригинального Blink в свой форк.
Дело не в этом, в айти вообще многие т.н. champagne socialist, просто Google годами культивировал себе образ модной компании, которая в теме, которая "своя", которая за вас-гиков, типа за opensource и всё такое. А люди очень падкие на такие штуки. Поэтому дело не в рынке, дело тупо в имидже и фанатстве. Любимой компании прощают многое и закрывают глаза даже когда она творит пиздец.
Ну и люди думают инерциально. Пиздец творят сейчас, а до этого "было окей" (на самом деле нет, просто они не замечали) много лет. Для многих до сих пор Google не злобные рекламные упыри, которые хотят всех нагнуть и залезть всем в трусы (как Facebook), а компания-мессия, которая "сделала хорошую веб-почту" (где в 2021 году нельзя отправить вложение больше 25 мегабайт, а попытка отправить запароленных архив наткнется на баттхерт из-за невозможности просканировать ваши данные) и "спасла от тирании Internet Explorer".
Это всё еле-еле работает пока компания сидит в одном сегменте рынка.
Условно если бы Firefox был монополистом, то проблема была бы куда меньшей. Ну монополист браузера и монополист. И то там хватает проблем вроде того когда компания начинает вилять рынком, выдумывая свои стандарты и ломая для остальных работу.
А когда у тебя компании вроде Microsoft в 90-х, когда они монополист на ПК и могут использовать эту уже существующую монополию чтобы всем всучить свой браузер IE, то удачи с этим успешно конкурировать. А потом начинается застой и пиздец. Так и получаются стагнации.
Вопреки мнению фанатов, Google последние 5-10 лет это давно такой себе Microsoft из 90-х, только на стероидах. Они не только монополист с браузерами, они монополист в поиске, они монополист в видео (ютуб), они монополист в мобильном сегменте (да, есть рынки где Apple успешно конкурирует, но в среднем по миру Android давно монополист). И у них перекрестно одна монополия поддерживает другую.
Хочешь поднасрать другим браузерами? Делаем специально интфрейс на таких API чтобы у себя работало норм, а у остальных тупило. И это не теория, это реальность: интерфейс Youtube реализован через устаревший вариант API Shadow DOM, который только в хроме есть, поэтому в Firefox и иных альтернативах работает в пять раз медленнее. Не надо быть наивным и думать, что такие вещи происходят случайно и сами по себе.
Точно также до этого Google специально всё делала чтобы гнобить платформу Windows Phone (дабы она не встала на ноги нормально как конкурент для Android), либо отдавая тамошнему браузеру более плохую устаревшую версию сервиса (хотя фактически браузер поддерживал нормальную), либо вообще не работая и выводя заглушку.
И с классической Opera было тоже самое: детектили браузер (а ведь это то что считается зашкваром у нормальных разработчиков, ведь надо детектить фичи) и отказывались нормально работать, достаточно было просто сменить юзер-агент и о чудо оказывается всё работало. И это то, что в итоге убило Opera, ведь постоянно тратить вагоны ресурсов на подобные костыли тупо не хватит сил.
Я уже молчу про более "нейтральные" штуки вроде продвижения своего браузера из всех щелей на своих ресурсах, т.е. халявный промоушен, который остальным и не снился. Удачи конкурировать с этим лол.
А эти санкции, которые били по закупкам у TSMC, разве были на китай, а не конкретно на Huawei? Если речь про конкретную компанию, то логично, что на иную компанию они не распространяются, ну по крайней мере если потом не всплывёт, что другая компания просто выступает в роли прокладки, что вряд ли в случае Alibaba.
1) у Apple уже есть опыт параллельного выпуска «одинаковых» процессоров на заводах разных компаний, как минимум Apple A9 был выпуска как TSMC, так и Samsung, и да это были как бы два разных процессора, но идентичной модели с плюс-минус идентичными характеристиками, поэтому само по себе это не что-то нереальное;
2) цифры нанометров это маркетинговая абстракция нынче, прямо как и частота процессоров в эпоху гонки гигагерцев, в целом 10нм от Intel это плюс-минус 7нм от TSMC, такие дела. Именно поэтому Intel переименовывает свои 10nm SuperFin в техпроцесс Intel 7, чтобы не страдать от негативного восприятия (как AMD вместо частоты в своё время использовало рейтинг дабы меньше страдать от меньших частот на фоне дутых частот Intel). Соответственно, отставание по сути только в одно поколение, ну условно конечно.
А так, ну очевидно, что это слухи, ведь официальные подтверждения подобного до подписания договоров это обычно харам, но вполне обоснованные, я бы даже сказал очевидные. Apple "внезапно" оказался очень крупным и богатым клиентом как заказчик чипов, вполне логично попытаться его заполучить себе. Особенно для Intel, который в процессе реорганизации выделяет свои производственные мощности в более независимое подразделение, которое сможет обслуживать и внешних клиентов.
Firefox теряет популярность из-за инерционности мышления людей и лютого продвижения Google своего браузера:
Объективно, последние годы Firefox становиться всё лучше и лучше как браузер, чисто технически: он стал реже падать, он перестал тормозить и т.д. Но всем пофиг, ибо многие годы перед этим браузер скатывался в то состояние, которое потом пришлось разгребать. Многие до сих пор относятся к нему как "тормозилле".
Chrome активно пиариться и распостраняется из свех щелей и это происходило годами, и дало свой эффект. От рекламы по ТВ, рекламы на главной странице Google, до поставке в комплекте со всякими инсталляторами.
Но вообще как по мне главная проблема была совершена много лет назад, когда Firefox подсел на финансирование Google и тем самым перестал быть кровно заинтересован в своих пользователях. Зачем стараться и пыхтеть над браузером, если в следующем году Google и так принесёт сотни миллионов долларов? Лучше закапывать человекогоды разработчиков во всякие шизоидные проекты вроде Firefox OS и тому подобное. Годы работы де-факто сливались в унитаз в то время как браузеру с каждым годом становилось всё хуже и хуже, прежде чем в него начали пересаживать куски из Servo.
Зато сейчас уже на горизонте маячит большой писец: ресурсов пилить всё меньше, той аудитории нет, Google может просто перестать платить и всё накроется медным тазом. Ну и руководство там нынче типичные распильные бюрократы (и иного быть не могло, ведь нормального руководители выперли по политически причинам), которые себе зарплату повысить рады, а в плане руководства лишь дальше тянут этот титаник, изредка вылазя в непоследовательные смежные проекты вроде send.firefox.com (запустили и закрыли, ведь внезапно оказалось, что в файлообменник могут загружать проблемный контент), Mozilla VPN и т.д.
Существующий уже много лет интернет-магазин как пример подойдёт? Там никто не считает чисто просмотры, там считают покупки. И за последние годы доля покупок с мобильных устройств (смартфоны, планшеты) плавно выросла с 20% до 80%. Там всё равно всё очень хорошо с UI/UX на десктопах, но было бы странно, если бы работа на мобильных не была приоритетом в таких условиях.
Что многие разработчики не могут понять, так это то, что обычный казуальный житель зачастую и не имеет компьютера (многие на эти грабли попали когда пришлось в условиях карантина поработать из дома), для большинства сейчас основной computing device это их смартфон. Это для нас может быть нонсенс, а для большинства это норма.
А потом просто хочешь нормальное приложение для X, с нормальной системой монетизации в формате "вот вам бабло, дайте мне приложение и отвалите" вместо очередного рекламного высера или датамайнинг помойки, а нету этого приложения. Ведь типа никто не покупает, хотя при этом тратят бабки на виртуальные покупки в играх.
Не соглашусь с мнением, что код совсем уж плохой, хотя технических замечаний разной степени валидности тут в комментариях хватает. Плохое тут скорее изначальное задание.
Можно долго рассуждать о том хорошо ли использовать регулярные выражения или плохо, стоит ли пытаться танцевать вокруг сборщика мусора или нет, и вообще нужно ли сразу писать код с микрооптимизациями или лучше сначала сделать просто и потом это оптимизировать, но в конечном итоге на эти вопросы нет однозначных ответов. Проекты разные, требования разные. Где-то нужен энтерпрайз головного мозга с абстрактными фабриками, которые строят фабрики для фабрик. Где-то нужна производительность. Где-то нужна экономия памяти, даже ценой производительности. Причины и требования всегда разные.
В условиях плохого описания задачи и невозможности уточнить требования (что вообще нонсенс в нормальной ситуации), любое решение можно назвать плохим. Просто потому, что на выходе легко может оказаться, что описал задание один человек, а проверял его — другой. Один хотел как раз лютый стрёмный код ради оптимизаций, а другой — рафинированный энтерпрайз ООП. Удачи угодить второму, когда исходишь из требований первого. Такого бардака на самом деле хватает много где, но в найме особенно.
Чего уж говорить про вопрос времени: задача на которую есть X времени будет обычно выполнена не так, как задача, на которую есть 5X или 10X времени. Опять же, ситуации когда оценивает человек, который тупо не в курсе, что решение было сделано в сверхкороткий срок (когда, уж простите, не до фэншуя в коде) и оценивает его так словно на него было потрачены несколько месяцев, это тоже к сожалению "норма".
А так да, я тоже бы воспринял это неполное описание как желание увидеть код с оптимизациями вместо типичного подхода. Не хотите оптимизаций — нечего поднимать тему производительности вообще.
Вы просто некорректно рассматриваете эту статистику, потому что на самом деле это очень крутая и большая цифра.
Вполне вероятно, что Вы сравниваете эти 10% с условными 50-100 процентами, почему-то думая, что реально чуть ли не все выпускники тех курсов годны к найму (после пары месяцев курсов, зачастую не имея вообще никакого понимая сферы) или вообще хотят работать, а не пошли туда ради галочки. А это вообще не так. Вы давно смотрели на выпускников курсов и качество тех курсов? Зачастую эту тупое повторение готовой фигни, которое делается не приходя в сознание.
А теперь небольшая доза печальной реальности: люди после 4-5 лет образования в ВУЗе зачастую имеют конверсию в 1% (да-да, один процент) в вопросе устройства на работу по сфере их образования. Ну вот условно: учатся юристы, поток 100 человек, после выпуска как раз 0-1 человек будет реально работать юристом. Это даже не абстрактный теоретический пример, это реальная жизнь. Похожая ситуация со всякими экономистами, финансистами и целым другим пластом рабочих сфер.
Поэтому когда я вижу цифру в 10%, то могу только порадоваться, что указанные курсы оказались достаточно круты и неплохо подготовили некоторых людей.
Наверное это показательно, что у них висит ЛГБТ-банер со всякими инклюзивными «We're Stronger Together...» и при этом облажались так. Сразу вспоминаются шутки, про код, который писали студенты, нанятые по ЛГБТ-квотам и т.д. Как ни крути, внимание надо уделять квалификации, а не политическим моментам.
Одного знакомого на собеседовании спросили будет ли ему в его возрасте комфортно работать в их молодом коллективе, а ему на тот момент было менее 30 лет, просто он выглядел сильно старше своего биологического возраста. Поэтому да, явно инетесный опыт будет.
Clear type настраивается, по крайней мере раньше там была утилита тонкой настройки, в которой шаг за шагом указывались параметры, в том числе для того чтобы при отрисовке правильно учитывалась последовательность субпикселей. Так-то мониторов с разными вариантами матриц и субпиксельной сетки хватает.
Открытость движка Blink это во многом условность. Попробуйте добавить туда что-то, что не понравиться Google, например защиту от трекинга - интересно будет посмотреть на это.
Так-то и Android формально открыт, но на самом деле так обмазан привязками к Google (как техническими в лице Play Services, так и юридическими), что живой форк по сути не может существовать в массовом виде.
Вы скажите, что можно форкнуть - окей, попробуйте форкнуть и офигейте от объёма работы в попытке поддерживать его актуальность: любые изменения будут вызывать боль в попытке бэкпортировать их из оригинального Blink в свой форк.
Право то право, но их действия от этого менее мерзкими и негативными не становятся.
Дело не в этом, в айти вообще многие т.н. champagne socialist, просто Google годами культивировал себе образ модной компании, которая в теме, которая "своя", которая за вас-гиков, типа за opensource и всё такое. А люди очень падкие на такие штуки. Поэтому дело не в рынке, дело тупо в имидже и фанатстве. Любимой компании прощают многое и закрывают глаза даже когда она творит пиздец.
Ну и люди думают инерциально. Пиздец творят сейчас, а до этого "было окей" (на самом деле нет, просто они не замечали) много лет. Для многих до сих пор Google не злобные рекламные упыри, которые хотят всех нагнуть и залезть всем в трусы (как Facebook), а компания-мессия, которая "сделала хорошую веб-почту" (где в 2021 году нельзя отправить вложение больше 25 мегабайт, а попытка отправить запароленных архив наткнется на баттхерт из-за невозможности просканировать ваши данные) и "спасла от тирании Internet Explorer".
Это всё еле-еле работает пока компания сидит в одном сегменте рынка.
Условно если бы Firefox был монополистом, то проблема была бы куда меньшей. Ну монополист браузера и монополист. И то там хватает проблем вроде того когда компания начинает вилять рынком, выдумывая свои стандарты и ломая для остальных работу.
А когда у тебя компании вроде Microsoft в 90-х, когда они монополист на ПК и могут использовать эту уже существующую монополию чтобы всем всучить свой браузер IE, то удачи с этим успешно конкурировать. А потом начинается застой и пиздец. Так и получаются стагнации.
Вопреки мнению фанатов, Google последние 5-10 лет это давно такой себе Microsoft из 90-х, только на стероидах. Они не только монополист с браузерами, они монополист в поиске, они монополист в видео (ютуб), они монополист в мобильном сегменте (да, есть рынки где Apple успешно конкурирует, но в среднем по миру Android давно монополист). И у них перекрестно одна монополия поддерживает другую.
Хочешь поднасрать другим браузерами? Делаем специально интфрейс на таких API чтобы у себя работало норм, а у остальных тупило. И это не теория, это реальность: интерфейс Youtube реализован через устаревший вариант API Shadow DOM, который только в хроме есть, поэтому в Firefox и иных альтернативах работает в пять раз медленнее. Не надо быть наивным и думать, что такие вещи происходят случайно и сами по себе.
Точно также до этого Google специально всё делала чтобы гнобить платформу Windows Phone (дабы она не встала на ноги нормально как конкурент для Android), либо отдавая тамошнему браузеру более плохую устаревшую версию сервиса (хотя фактически браузер поддерживал нормальную), либо вообще не работая и выводя заглушку.
И с классической Opera было тоже самое: детектили браузер (а ведь это то что считается зашкваром у нормальных разработчиков, ведь надо детектить фичи) и отказывались нормально работать, достаточно было просто сменить юзер-агент и о чудо оказывается всё работало. И это то, что в итоге убило Opera, ведь постоянно тратить вагоны ресурсов на подобные костыли тупо не хватит сил.
Я уже молчу про более "нейтральные" штуки вроде продвижения своего браузера из всех щелей на своих ресурсах, т.е. халявный промоушен, который остальным и не снился. Удачи конкурировать с этим лол.
Интересно сколько из них это всякие шизоидные вещи вроде драйверов для геймпадов
Перераздутость, умноженная на верховенство рекламы и аналитики, которые пронизывают всё в погоне за конверсией.
Нормальные взрослые люди способны отделять слова от поступков
А эти санкции, которые били по закупкам у TSMC, разве были на китай, а не конкретно на Huawei? Если речь про конкретную компанию, то логично, что на иную компанию они не распространяются, ну по крайней мере если потом не всплывёт, что другая компания просто выступает в роли прокладки, что вряд ли в случае Alibaba.
Два момента:
1) у Apple уже есть опыт параллельного выпуска «одинаковых» процессоров на заводах разных компаний, как минимум Apple A9 был выпуска как TSMC, так и Samsung, и да это были как бы два разных процессора, но идентичной модели с плюс-минус идентичными характеристиками, поэтому само по себе это не что-то нереальное;
2) цифры нанометров это маркетинговая абстракция нынче, прямо как и частота процессоров в эпоху гонки гигагерцев, в целом 10нм от Intel это плюс-минус 7нм от TSMC, такие дела. Именно поэтому Intel переименовывает свои 10nm SuperFin в техпроцесс Intel 7, чтобы не страдать от негативного восприятия (как AMD вместо частоты в своё время использовало рейтинг дабы меньше страдать от меньших частот на фоне дутых частот Intel). Соответственно, отставание по сути только в одно поколение, ну условно конечно.
А так, ну очевидно, что это слухи, ведь официальные подтверждения подобного до подписания договоров это обычно харам, но вполне обоснованные, я бы даже сказал очевидные. Apple "внезапно" оказался очень крупным и богатым клиентом как заказчик чипов, вполне логично попытаться его заполучить себе. Особенно для Intel, который в процессе реорганизации выделяет свои производственные мощности в более независимое подразделение, которое сможет обслуживать и внешних клиентов.
Это вы не пробовали отправить письмо с условного TutaNota на условный Mail.ru
Firefox теряет популярность из-за инерционности мышления людей и лютого продвижения Google своего браузера:
Объективно, последние годы Firefox становиться всё лучше и лучше как браузер, чисто технически: он стал реже падать, он перестал тормозить и т.д. Но всем пофиг, ибо многие годы перед этим браузер скатывался в то состояние, которое потом пришлось разгребать. Многие до сих пор относятся к нему как "тормозилле".
Chrome активно пиариться и распостраняется из свех щелей и это происходило годами, и дало свой эффект. От рекламы по ТВ, рекламы на главной странице Google, до поставке в комплекте со всякими инсталляторами.
Но вообще как по мне главная проблема была совершена много лет назад, когда Firefox подсел на финансирование Google и тем самым перестал быть кровно заинтересован в своих пользователях. Зачем стараться и пыхтеть над браузером, если в следующем году Google и так принесёт сотни миллионов долларов? Лучше закапывать человекогоды разработчиков во всякие шизоидные проекты вроде Firefox OS и тому подобное. Годы работы де-факто сливались в унитаз в то время как браузеру с каждым годом становилось всё хуже и хуже, прежде чем в него начали пересаживать куски из Servo.
Зато сейчас уже на горизонте маячит большой писец: ресурсов пилить всё меньше, той аудитории нет, Google может просто перестать платить и всё накроется медным тазом. Ну и руководство там нынче типичные распильные бюрократы (и иного быть не могло, ведь нормального руководители выперли по политически причинам), которые себе зарплату повысить рады, а в плане руководства лишь дальше тянут этот титаник, изредка вылазя в непоследовательные смежные проекты вроде send.firefox.com (запустили и закрыли, ведь внезапно оказалось, что в файлообменник могут загружать проблемный контент), Mozilla VPN и т.д.
Существующий уже много лет интернет-магазин как пример подойдёт? Там никто не считает чисто просмотры, там считают покупки. И за последние годы доля покупок с мобильных устройств (смартфоны, планшеты) плавно выросла с 20% до 80%. Там всё равно всё очень хорошо с UI/UX на десктопах, но было бы странно, если бы работа на мобильных не была приоритетом в таких условиях.
Что многие разработчики не могут понять, так это то, что обычный казуальный житель зачастую и не имеет компьютера (многие на эти грабли попали когда пришлось в условиях карантина поработать из дома), для большинства сейчас основной computing device это их смартфон. Это для нас может быть нонсенс, а для большинства это норма.
А потом просто хочешь нормальное приложение для X, с нормальной системой монетизации в формате "вот вам бабло, дайте мне приложение и отвалите" вместо очередного рекламного высера или датамайнинг помойки, а нету этого приложения. Ведь типа никто не покупает, хотя при этом тратят бабки на виртуальные покупки в играх.
Автор сам написал об этом
Не соглашусь с мнением, что код совсем уж плохой, хотя технических замечаний разной степени валидности тут в комментариях хватает. Плохое тут скорее изначальное задание.
Можно долго рассуждать о том хорошо ли использовать регулярные выражения или плохо, стоит ли пытаться танцевать вокруг сборщика мусора или нет, и вообще нужно ли сразу писать код с микрооптимизациями или лучше сначала сделать просто и потом это оптимизировать, но в конечном итоге на эти вопросы нет однозначных ответов. Проекты разные, требования разные. Где-то нужен энтерпрайз головного мозга с абстрактными фабриками, которые строят фабрики для фабрик. Где-то нужна производительность. Где-то нужна экономия памяти, даже ценой производительности. Причины и требования всегда разные.
В условиях плохого описания задачи и невозможности уточнить требования (что вообще нонсенс в нормальной ситуации), любое решение можно назвать плохим. Просто потому, что на выходе легко может оказаться, что описал задание один человек, а проверял его — другой. Один хотел как раз лютый стрёмный код ради оптимизаций, а другой — рафинированный энтерпрайз ООП. Удачи угодить второму, когда исходишь из требований первого. Такого бардака на самом деле хватает много где, но в найме особенно.
Чего уж говорить про вопрос времени: задача на которую есть X времени будет обычно выполнена не так, как задача, на которую есть 5X или 10X времени. Опять же, ситуации когда оценивает человек, который тупо не в курсе, что решение было сделано в сверхкороткий срок (когда, уж простите, не до фэншуя в коде) и оценивает его так словно на него было потрачены несколько месяцев, это тоже к сожалению "норма".
А так да, я тоже бы воспринял это неполное описание как желание увидеть код с оптимизациями вместо типичного подхода. Не хотите оптимизаций — нечего поднимать тему производительности вообще.
Вы просто некорректно рассматриваете эту статистику, потому что на самом деле это очень крутая и большая цифра.
Вполне вероятно, что Вы сравниваете эти 10% с условными 50-100 процентами, почему-то думая, что реально чуть ли не все выпускники тех курсов годны к найму (после пары месяцев курсов, зачастую не имея вообще никакого понимая сферы) или вообще хотят работать, а не пошли туда ради галочки. А это вообще не так. Вы давно смотрели на выпускников курсов и качество тех курсов? Зачастую эту тупое повторение готовой фигни, которое делается не приходя в сознание.
А теперь небольшая доза печальной реальности: люди после 4-5 лет образования в ВУЗе зачастую имеют конверсию в 1% (да-да, один процент) в вопросе устройства на работу по сфере их образования. Ну вот условно: учатся юристы, поток 100 человек, после выпуска как раз 0-1 человек будет реально работать юристом. Это даже не абстрактный теоретический пример, это реальная жизнь. Похожая ситуация со всякими экономистами, финансистами и целым другим пластом рабочих сфер.
Поэтому когда я вижу цифру в 10%, то могу только порадоваться, что указанные курсы оказались достаточно круты и неплохо подготовили некоторых людей.