Это просто технология описания мыслительного процесса.
Кто-то пользуется технологией придумывания «воображаемого друга», кто-то придумывает «воображаемого врага». Для автора, очевидно — Джейсон — образ внутреннего врага, который критикует «правильные» действия реального человека в определенной манере (отсюда начинается персонификация).
У людей (нормальных для современного социума) с богатым внутренним миром этих персон может быть несколько, тогда они могут вести внутренние диалоги, а читать об этом очень весело.
А кто-то честно признается, что все мысли — его собственные, и живет с правдой — это на удивление облегчает жизнь.
А кто-то подобные мысли «выкидывает» и не рефлексирует на эту тему — эти начисто лишают себя важного источника информации, и часто находятся в иллюзии, что все их мысли и поступки — правильные.
Но по факту — попытка отделить эти мысли от «настоящего» себя — это самообман, наивное представление о себе, как о чем-то конкретном, настолько, что эти мысли ощущаются чужими.
В объективной реальности, преподавать за зарплату без опыта преподавания — это и быть самозванцем, просто главный герой не был готов себе в этом признаться — кушать-то хочется.
Хорошо подготовленные профессионалы должны быть гораздо эффективнее, чем вдохновенные любители. В их производительности должно быть различие, и притом существенное. Думаю, что нашей общей целью должно быть увеличение этого различия.
Computing Science Education: The Road not Taken
Никлаус Вирт, 2002 год.
Это все свидетельствует в первую очередь о том, что человечество не научилось управлять теми знаниями, которые создает.
Даже не способно качественно выстроить систему ценности, в соответствии с которой эти знания надо ранжировать.
О качестве передачи информации в таком случае речь вести рано — в Интернете лежит только та информация, которая кому-то должна была принести профит.
Ну и поделились бы, чтоли, тем чего в Интернете нет — качественная информация по цветовоспроизведению — ценность.
Большинство учебных материалов, которые мне доводилось «получать» от преподавателей, в лучшем случае были мешаниной из фактов, которые им нужно было зачитать согласно программе.
О том чтобы выработать какую-то целостную картину предмета и таким образом облегчить студентам сопоставление конкретных тем с общим планом речи не идет.
Да какое там, два самых популярных метода обучения программированию:
— сеанс лайв-кодинга
— решение студентами абсолютно нерелевантных мифических задач, в которых любые условия высосаны из пальца, и поэтому нельзя однозначно быть уверенным в завершении проекта, потому что непонятно, должна ли функция checkSomething() реально производить какие-то действия, или достаточно ограничиться «return true;»
Когда тебе с самого детства говорят: ходи в школу — там научат, ходи в университет — там научат… А родители думают: «мои дети ходят в школу, их там научат».
Поневоле начинаешь верить всему этому, и ожидать, что эти люди что-то знают, и умеют эти знания качественно передать любому человеку. Напрасно.
Есть еще люди посерединке, которые говорят: «Университет учит учиться».
У меня когда я это слышу сразу возникает вопрос: «а где этот предмет в расписании, и не лучше ли было выделить под него время в школе, вместо обсуждения Войны и Мира, например»?
И тут мы медленно подходим к осознанию того, что это системная проблема человечества, и хороших учителей ровно столько же сколько хороших врачей, программистов, управленцев, и в целом качественных людей: исчезающе мало.
А все остальные просто работают работку за зарплатку и в гробу они видели этих студентов, которые ничего не умеют и учиться не хотят…
Ну и в общем плавно приходим к тому, что программисты устраиваются точно так же как и все остальные — проходя рандомный отбор через HRов по малорелевантным характеристикам…
Можно развить, что очутившись в новой для себя ситуации эти дети подумали, что
— конфету-то я хочу сейчас, соответственно, и съесть я могу сейчас, а этот взрослый — да кто его знает, может он вообще не вернется. Или вернется, но злой, и не даст ничего. И вообще, надо попробовать, а что у них за конфеты-то…
Сам факт того, что сейчас можно "за полчаса найти теорию и разобраться в ней", несколько намекает на то, что та информация, которую вам дали в школе была бесполезна без быстрого доступа к более широкому объему. Сомневаюсь, что вы бы поперлись в библиотеку ради этого. ==> Время, потраченное в школе, в той парадигме, в которой его предполагалось тратить — так и остается бесполезным. Без интернета все равно не можете. Именно потому что вам эту задачу нужно решать в лучшем случае раз в год.
А раз вы пользуетесь интернетом для получения информации, обработанной людьми (учебные пособия), то почему бы не воспользоваться им же для получения информации, обработанной компьютерами под руководством людей (Вольфрам).
Или у вас были сомнения в том, что вы сможете осилить эти инструменты без знаний шестого класса? ;)
Так мир устроен. Чтобы показывать "труд", нужно хотеть показать правду, а не просто и эффективно обменять усилия "этого" мясного скафандра на ресурсы, которые этот же скафандр и потратит.
И чтобы поделиться сложностями, которые ты успешно преодолел, нужно либо заведомо делиться всем подряд (а на это нужно немало времени), либо вернуться к ним и снять видео после того, как успех метода доказан. А на это, опять же, нужно выделить хоть даже время.
В общем, чтобы задача поделиться сложностями была реализована, кто-то должен на это потратить ресурсы. А чтобы этот кто-то захотел тратить на это время, у него в голове должны возникнуть определенные идеи. От "о, а было бы прикольно, чтобы все люди про это узнали и просветлились", и до "о, а за драматичные рассказы про сложности, кажется, тоже деньги дают".
Текст тов.Батина — не про то как решить глобальную задачу самоактуализации индивида и человечества с помощью таблеток.
Это текст про то, как наши Мясные Скафандры работают на молекулярно-клеточном уровне,
Цель — поделиться известной информацией с другими членами социума,
Чтобы те, кто посчитает ее достоверной, интегрировали ее в свою модель реальности,
И использовали улучшенную модель для достижения новых, улучшенных результатов.
А вот поднятый вопрос о "потребности в обучении и размышлениях", на самом деле глубже, чем кажется на первый взгляд. По какой шкале мерять ее снижение? Как и кто именно должен заботиться о ее создании?
Чаще всего мыслительные процессы в любом живом организме обусловлены Суровой необходимостью и подкреплены Стрессовыми факторами — кушать всем хочется по-разному но регулярно по-любому.
Искренная, приносящая удовольствие сама по себе Потребность думать и учиться — это самый верх пирамиды Маслова
Чтобы иметь возможность проводить в этом состоянии продолжительное время,
Надо сначала научиться удовлетворять основные потребности своего Мясного Скафандра(=физического тела),
Затем потратить время и усилия на социальные функции и эмоциональные потребности Эго(=Я; Индивидуальность; Набор личностей и ролей),
И только тогда оставшееся время можно спокойно посвятить удовольствию от когнитивных процессов, удовольствию, которое начинается с осознания того что именно представляет из себя Тот-кто-смотрит-через-глаза и что ему вообще в кайф. Он же: Внутренний Созерцатель; Атман; Оператор; Пуруша[Хозяин Сознания]; Душа; ...; ...; ...; [нужное подчеркнуть, или дополнить культурно-обусловленными синонимами по необходимости];
Конечно, в человеческой жизни ценность и интенсивность различных компонентов пирамиды меняется во времени, и в жизни многих людей хватает удовольствия от процессов мышления. Больше того, люди имеют выбор отказываться от удовлетворения одних своих потребностей, в пользу других [потребностей] (где там этот Миллион Перельмана, или толпы народа, которые контролируют свои приятные пристрастия с реальной пользой для здоровья, например?) Речь как раз о том, что одним из основных качеств Хозяина Сознания является навык управления системой Скафандр-Эго таким образом, чтобы на свои собственные (внутренние операторские) мыслительные процессы было доступно больше ресурсов. Главным он там должен быть, короче.
А с самосовершенствованием Оператора на горизонте уже показался режим Демиурга-творца-миров — когда ресурсов хватает не только на поддержание жизни и исполнение навязанных социумом ролей, но и на реализацию своих собственных представлений о том, как должна выглядеть окружающая реальность. Начиная с бутерброда с маслом и творческих манифестаций личности, продолжая реалиизацией технической возможности перезнакомить миллионы случайных людей по всему шарику, и, например, космической экспансией человечества. А уж кто что выберет — предсказывать пока мощностей не хватает — еще бы, индивидуальность мыслительных процессов в результате уникального опыта никто не отменял ;)
Самое забавное, что все опять упирается в бюджет: человеко- и робото- часы и другие ресурсы, которые необходимо потратить на моделирование и материализацию каких-то идей.
И для Эго со Скафандром будет важным сколько из этих ресурсов принесло пользу лично им на первых четырех уровнях, а для Оператора будет важным то, что первые двое взяли и изменили реальность не так чтобы просто быстренько кайфануть, а так, чтобы стало принципиально лучше чем было.
Потому что чем больше вокруг "хорошо", тем меньше ресурсов надо тратить на борьбу с "плохо". Ведь если думать и материализовать идеи — затратно, пусть уж лушче эти затраты умножают радости, а не страдания.
Все мы, проснувшись
В этих скафандрах
Познали реальность
Сферической "лодки",
И сойти здесь пока
Можно только в могилу,
А не на следующей остановке.
Я, конечно, подозреваю что в течение недели появится перевод этой статьи, но есть вероятность что к тому моменту здесь уже закончится активная фаза комментирования.
Кто-то пользуется технологией придумывания «воображаемого друга», кто-то придумывает «воображаемого врага». Для автора, очевидно — Джейсон — образ внутреннего врага, который критикует «правильные» действия реального человека в определенной манере (отсюда начинается персонификация).
У людей (нормальных для современного социума) с богатым внутренним миром этих персон может быть несколько, тогда они могут вести внутренние диалоги, а читать об этом очень весело.
А кто-то честно признается, что все мысли — его собственные, и живет с правдой — это на удивление облегчает жизнь.
А кто-то подобные мысли «выкидывает» и не рефлексирует на эту тему — эти начисто лишают себя важного источника информации, и часто находятся в иллюзии, что все их мысли и поступки — правильные.
Но по факту — попытка отделить эти мысли от «настоящего» себя — это самообман, наивное представление о себе, как о чем-то конкретном, настолько, что эти мысли ощущаются чужими.
В объективной реальности, преподавать за зарплату без опыта преподавания — это и быть самозванцем, просто главный герой не был готов себе в этом признаться — кушать-то хочется.
Computing Science Education: The Road not Taken
Никлаус Вирт, 2002 год.
Даже не способно качественно выстроить систему ценности, в соответствии с которой эти знания надо ранжировать.
О качестве передачи информации в таком случае речь вести рано — в Интернете лежит только та информация, которая кому-то должна была принести профит.
Ну и поделились бы, чтоли, тем чего в Интернете нет — качественная информация по цветовоспроизведению — ценность.
А по программированию?
Большинство учебных материалов, которые мне доводилось «получать» от преподавателей, в лучшем случае были мешаниной из фактов, которые им нужно было зачитать согласно программе.
О том чтобы выработать какую-то целостную картину предмета и таким образом облегчить студентам сопоставление конкретных тем с общим планом речи не идет.
Да какое там, два самых популярных метода обучения программированию:
— сеанс лайв-кодинга
— решение студентами абсолютно нерелевантных мифических задач, в которых любые условия высосаны из пальца, и поэтому нельзя однозначно быть уверенным в завершении проекта, потому что непонятно, должна ли функция checkSomething() реально производить какие-то действия, или достаточно ограничиться «return true;»
Когда тебе с самого детства говорят: ходи в школу — там научат, ходи в университет — там научат… А родители думают: «мои дети ходят в школу, их там научат».
Поневоле начинаешь верить всему этому, и ожидать, что эти люди что-то знают, и умеют эти знания качественно передать любому человеку. Напрасно.
Есть еще люди посерединке, которые говорят: «Университет учит учиться».
У меня когда я это слышу сразу возникает вопрос: «а где этот предмет в расписании, и не лучше ли было выделить под него время в школе, вместо обсуждения Войны и Мира, например»?
И тут мы медленно подходим к осознанию того, что это системная проблема человечества, и хороших учителей ровно столько же сколько хороших врачей, программистов, управленцев, и в целом качественных людей: исчезающе мало.
А все остальные просто работают работку за зарплатку и в гробу они видели этих студентов, которые ничего не умеют и учиться не хотят…
Не удивлюсь, если вся магия Боба заключалась в осознании этого факта…
Можно развить, что очутившись в новой для себя ситуации эти дети подумали, что
— конфету-то я хочу сейчас, соответственно, и съесть я могу сейчас, а этот взрослый — да кто его знает, может он вообще не вернется. Или вернется, но злой, и не даст ничего. И вообще, надо попробовать, а что у них за конфеты-то…
Сам факт того, что сейчас можно "за полчаса найти теорию и разобраться в ней", несколько намекает на то, что та информация, которую вам дали в школе была бесполезна без быстрого доступа к более широкому объему. Сомневаюсь, что вы бы поперлись в библиотеку ради этого. ==> Время, потраченное в школе, в той парадигме, в которой его предполагалось тратить — так и остается бесполезным. Без интернета все равно не можете. Именно потому что вам эту задачу нужно решать в лучшем случае раз в год.
А раз вы пользуетесь интернетом для получения информации, обработанной людьми (учебные пособия), то почему бы не воспользоваться им же для получения информации, обработанной компьютерами под руководством людей (Вольфрам).
Или у вас были сомнения в том, что вы сможете осилить эти инструменты без знаний шестого класса? ;)
То-то я смотрю мы уже всю планету заселили, ни клочка свободной земли не осталось...
Так мир устроен. Чтобы показывать "труд", нужно хотеть показать правду, а не просто и эффективно обменять усилия "этого" мясного скафандра на ресурсы, которые этот же скафандр и потратит.
И чтобы поделиться сложностями, которые ты успешно преодолел, нужно либо заведомо делиться всем подряд (а на это нужно немало времени), либо вернуться к ним и снять видео после того, как успех метода доказан. А на это, опять же, нужно выделить хоть даже время.
В общем, чтобы задача поделиться сложностями была реализована, кто-то должен на это потратить ресурсы. А чтобы этот кто-то захотел тратить на это время, у него в голове должны возникнуть определенные идеи. От "о, а было бы прикольно, чтобы все люди про это узнали и просветлились", и до "о, а за драматичные рассказы про сложности, кажется, тоже деньги дают".
Как-то так...
Спасибо за такую бездну экспериментального опыта по работе сознанием.
Даешь "неделю саморазвития на ГТ"! ;)
Текст тов.Батина — не про то как решить глобальную задачу самоактуализации индивида и человечества с помощью таблеток.
Это текст про то, как наши Мясные Скафандры работают на молекулярно-клеточном уровне,
Цель — поделиться известной информацией с другими членами социума,
Чтобы те, кто посчитает ее достоверной, интегрировали ее в свою модель реальности,
И использовали улучшенную модель для достижения новых, улучшенных результатов.
А вот поднятый вопрос о "потребности в обучении и размышлениях", на самом деле глубже, чем кажется на первый взгляд. По какой шкале мерять ее снижение? Как и кто именно должен заботиться о ее создании?
Чаще всего мыслительные процессы в любом живом организме обусловлены Суровой необходимостью и подкреплены Стрессовыми факторами — кушать всем хочется по-разному но регулярно по-любому.
Искренная, приносящая удовольствие сама по себе Потребность думать и учиться — это самый верх пирамиды Маслова
Чтобы иметь возможность проводить в этом состоянии продолжительное время,
Надо сначала научиться удовлетворять основные потребности своего Мясного Скафандра(=физического тела),
Затем потратить время и усилия на социальные функции и эмоциональные потребности Эго(=Я; Индивидуальность; Набор личностей и ролей),
И только тогда оставшееся время можно спокойно посвятить удовольствию от когнитивных процессов, удовольствию, которое начинается с осознания того что именно представляет из себя Тот-кто-смотрит-через-глаза и что ему вообще в кайф. Он же: Внутренний Созерцатель; Атман; Оператор; Пуруша[Хозяин Сознания]; Душа; ...; ...; ...; [нужное подчеркнуть, или дополнить культурно-обусловленными синонимами по необходимости];
Конечно, в человеческой жизни ценность и интенсивность различных компонентов пирамиды меняется во времени, и в жизни многих людей хватает удовольствия от процессов мышления. Больше того, люди имеют выбор отказываться от удовлетворения одних своих потребностей, в пользу других [потребностей] (где там этот Миллион Перельмана, или толпы народа, которые контролируют свои приятные пристрастия с реальной пользой для здоровья, например?) Речь как раз о том, что одним из основных качеств Хозяина Сознания является навык управления системой Скафандр-Эго таким образом, чтобы на свои собственные (внутренние операторские) мыслительные процессы было доступно больше ресурсов. Главным он там должен быть, короче.
А с самосовершенствованием Оператора на горизонте уже показался режим Демиурга-творца-миров — когда ресурсов хватает не только на поддержание жизни и исполнение навязанных социумом ролей, но и на реализацию своих собственных представлений о том, как должна выглядеть окружающая реальность. Начиная с бутерброда с маслом и творческих манифестаций личности, продолжая реалиизацией технической возможности перезнакомить миллионы случайных людей по всему шарику, и, например, космической экспансией человечества. А уж кто что выберет — предсказывать пока мощностей не хватает — еще бы, индивидуальность мыслительных процессов в результате уникального опыта никто не отменял ;)
Самое забавное, что все опять упирается в бюджет: человеко- и робото- часы и другие ресурсы, которые необходимо потратить на моделирование и материализацию каких-то идей.
И для Эго со Скафандром будет важным сколько из этих ресурсов принесло пользу лично им на первых четырех уровнях, а для Оператора будет важным то, что первые двое взяли и изменили реальность не так чтобы просто быстренько кайфануть, а так, чтобы стало принципиально лучше чем было.
Потому что чем больше вокруг "хорошо", тем меньше ресурсов надо тратить на борьбу с "плохо". Ведь если думать и материализовать идеи — затратно, пусть уж лушче эти затраты умножают радости, а не страдания.
Все мы, проснувшись
В этих скафандрах
Познали реальность
Сферической "лодки",
И сойти здесь пока
Можно только в могилу,
А не на следующей остановке.
Не так ли?
Так что я просто оставлю здесь ссылочку:
http://arstechnica.com/science/2017/07/neural-stem-cells-linked-to-maintenance-of-youth/