Вы большой вопрос поднимаете. Верно я его понял? Вопрос: Люди, принимающие решения в СССР, были правы, когда тоже стали копировать архитектуру IBM?
Ну в этом конкретном моменте да. Но если посмотреть на всю картину, то это полный провал для большой страны не иметь своих процессоров и компьютеров, в мире где космические и балистические ракеты управляются компьютерами. Я нахожу тут одну один из тупиков плановой экономики, так как она не способна создавать инновационные товары, только клонировать. А при копировании-клонировании всегда будет задержка. В СССР клонирование процессора 8086 заняло почти 10 лет (причем не с момента его появления, а с момента как он в обычных магазинах начали продавать, то есть не секретно для военных, а для обычных инженеров).
Второй важный тупик был в том, что союз не мог даже пшеницу для хлеба вырастить в достаточном количестве. Это на самом деле с точки зрения экономики являения одного порядка. Правда пшеницу можно купить у Канады. И потом продать ниже себестоимости себе в убыток внутри страны.
Но если нет своего компьютера, конечно, лучше клонировать. Ведь с клонирования (по лицензии или не легально) начинали многие крутые проекты, заводы и марки.
Я так и не понял, какие ванильные истории. Моя история ванильная? Это исследование. Есть по делу замечания, пишите.
Я парировал ваш единственный пример тем, что случаев преследования IBM было много. Для меня самым ярким стал 1952 год (по источникам старший Уотсон был в шоке и сотрудники перепуганы были). График прилагаю, думал все могут финансы нагуглить, если захотят.
Именно. Intel продавали процессоры, а процессоры могли попасть в самые разные ПК разных брендов и Интелу пофиг кто конкретно собрал ПК. А вот IBM было совсем не пофиг на эти бренды, ведь IBM считала, что все сборщики IBM PC-совместимых компьютеров - воры и воруют они долю рынка (в значительной степени это так, но юридически - нет, ведь архитектура до появления PS/2 не была защищена). Собственно, поэтому последняя битва с бандой девяти состоялась
Верно уже ответили, 40% у сотен мелких компаний. За всю историю рынка мало кто имел долю на рынке ПК выше 15%, чаще получается лидер - 10-15%, в первой пятерке по 5-7-9% и дальше по 1-2% еще 20-50 компаний. На рынок сборки IBM-совместимых машины устремилось очень очень много компаний. И абсолютное большинство были супер мелкими конторами на 5-10-20 человек. На их фоне Compaq это гигантская корпорация.
Если захотите оценить масштаб, то полистайте подшивки старых журналов. Вот например Byte https://archive.org/details/BYTE-MAGAZINE-COMPLETE и помните, что почти половина поставщиков ПК не считали правильным тратить деньги на рекламу в журналах (например, Dell вообще никакой большой рекламы не размещали в 1980-х, только дешевые мелкие издания). Так что даже Byte будет только вершиной айсберга.
Вы считаете, что правительство США было против IBM? И при этом постоянно давало IBM многомиллиардные заказы на пересчет населения, на оборонные системы? Не находите, что как-то противоречиво? А "правильная повестка" это что? Вы уж скажите, что имеете ввиду конетно. Не надо, пожалуйста, намеков. Ругать Intel или хвалить Трампа? Может про ЛГБТ или про озоновые дыры? Я правда не понимаю смысла этого намека. И призываю к объективности, если есть факт, то должно быть и доказательство, если есть мысль, то должен быть и вывод.
Вот вы, например, пишите:
Например, с 1969 года правительство Соединённых Штатов Америки заявило, что IBM нарушила Антимонопольный закон Шермана...
Почему именно этот случай чем-то показателен? Почему вы его приводите? Что это доказывает? Вы хотите указать на якобы сговор в пользу Intel? Кроме теории есть доказательства? Представляете сколько сотен раз на IBM подавали антимонопольные жалобы? Актов преследования против IBM было много. Очень много. Особенно в 1930-х. В суд на IBM подавали многие тысячи раз. Претензий по антимонопольному законодательству были сотни. Один конкретный кейс ничего не доказывает. Или дайте ссылку на решение суда, книгу, статью в прессе или хотя бы воспоминания участника. В противном случае так можно доказать что угодно.
Невиносимо много слов. Я тут на Хабре обратное мнение читал про Intel, что их проблемы от противоречия, что они не могли определиться с политикой и одновременно преследовали несколько задач. Как лебедь, рак и щука. И одно направление - передать заказы на чужие заводы, одновременно - строить новый завод, одновременно мухлевали с тем сколько нанометров в техпроцесс написать. Сами себя обманули в общем.
"вкладывал бабло в очевидно тупиковые направления - просто для того чтобы показывать в отчётах проценты роста " - это во многих странах попадает под уголовную статью. Это тупо путь в суд и в тюрьму, это не про управление компанией.
Инфляция в развитых странах дает +3-5% в год, рост фондового рынка в среднем условно 10, а значит чтобы быть на уровне просто активов мировых надо расти на 5-10-15%, такой рост НЕ является классным, просто рост. Круто если компания растет на 20-25% в год. Это относительно рынков активов. Но на растущем рынке чтобы УДЕРЖАТЬСЯ на плаву надо как минимум расти выше прироста всего рынка в среднем. ИТ рынок, согласитесь, один из самых активных и часто средний рост продаж был и 20 и 30 и 100% за год. Понятно, что 100% это в узком промежутке, поэтому я и стараюсь сравнивать за 20-40 лет. Возьмем например сектор Персональных компьютеров, он стартовал в 1975 и с 1980 по 2010 вырос грубо по 20-25% в год, а значит компания которая показывает на этом секторе менее 26% - уже отстает. Так и было с IBM! Они росли, но медленее рынка! Поэтому, если компания показывает 50%, то это круто, это реально и это не хайп, это 20% рост рынка в среднем и отрыв компании от рынка +30%. Конечно, я очень очень сильно упростил и складываю тут заленое с мягким исчисляя в процентах.
Пример, IBM показывала рост продаж год к году в 1990-1995 годами около 10-12%. ОЧЕНЬ хороший результат. Особенно с учетом тотального падения в сегменте мефнйремов. Очень хорошо. Только Compaq в тот же период добавляла каждый год по 25-35%, а Dell в коротком промежутке показывала 40% в год!!! И это с одной стороны хайп, а с другой - рост на 10% у IBM это просто тупо арифметически МЕДЛЕЕЕ рынка в среднем.
Кроме того, вспомните рост IBM в середине XX века. В те времена она была десятилетиями образцовой по скорости роста. Они показали рост даже во время Великой Депрессии!!!!! Просто в те времена было мало рынков где в принципе бывал рост выше 15% в среднем по сектору.
С 1955 по 1960 год корпорация IBM выросла в 2 раза. Это хайп по вашему??
Вы правы. Нельзя судить по потребительским Продуктам. Только по комплексному анализу, начать надо с отчетности. Давайте посмотрим на самый главный показатель успеха компании, динамика выручки по сравнению с динамикой инфляции и конкурентов.
ВЫРУЧКА В 1995 году (округлил для простоты, в миллионах usd)
IBM - 60 000 Dell - 5 300 Microsoft - 6 000 Apple - 10 000 Google - 0 Oracle - 500
ВЫРУЧКА В 2020 году
IBM - 55 000 Dell - 84 000 Microsoft - 143 000 Apple - 245 000 Google - 182 000 Oracle - 40 000
То есть лучший год по выручке у IBM был 2011 - 100 миллиардов (если делать поправку на инфляцию, то наверное лучший год был в 1980-х, нет времени калькуляцию делать).
Повторяю мой вывод: ВСЕ КОНКУРЕНТЫ IBM ВЫРОСЛИ В НЕСКОЛЬКО РАЗ! IBM после 1990-1995 года еле еле обгоняет инфляцию, не догоняет общих темпов рынка.
Я знал, что кто-то поднимет эту тему. Просто напомню. Deep Blue был 30 лет назад. Тридцать. Каспаров в те времена был силой, самый узнаваемый русский, снимался в рекламе Pepsi. Приблизительно с того момента выручка IBM практически не растет, а в 00 еще и падала местами (я постоянно сравниваю достижения в выручке, в продукции, в количестве продаж и динамике) У Apple и Microsoft, да вообще у всех гигантов в ИТ типа Dell - выручка за 30 лет выросла как минимум в 5 раз. И да, Уотсон (который к герою Конана Дойля не имеет отношение, так к слову) - а где результаты? Я писал запрос в IBM, я читал их публикации: по факту ничего серьезного, только очень красиво поданные пресс-релизы "наш Уотсон борется с раком и победи в телеигре". Я даже пытался пользоваться их платными сервисами в 2025 году. ИМХО времена IBM давно позади. Те потрясающие достижения, весь ключевой период 1920-1990 - это ужа давно позади. Собственно отчасти об этом моя статья. IBM надломилась после битвы с бандой девяти.
Спасибо Вам и другим читателям, кто указал на эту ошибку. Исправлено.
Речь про вот этот абзац:
Начиная с апреля 1987 года IBM выпускает разнообразные модели серии PS/2. Рассмотрим, для примера, IBM PS/2 Model 55 SX, которых продано более 1 миллиона, что делает их, условно, стандартом для 1989-1990 гг. Модель 50, ее предшественник, появился в апреле 1987 года и был первым ПК на шине MCA. Процессор на модели 55 от Intel 386SX at 16 MHz, флоппи на 1,44 Мб (3,5 дюйма), от 30 до 80 мегабайт оперативной памятижесткого диска, графика – VGA. Так в среднем выглядели характеристики самых продвинутых офисных и домашних ПК, а вот стоимость такого компьютера с шильдиком IBM кусалась: от 2500 до 4500 долларов (ПК, монитор, клавиатура и мышка), в то время как Dell (которая примет имя основателя в 1988 году) поставляла менее престижные машины в 2 раза дешевле.
Да? Не знал. Ну это также странно звук как осуждать копирование пеницилина. Вопрос жизни и смерти, вопрос идти в будущее или в прошлое.
Вы большой вопрос поднимаете. Верно я его понял? Вопрос: Люди, принимающие решения в СССР, были правы, когда тоже стали копировать архитектуру IBM?
Ну в этом конкретном моменте да. Но если посмотреть на всю картину, то это полный провал для большой страны не иметь своих процессоров и компьютеров, в мире где космические и балистические ракеты управляются компьютерами. Я нахожу тут одну один из тупиков плановой экономики, так как она не способна создавать инновационные товары, только клонировать. А при копировании-клонировании всегда будет задержка. В СССР клонирование процессора 8086 заняло почти 10 лет (причем не с момента его появления, а с момента как он в обычных магазинах начали продавать, то есть не секретно для военных, а для обычных инженеров).
Второй важный тупик был в том, что союз не мог даже пшеницу для хлеба вырастить в достаточном количестве. Это на самом деле с точки зрения экономики являения одного порядка. Правда пшеницу можно купить у Канады. И потом продать ниже себестоимости себе в убыток внутри страны.
Но если нет своего компьютера, конечно, лучше клонировать. Ведь с клонирования (по лицензии или не легально) начинали многие крутые проекты, заводы и марки.
Спасибо, что по пунктам.
Я так и не понял, какие ванильные истории. Моя история ванильная? Это исследование. Есть по делу замечания, пишите.
Я парировал ваш единственный пример тем, что случаев преследования IBM было много. Для меня самым ярким стал 1952 год (по источникам старший Уотсон был в шоке и сотрудники перепуганы были). График прилагаю, думал все могут финансы нагуглить, если захотят.
Ок, спасибо что кратко.
Именно. Intel продавали процессоры, а процессоры могли попасть в самые разные ПК разных брендов и Интелу пофиг кто конкретно собрал ПК. А вот IBM было совсем не пофиг на эти бренды, ведь IBM считала, что все сборщики IBM PC-совместимых компьютеров - воры и воруют они долю рынка (в значительной степени это так, но юридически - нет, ведь архитектура до появления PS/2 не была защищена). Собственно, поэтому последняя битва с бандой девяти состоялась
Отличная понятная структурированная статья. И по делу и личный опыт. И учит многому. Спасибо автору.
Верно уже ответили, 40% у сотен мелких компаний. За всю историю рынка мало кто имел долю на рынке ПК выше 15%, чаще получается лидер - 10-15%, в первой пятерке по 5-7-9% и дальше по 1-2% еще 20-50 компаний. На рынок сборки IBM-совместимых машины устремилось очень очень много компаний. И абсолютное большинство были супер мелкими конторами на 5-10-20 человек. На их фоне Compaq это гигантская корпорация.
Если захотите оценить масштаб, то полистайте подшивки старых журналов. Вот например Byte https://archive.org/details/BYTE-MAGAZINE-COMPLETE и помните, что почти половина поставщиков ПК не считали правильным тратить деньги на рекламу в журналах (например, Dell вообще никакой большой рекламы не размещали в 1980-х, только дешевые мелкие издания). Так что даже Byte будет только вершиной айсберга.
Вы считаете, что правительство США было против IBM? И при этом постоянно давало IBM многомиллиардные заказы на пересчет населения, на оборонные системы? Не находите, что как-то противоречиво? А "правильная повестка" это что? Вы уж скажите, что имеете ввиду конетно. Не надо, пожалуйста, намеков. Ругать Intel или хвалить Трампа? Может про ЛГБТ или про озоновые дыры? Я правда не понимаю смысла этого намека. И призываю к объективности, если есть факт, то должно быть и доказательство, если есть мысль, то должен быть и вывод.
Вот вы, например, пишите:
Например, с 1969 года правительство Соединённых Штатов Америки заявило, что IBM нарушила Антимонопольный закон Шермана...
Почему именно этот случай чем-то показателен? Почему вы его приводите? Что это доказывает? Вы хотите указать на якобы сговор в пользу Intel? Кроме теории есть доказательства? Представляете сколько сотен раз на IBM подавали антимонопольные жалобы? Актов преследования против IBM было много. Очень много. Особенно в 1930-х. В суд на IBM подавали многие тысячи раз. Претензий по антимонопольному законодательству были сотни. Один конкретный кейс ничего не доказывает. Или дайте ссылку на решение суда, книгу, статью в прессе или хотя бы воспоминания участника. В противном случае так можно доказать что угодно.
Невиносимо много слов. Я тут на Хабре обратное мнение читал про Intel, что их проблемы от противоречия, что они не могли определиться с политикой и одновременно преследовали несколько задач. Как лебедь, рак и щука. И одно направление - передать заказы на чужие заводы, одновременно - строить новый завод, одновременно мухлевали с тем сколько нанометров в техпроцесс написать. Сами себя обманули в общем.
"вкладывал бабло в очевидно тупиковые направления - просто для того чтобы показывать в отчётах проценты роста " - это во многих странах попадает под уголовную статью. Это тупо путь в суд и в тюрьму, это не про управление компанией.
Дальше комментировать не могу.
Инфляция в развитых странах дает +3-5% в год, рост фондового рынка в среднем условно 10, а значит чтобы быть на уровне просто активов мировых надо расти на 5-10-15%, такой рост НЕ является классным, просто рост. Круто если компания растет на 20-25% в год. Это относительно рынков активов. Но на растущем рынке чтобы УДЕРЖАТЬСЯ на плаву надо как минимум расти выше прироста всего рынка в среднем. ИТ рынок, согласитесь, один из самых активных и часто средний рост продаж был и 20 и 30 и 100% за год. Понятно, что 100% это в узком промежутке, поэтому я и стараюсь сравнивать за 20-40 лет. Возьмем например сектор Персональных компьютеров, он стартовал в 1975 и с 1980 по 2010 вырос грубо по 20-25% в год, а значит компания которая показывает на этом секторе менее 26% - уже отстает. Так и было с IBM! Они росли, но медленее рынка! Поэтому, если компания показывает 50%, то это круто, это реально и это не хайп, это 20% рост рынка в среднем и отрыв компании от рынка +30%. Конечно, я очень очень сильно упростил и складываю тут заленое с мягким исчисляя в процентах.
Пример, IBM показывала рост продаж год к году в 1990-1995 годами около 10-12%. ОЧЕНЬ хороший результат. Особенно с учетом тотального падения в сегменте мефнйремов. Очень хорошо. Только Compaq в тот же период добавляла каждый год по 25-35%, а Dell в коротком промежутке показывала 40% в год!!! И это с одной стороны хайп, а с другой - рост на 10% у IBM это просто тупо арифметически МЕДЛЕЕЕ рынка в среднем.
Кроме того, вспомните рост IBM в середине XX века. В те времена она была десятилетиями образцовой по скорости роста. Они показали рост даже во время Великой Депрессии!!!!! Просто в те времена было мало рынков где в принципе бывал рост выше 15% в среднем по сектору.
С 1955 по 1960 год корпорация IBM выросла в 2 раза. Это хайп по вашему??
Вы правы. Нельзя судить по потребительским Продуктам. Только по комплексному анализу, начать надо с отчетности. Давайте посмотрим на самый главный показатель успеха компании, динамика выручки по сравнению с динамикой инфляции и конкурентов.
ВЫРУЧКА В 1995 году
(округлил для простоты, в миллионах usd)
IBM - 60 000
Dell - 5 300
Microsoft - 6 000
Apple - 10 000
Google - 0
Oracle - 500
ВЫРУЧКА В 2020 году
IBM - 55 000
Dell - 84 000
Microsoft - 143 000
Apple - 245 000
Google - 182 000
Oracle - 40 000
То есть лучший год по выручке у IBM был 2011 - 100 миллиардов (если делать поправку на инфляцию, то наверное лучший год был в 1980-х, нет времени калькуляцию делать).
Повторяю мой вывод: ВСЕ КОНКУРЕНТЫ IBM ВЫРОСЛИ В НЕСКОЛЬКО РАЗ! IBM после 1990-1995 года еле еле обгоняет инфляцию, не догоняет общих темпов рынка.
На Хабре не ждал такого опуса. Наличие противоречия в каждом абзаце добавляет жанровой идентичности.
Я знал, что кто-то поднимет эту тему. Просто напомню. Deep Blue был 30 лет назад. Тридцать. Каспаров в те времена был силой, самый узнаваемый русский, снимался в рекламе Pepsi. Приблизительно с того момента выручка IBM практически не растет, а в 00 еще и падала местами (я постоянно сравниваю достижения в выручке, в продукции, в количестве продаж и динамике) У Apple и Microsoft, да вообще у всех гигантов в ИТ типа Dell - выручка за 30 лет выросла как минимум в 5 раз. И да, Уотсон (который к герою Конана Дойля не имеет отношение, так к слову) - а где результаты? Я писал запрос в IBM, я читал их публикации: по факту ничего серьезного, только очень красиво поданные пресс-релизы "наш Уотсон борется с раком и победи в телеигре". Я даже пытался пользоваться их платными сервисами в 2025 году. ИМХО времена IBM давно позади. Те потрясающие достижения, весь ключевой период 1920-1990 - это ужа давно позади. Собственно отчасти об этом моя статья. IBM надломилась после битвы с бандой девяти.
5 Нобелевских и 5 Тьюринга, насколько я знаю. Разве нет?
Сцена с компьютером Intertec Superbrain в фильме The Thing 1982 года: https://www.youtube.com/watch?v=3qSbYEbtfoY
Спасибо Вам и другим читателям, кто указал на эту ошибку. Исправлено.
Речь про вот этот абзац:
Начиная с апреля 1987 года IBM выпускает разнообразные модели серии PS/2. Рассмотрим, для примера, IBM PS/2 Model 55 SX, которых продано более 1 миллиона, что делает их, условно, стандартом для 1989-1990 гг. Модель 50, ее предшественник, появился в апреле 1987 года и был первым ПК на шине MCA. Процессор на модели 55 от Intel 386SX at 16 MHz, флоппи на 1,44 Мб (3,5 дюйма), от 30 до 80 мегабайт
оперативной памятижесткого диска, графика – VGA. Так в среднем выглядели характеристики самых продвинутых офисных и домашних ПК, а вот стоимость такого компьютера с шильдиком IBM кусалась: от 2500 до 4500 долларов (ПК, монитор, клавиатура и мышка), в то время как Dell (которая примет имя основателя в 1988 году) поставляла менее престижные машины в 2 раза дешевле.Спасибо
Ну вот приблизительно так и выглядят неповоротливые монополисты, нет у них навыков выживать и конкурировать.
если там плохое слово, то вот фрагмент про негатив и AOL https://youtu.be/3KDAY3n3giE?t=2462
Плюс даже песня была Я ненавижу моего freaking интернет-провайдера, которая 100% про AOL