Cyberpunk 2077 вызвал эпилептические припадки у первых игроков

А есть арахнофобия, которая, согласно Википедии, подвержены от 3.5 до 6.1 процента всех людей.
Я видел игру, разработчикам которой пришлось заменить всех пауков на пчел (патчем, после выпуска), потому что достаточно большое количество людей просто не могло играть в нее, хоть и хотело.

Если это противники, то разве не круто, что ты их дополнительно боишься? Как по мне, это должно увеличить погружение.

Cyberpunk 2077 вызвал эпилептические припадки у первых игроков

Режим Арахнофобии в Сатисфактори. Коты у них, как по мне, получились ещё более криповые.

Cyberpunk 2077 вызвал эпилептические припадки у первых игроков

Если почитать некоторых людей на хабре, то можно сделать вывод, что больше всего пофиг на карму тем, кто больше всего про неё ноет.

Мы вам, конечно, не верим.

За счет чего TDD “драйвит” разработку

Обычно в таких тестах тестируется не логика отображения, а раз за разом корректность работы фреймворка.

За счет чего TDD “драйвит” разработку

Главный минус ТДД в том, что обычно в примерах пишут всякие штуки типа "давайте протестируем функцию факториала" или "давайте протестируем функции калькулятора". Ну то есть очень простые вещи, я бы даже сказал библиотечные.

Они в самом начале пишутся и потом реюзаются и вот в этом узком месте ТДД и правда неплох.

А потом приходит практика. Вот, к примеру, в таких статьях умники никогда не пишут как покрывать слой View.

Вы безумны, остановитесь пока не поздно

Ну да, то-то все дети американских олигархов едут жить в Саранск, чтобы учиться в Мордовском государственном университете

Вышел .NET 5. И что?

Есть инфа, на Юнити C# 9 скоро можно использовать будет?

Почему Вселенная левосторонняя?

Если условия не менять и вода крутится в одну сторону, то как вы ее не закручивайте в обратную, то она все равно развернётся

Вот нет — не развернётся. Запустили против часовой стрелки — будет крутиться против пока не закончиться. Запустили за — будет крутиться за пока не закониться.

Наберите ванну два раза и попробуйте сами. Я вот только что попробовал.

JS и его запретные тайны

это совсем другая ситуация

Почему?

неизвестно, есть ли у Вас собака

Известно — её нет.

что его применение рекомендуется свести к двум значениям.

Много вещей можно использовать неправильно. Это не значит, что их при это нельзя использовать правильно.

Или вы уже отказались от ножей, которыми можно нанести вред человеку?

JS и его запретные тайны

Понятия не имею, что там было в VB6.0, увы

JS и его запретные тайны

Если делать методы длиной не больше 5-8 строк, то эта фича вносит мало профита)

JS и его запретные тайны

различение undefined и null было ошибкой

А оно и было ошибкой. Язык создавался очень быстро и такие ошибки допускались.

Хочу обратить внимание, что сейчас во многих языках впринципе Null считается ошибкой, а уж ввести два разных Null было ошибкой вдвойне

JS и его запретные тайны

Ну а в JSON.stringify([undefined]) проигнорировано не будет. Я знаю, что оно так работает. Просто я не согласен, что это хорошо.

Загадочные субтитры на CNN

mgremlin говорит, что вы путаете ракету-носитель (Протон и Союз) и ракетоноситель (штука, переносит эту ракету)

JS и его запретные тайны

Ну ведь не случайно во всех языках используется мета-информация (аннотации, декораторі). Да, вы частично решили один вопрос — сериализовать или нет поле. И это решение, увы, не скейлбл. Даже в случае с реплейсером было бы значительно лучше и декларативнее вместо этого использовать символ:

JSON.stringify(data, (k) => {
  if (k == "value") {
    return JSON.Skip;
  }
})

Вместо

JSON.stringify(data, (k) => {
  if (k == "value") {
    return undefined;
  }
})

Загадочные субтитры на CNN

Американские стенографисты уже больше сотни лет как используют специальные устройства с минимальной 22-клавишной клавиатурой — по две клавиши под каждый палец

22 / 2 = 11. Мы что-то не знаем о американских стенографистах?

JS и его запретные тайны

Это неправда. Во-первых, спецификация прямо говорит обратное.

Вы так и не объяснили, какая разница для приложения, кроме однозначной глупости для использования этого для типизации.

Если взять тот же JSON:

Это неважно — никто никогда не сериализует примитивные значения напрямую.

Или вот:

И это никак не влияет — если мы не передаём аргументы — они автоматически подставятся.

Ваши аргументы очень слабы в целом, более того, они аргументы к какому-то другому вопросу, но не к тому, зачем может понадобиться в клиентском коде проверять отдельно на разные значения и уводить в разные ветки.

Я напомню о чём мы спорим, ведь в ваших аргументах — каша.

1. В клиентском коде нету смысла проверять отдельно на нул и отдельно на андефайнд и пускать код по разным веткам. Конечно, крайне редко такая необходимость может появиться в какой-либо библиотеке и будет неплохо, если мы увидим, что в этом месте — исключение использованием маргинального typeof(arg) === 'undefined' (желательно с комментарием, почему не более естественная == null)

   
   

2. Для проверки на оба пустых значения одновременно, разработчики заложили специально описанный в документации оператор и крайне глупо им не пользоваться: arg == null

   
   

Молодежный родстер «Крым» — новые горизонты. Часть вторая

Название намекает, что дизайн украли.

JS и его запретные тайны

Ну такое поведение лучше через мета-информацию задавать.