Стремное занятие, особенно для серверов. Да и судя по бенчмаркам, прирост производительности ничтожный (в среднем менее 5%). А если учесть, что основные операции сервера — это чтение/запись в базу данных (то есть практически в один файл), то думаю, никакой выгоды от ext4 здесь не будет. Обновлю файловую систему вместе с ОС и машиной.
Замечу, что диаграма не отражает реального положения вещей. Доля Apache увеличивается за счет того, что многие ставят его фронтендом перед другими серверами, например j2ee.
Тогда уж лучше на лошади. Самый экологичный транспорт. Работает на траве, которая есть естественный трансформатор солнечной энергии при помощи земли и воды.
> Лаплас пришел к выводу, что наша вселенная является строго детерминированным объектом. То есть, зная начальное состояние системы, мы можем предсказать любое последующее её состояние, используя ряд вычислений.
Даже без квантовой механики можно сделать вывод, что это не так. Вселенная будет детерминирована только для внешнего наблюдателя, то есть для объекта не являющимся ее частью, например Богом. Для любого внутреннего наблюдателя Вселенная недетерминирована именно по причине невозможности определения граничного состояния Вселенной (не обязательно начального — в любой момент времени). Поскольку информацию о состоянии придется на чем-то записать, а эта система (например очень большой листок бумаги) тоже является частью Вселенной и информацио о состоянии самого листка придется записывать на нем же, что приводит к парадоксу. Или иначе: сделать snapshot, сфотографировать все объекты Вселенной можно на фотоаппарат, но сам фотоаппарат не сфотографирует сам себя.
Если же попробовать интерпретировать квантовую механику, то вполне очевидно становится, что за редукцию (выбор реализации из числа состояний) ответственно сознание наблюдателя (не мозг, а сознание), причем данный опыт будет сугубо субъективным. Собственно это и не отрицается самими физиками. Войцех Зурек прямо так и говорит, что проблема декогеренции единичных исходов — это область эзотерики, а не физики.
Возвращаемся в 90-е. Когда аплет открывал обычное TCP-соединение с сервером и использовал функциональность без всяких наворотов. ))))
> В отличие от HTTP веб-сокеты не имеют ограничений на время жизни в неактивном состоянии.
Теоретически. Реально в ОС практически всегда установлен Timeout по которому автоматически закрывается сокет.
> Это значит, что больше не надо периодически рефрешить соединение, т.к. его не вправе «прихлопывать» всякие прокси.
Опять теоретически. Когда это станет реальностью, пройдет еще лет 5. А пока что будьте уверены, если у вас корпоративный файрволл — через пару минут ваше соединение завершится.
> Значит, соединение может висеть в неактивном виде и не требовать ресурсов. Конечно, можно возразить, что на сервере будут забиваться TCP-сокеты.
И забьются моментально, т.к. клиент при закрытии соединения не посылает терминального пакета. Сокеты так и останутся висеть в неактивном состоянии.
Реально что приходится делать:
1. Сервер время от времени пингует клиентов, чтобы оборвать неактивные «висящие» сокеты.
2. Опционально клиент тоже может пинговать сервер, и например определять время пинга.
3. Поскольку надежность http-соединения не гарантирована (корпоративные прокси), приходится реализовать механизм автоматического реконнекта.
Если в классе объявлена final-константа, компилятор может в других классах, ссылающихся на нее поставить не ссылку, а непосредственно ее значение. Поэтому, казалось бы изменили константу в одном классе, перекомпилировали только этот класс и залили на продакшн. И как-будто бы приложение не видит изменений.
Уважаемые коллеги!
Хочу сделать одно замечание по этому поводу. Вас должны оповестить о том, что компания может вести наблюдение за работой сотрудников. В противном случае компания несет юридическую ответственность за нарушение частной жизни. Пару лет назад мой адвокат для своей клиентки, за которой следили по VNC и уволили за пользование интернетом, выиграл суд на 50000 евро.
Политика компании в которой работаю я такова, что сотрудник вправе заниматься на рабочем месте чем угодно и устанавливать свой ритм работы. То, что сотрудник читает Хабр вцелом положительно сказывается на его профессиональном уровне, а следовательно хорошо для компании. Даже фейсбуком пользоваться не возбраняется, это расценивается как необходимый отдых и переключение внимания. Работа оценивается исключительно по результатам.
И все-таки остается непонятным скачкообразное видообразование. Вы говорите: «А радикальные изменения в природе не так уж часты.»Семена раскидываются на сотни километров, они постоянно попадают в разные условия — южнее и севернее. Холодоустойчивые мутации помогли бы южным видам обосноваться на севере. В итоге все южные растения имели бы движущий эволюционный вектор на север. Поскольку температура падает НЕПРЕРЫВНО в зависимости от широты, то мы бы имели на каждой широте приспособленный подвид исходного растения. И происхождение северных видов четко бы прослеживалось от своих южных собратьев.
Ужоснах! OO я перестал пользоваться, когда мне потребовалось в текстовый документ вставить одну страничку с альбомной ориентацией (диаграммы). Таких бессмысленных и беспощадных танцев с бубном я еще не видел. Поэтому вместо того, чтобы заниматься херней, доработали бы лучше функциональность.
1. На пальцах все просто. Однако, Вы так и не объяснили тот самый «скачок, краткий в геологическом масштабе».
а) мутации происходят постоянно и с определенной скоростью,
б) критерием (положительным свойством) отбора является вероятность организма выжить и передать гены,
в) даже у «приспособленных» типов есть вероятность сдохнуть, то есть «приспособляемость» не ограничена сверху, или другими словами нет предела совершенству и всегда есть что-то, что можно улучшить.
Вывод из этого такой, что не должно бы быть разрывов в эволюционной цепочке. По крайней мере около существующих сейчас видов были бы целые семейства эволюционно чуть отставшие (чем больше отставшие, тем больше вымирающие), но тем не менее так или иначе обозначающие вектор положительной мутации.
2. Любая положительная мутация увеличивает шансы на выживание. А следовательно, уменьшается «сила» критерия отбора. Отбор положительных мутаций происходит медленней. Вот и будет эволюция вида блуждать вокруг одной точки (в Вашей модели вокруг серого цвета фона). А для образования нового вида нужен радикальный «скачок», который забросил бы вид достаточно далеко от своего текущего состояния.
3. В свете сказанного (2) не совсем понятен направленный характер, приписываемый эволюции: типа от простейших до сложных многоклеточных. Эволюция в теории должна иметь хаотичный характер. Почему же говорят, что многоклеточные появились из одноклеточных, а не наоборот?
И еще один вопрос, который меня мучает со школы. Откуда у человека появились брови? Училка сказала: «чтобы пот со лба не капал в глаза». Согласно эволюции, безбровым людям было _значительно_ сложнее выжить, нежели людям с бровями. Даже если и так, то вот уже долгое время (тысячи лет) того как существует цивилизация, это не становиться принципиальным фактором. А «безбровые» мутации до сих пор почему-то не наблюдаются. Почему?
Никто не спорит, что в теории эволюция работает. Осталось доказать, что эволюция живого мира была единственным или решающим фактором в образовании видов. А пока достаточно ответить на вопросы:
1. Куда делось все многообразие переходных «серых» видов, которые уже более-менее адаптированы к среде, но не полностью? На картинке они у вас присутствовали, а в природе мы почему-то видим только отдельные устойчивые виды, но не «переходных». Создается впечатление, что эволюция на планете шла не непрерывно, а ступенями, причем подобные скачки не объясняются теорией эволюции.
2. При приобретении каждой положительной мутации скорость эволюции замедляется в 2 раза. В вашей модели хищники всегда жрут тех, кто больше выделяется, хотя реально они должны будут голодать (различают еду в 2 раза хуже), либо эволюционировать тоже.
Вывод пока что такой: эволюция способствует адаптации вида к изменениям окружающей среды. А вот быть основной причиной видообразования она абсолютно не тянет.
Не думайте, что все так просто. Это сделано исключительно в целях иметь весомый аргумент в суде. Теперь отмаза типа «ее устанавливал мне Вася Пупкин, и я вообще я не знал, что она у меня пиратская» не прокатит. Обвинение теперь спросит: «Вы получали уведомление от системы, и продолжали ей пользоваться?» Так что вся ответственность теперь лежит на самих пользователях.
В версии 6.0 оболочка паскаля была переписана с использованием библиотеки Turbo Vision, которая предоставляла оконный интерфейс на подобие современных GUI.
В версии 7.0 была добавлена подсветка синтаксиса. Однако основное новшество заключалось в том, что теперь оболочка могла работать и компилировать в защищенном режиме. Для этого вместе с традиционным tp.exe поставлялся новый Борланд Паскаль (bp.exe).
Сам язык тоже претерпевал изменения. Наращивалась функциональная библиотека, появились модули, добавились средства ООП.
P.S. Лучшим паскалевским проектом я считаю знаменитый Dos Navigator
Сделаю предположение, что исходные данные хранятся в огромном XML, а 5 часов идет его загрузка в память перед тем, как начать вычисления ))))
К теме. На архитектуре x64 указатели занимают 8 байт, что естественно сильно сжирает память. В jdk 7 обещали compressed pointers, которые сокращают указатель до 32 бит
Даже без квантовой механики можно сделать вывод, что это не так. Вселенная будет детерминирована только для внешнего наблюдателя, то есть для объекта не являющимся ее частью, например Богом. Для любого внутреннего наблюдателя Вселенная недетерминирована именно по причине невозможности определения граничного состояния Вселенной (не обязательно начального — в любой момент времени). Поскольку информацию о состоянии придется на чем-то записать, а эта система (например очень большой листок бумаги) тоже является частью Вселенной и информацио о состоянии самого листка придется записывать на нем же, что приводит к парадоксу. Или иначе: сделать snapshot, сфотографировать все объекты Вселенной можно на фотоаппарат, но сам фотоаппарат не сфотографирует сам себя.
Если же попробовать интерпретировать квантовую механику, то вполне очевидно становится, что за редукцию (выбор реализации из числа состояний) ответственно сознание наблюдателя (не мозг, а сознание), причем данный опыт будет сугубо субъективным. Собственно это и не отрицается самими физиками. Войцех Зурек прямо так и говорит, что проблема декогеренции единичных исходов — это область эзотерики, а не физики.
> В отличие от HTTP веб-сокеты не имеют ограничений на время жизни в неактивном состоянии.
Теоретически. Реально в ОС практически всегда установлен Timeout по которому автоматически закрывается сокет.
> Это значит, что больше не надо периодически рефрешить соединение, т.к. его не вправе «прихлопывать» всякие прокси.
Опять теоретически. Когда это станет реальностью, пройдет еще лет 5. А пока что будьте уверены, если у вас корпоративный файрволл — через пару минут ваше соединение завершится.
> Значит, соединение может висеть в неактивном виде и не требовать ресурсов. Конечно, можно возразить, что на сервере будут забиваться TCP-сокеты.
И забьются моментально, т.к. клиент при закрытии соединения не посылает терминального пакета. Сокеты так и останутся висеть в неактивном состоянии.
Реально что приходится делать:
1. Сервер время от времени пингует клиентов, чтобы оборвать неактивные «висящие» сокеты.
2. Опционально клиент тоже может пинговать сервер, и например определять время пинга.
3. Поскольку надежность http-соединения не гарантирована (корпоративные прокси), приходится реализовать механизм автоматического реконнекта.
Хочу сделать одно замечание по этому поводу. Вас должны оповестить о том, что компания может вести наблюдение за работой сотрудников. В противном случае компания несет юридическую ответственность за нарушение частной жизни. Пару лет назад мой адвокат для своей клиентки, за которой следили по VNC и уволили за пользование интернетом, выиграл суд на 50000 евро.
Политика компании в которой работаю я такова, что сотрудник вправе заниматься на рабочем месте чем угодно и устанавливать свой ритм работы. То, что сотрудник читает Хабр вцелом положительно сказывается на его профессиональном уровне, а следовательно хорошо для компании. Даже фейсбуком пользоваться не возбраняется, это расценивается как необходимый отдых и переключение внимания. Работа оценивается исключительно по результатам.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
И все-таки остается непонятным скачкообразное видообразование. Вы говорите: «А радикальные изменения в природе не так уж часты.»Семена раскидываются на сотни километров, они постоянно попадают в разные условия — южнее и севернее. Холодоустойчивые мутации помогли бы южным видам обосноваться на севере. В итоге все южные растения имели бы движущий эволюционный вектор на север. Поскольку температура падает НЕПРЕРЫВНО в зависимости от широты, то мы бы имели на каждой широте приспособленный подвид исходного растения. И происхождение северных видов четко бы прослеживалось от своих южных собратьев.
а) мутации происходят постоянно и с определенной скоростью,
б) критерием (положительным свойством) отбора является вероятность организма выжить и передать гены,
в) даже у «приспособленных» типов есть вероятность сдохнуть, то есть «приспособляемость» не ограничена сверху, или другими словами нет предела совершенству и всегда есть что-то, что можно улучшить.
Вывод из этого такой, что не должно бы быть разрывов в эволюционной цепочке. По крайней мере около существующих сейчас видов были бы целые семейства эволюционно чуть отставшие (чем больше отставшие, тем больше вымирающие), но тем не менее так или иначе обозначающие вектор положительной мутации.
2. Любая положительная мутация увеличивает шансы на выживание. А следовательно, уменьшается «сила» критерия отбора. Отбор положительных мутаций происходит медленней. Вот и будет эволюция вида блуждать вокруг одной точки (в Вашей модели вокруг серого цвета фона). А для образования нового вида нужен радикальный «скачок», который забросил бы вид достаточно далеко от своего текущего состояния.
3. В свете сказанного (2) не совсем понятен направленный характер, приписываемый эволюции: типа от простейших до сложных многоклеточных. Эволюция в теории должна иметь хаотичный характер. Почему же говорят, что многоклеточные появились из одноклеточных, а не наоборот?
И еще один вопрос, который меня мучает со школы. Откуда у человека появились брови? Училка сказала: «чтобы пот со лба не капал в глаза». Согласно эволюции, безбровым людям было _значительно_ сложнее выжить, нежели людям с бровями. Даже если и так, то вот уже долгое время (тысячи лет) того как существует цивилизация, это не становиться принципиальным фактором. А «безбровые» мутации до сих пор почему-то не наблюдаются. Почему?
1. Куда делось все многообразие переходных «серых» видов, которые уже более-менее адаптированы к среде, но не полностью? На картинке они у вас присутствовали, а в природе мы почему-то видим только отдельные устойчивые виды, но не «переходных». Создается впечатление, что эволюция на планете шла не непрерывно, а ступенями, причем подобные скачки не объясняются теорией эволюции.
2. При приобретении каждой положительной мутации скорость эволюции замедляется в 2 раза. В вашей модели хищники всегда жрут тех, кто больше выделяется, хотя реально они должны будут голодать (различают еду в 2 раза хуже), либо эволюционировать тоже.
Вывод пока что такой: эволюция способствует адаптации вида к изменениям окружающей среды. А вот быть основной причиной видообразования она абсолютно не тянет.
В версии 7.0 была добавлена подсветка синтаксиса. Однако основное новшество заключалось в том, что теперь оболочка могла работать и компилировать в защищенном режиме. Для этого вместе с традиционным tp.exe поставлялся новый Борланд Паскаль (bp.exe).
Сам язык тоже претерпевал изменения. Наращивалась функциональная библиотека, появились модули, добавились средства ООП.
P.S. Лучшим паскалевским проектом я считаю знаменитый Dos Navigator
К теме. На архитектуре x64 указатели занимают 8 байт, что естественно сильно сжирает память. В jdk 7 обещали compressed pointers, которые сокращают указатель до 32 бит