All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
669
0
Евгений @Tiberius

Учёный-исследователь, химик и нанотехнолог

Send message
В прошлое вс сначала мертво встал комп, потом ноут. Просто картинка, как скриншот, ни мышка не двигается, ни на клавиши не реагирует. Предпосылок никаких не было (тихий день и вечер, открыт разве что браузер), никаких blue screen не вылетало. Так что более чем реально;)

PS: всё бегает на SSD.
Как вариант, только сейчас ситуация примерно, как с (O)LED на заре их существования, мол можно, но дорого, посмотрим:)
Например, печать структурными цветами, которые не выгорают, не выцветаю на солнце. Изготавливать защиту для ценных бумаг и документов. Например, уже в банкноты вставляют специальные полимерные плёнки для усиления защиты, 5 фунтов и 20 швейцарских франков, почему бы не добавить туда структурных цветов? Защита документов — вот выдали диплом в EPFL, там есть специальная фишка, куда надо светить УФ лампой, чтобы увидеть спец.рисунок, подтверждающий подлинность, опять-таки, почему не сделать защиту, как в третьем примере — нужно смотреть с определённого угла, чтобы такой рисунок увидеть?

Вопрос не столько в большом цветовом охвате, а в том, чтобы хоть какой-то цветовой охват получить (что до какого-то момента считалось не совсем тривиальной задачей).
Согласен, сделано это ради упрощения понимания и проведения аналогий.
Огамс, поправил;)
Пальцы в четырёх баквух запутались…

А главное, что никто не предложил создать петицию в защиту сайта, которую бы все (GT ~25k просмотров + D3 ~10-20k) дружно подписали...

Немного не правильно передал смысл, каюсь. Хотел упор сделать, что проблемы с безопасностью в Лос-Аламосе могли повлиять на усиление контроля на других объектах и через это на производство плутония.

А так да, спасибо за коррекцию!
Например такой. К сожалению, где-то мелькало на Хабре или GT, что суд он проиграл, но не могу найти.
Бывает всякое даже у профессионалов, согласен. Вероятно, держал одной рукой, поэтому и выскочила деталь, и именно поэтому работают парами-тройками, чтобы один выполнял двумя руками какую-то опасную операцию.
Ну масштабы производства разные, количество жертв = шанс * количество попыток (если в первом приближении считать события независимыми друг от друга).

Соответственно, считать можно на кг/тонну/вагон выпускаемой продукции. Само по себе хим производство не на много опаснее ядерного, где та же химия и те же риски. просто масштаб хим производства на порядки превышает масштаб ядерного, вот и предлагается нормировать объём выпускаемой продукции…

В смысле ничего страшного? ну давайте про ЧАЭС скажем, что «ничего ж страшного», фон там уже почти в норму пришёл (была статья на GT недавно). Наоборот, в океане есть течения, которые разносят изотопы, в океане есть рыба, которые эти изотопы обильно потребляет, потому что живёт в них. Где гарантия, что очередное суши не будет «подфанивать» на 1-2 микрорентгена? А потом начинаются проблемы с щетовидкой…

Японцы молодцы, они грамотно борются с радиоактивным загрязненнием, но я категорически не согласен с формулировкой, что на Фукусиме «ничего страшного» не произошло. Произошло — melt down реактора с последующей разгерметизацией контура. От Чернобыля оно отличается только тем, что не дымит в атмосферу, потому что крышка на месте осталось, но на сколько я знаю, с внутренностями там полный швах.
Килограммы дадут жертвы/output, потому что люди не умеют считать доли и проценты, а любят оперировать абсолютными значениями.

Так на Фукусиме случился melt-down и повреждена защитная оболочка реактора, поэтому вода с изотопами и попала в океан, разве не так?
Можно. Спасибо, поправил.
Очень хорошо и правильно, что в США есть такие фонды и организации, которые занимаются как раз общественным контролем и выработкой предложений, где, как и что улучшить.
В РФ традиционно данная тематика покрыта завесой тайны, но из того, что я знаю — у нас культура по делящимся материалам, по крайней мере в академических институтах, на порядки выше.
В западной «классификации» они обычно называются технишинами (присматривают за оборудованием) и инженерами (проводят эксперименты и тесты).
Если наберётся сверхкритическая масса, то может и вспышка быть.
Химическое производство не опаснее, тем более сегодня. Вопрос масштаба: давайте считать на килограмм готовой продукции?
Да хз, особо не вчитывался, кинул для примера, что можно было бы погугли в следующий раз;)

Как-то вы с Гоблином синхронном выдали материал про кофе:



Кстати, я не поленился нагуглить спектр поглощения кофе:



Так что выбранная длина волны отлично подходит,;)
Тем не менее, спасибо за упоротость!


PS: у нас в лаборатории кофеин измеряли с помощью масс-спека в слюне! Вот это hardcore;)

Мда, блог IBM — блог какой-то нетехнологической компании, а прессы. А где подробности, Зин?(с) Где описание проблемы почти всех углеродных материалов, а нанотрубок в особенности, что у них плохой контакт с металлом? И главное, нанотрубки не упорядочить, а именно закрепить на стоке и истоке. И что надо пылить вольфрам вместо золота или алюминия, чтобы такой контакт сделать.


Может быть, Вы хотели эту новость изложить? Ну так добавил б картинок хоть, схем, можно результаты измерений и сравнения с обычным транзистором.


В общем, meh...

Вопрос про "нейтраль" поворотного механизма.
У нас тут тоже стройка под окнами идёт, правда краны обычной компоновки. Так как дело происходит в долине между двух хребтов, то вдоль дуют сильные ветра, которые "вращают" кран (реально, в обеденный перерыв, т.е. когда никого нет в кабине, стрела сама поворачивается). Как я понимаю, это и есть нейтраль, как авто? Или есть какая-то спец система, которая отслеживает направление ветра и доворачивает кран в ту сторону?

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity