3. Старт будет дороже раз в 10 стоимости одной ракеты, ничего считать не надо, уже давно все посчитано, и у нас, и у них. Это конечно грубая прикидка, но для оценки рисков данной презентации сойдёт. Потом сама посадка РКН весом сухой конструкции 125 тонн на опоры платформы задача абсолютно несопоставима с той, что решается при посадке Фалкона на платформу. В статье правильно указано на «ловители», без них на опоры она не сядет.
Ну суммарное давление на гипотетическую пластину называют полным давлением торможения, и пока есть скорость оно всегда отлично от нуля и больше атмосферы, иначе бы истечения газа просто не получилось бы. Но у вас был тезис про площадь и давление на срезе( если правильно понял), так вот это давление, которое Ра, это статическое давление ну или грубо нерасчетность и здесь оно сильно меньше атмосферы, поэтому струя поджимается, а самое главное в струе виден диск Маха, характерный для таких перерасширенных струй.
Как показывает практика даже водордники с 0.2 запускаются без обратной ударной волны и соответствующих последствий. Просто вы подсчитали площадь 3 квадрата для 300 тонн. Мне кажется должна быть побольше)
Погодите, почти все движки, по крайней мере отечественные имеют нерасчетность меньше 1, то есть струя перерасширенная. У кислороды керосина это как правило 0.7-0.8, у водорода вообще 0.2-0.3. Расчетных струй практически не существует, оно и понятно, чуть поднявших давление воздуха падает, и вообще нужны становятся сопливые насадки для компенсации перерасширения. У Метана, я думаю нерасчетность близка кислород керосину. Ну либо между оной и водородной.
Лучше сравнивать с РД-191, тяга 196-220, давления 250-280. Импульс уд. у метана повыше, поэтому сопло, то есть расход можно сделать поменьше( при равной тяге), но это грубо. А вообще по фото, что-то маловат стенд для тяги в 300 тонн. Тут кто-то верно предположил, что это может быть модельный демонстратор.
Извините, можно, но некорректно. Я к тому, что все-таки Россия по праву обладает значительной космической историей(в чем-то доминирующей) и в практике отечественной инженерной терминологии такие объекты называются мачтами, но не как не башнями, пусть даже у них есть сленг clear the tower, но по факту это mast. Мы же не называем установщик Эректором :). Чисто из уважения к отечественной отрасли, которая ещё хоть где-то жива, в отличие от других, где сленг полностью поглотил оригинальные названия.
Блин, буду занудой, но постоянное упоминание «башни» просто режет глаза. Ну не башня, а кабель-заправочная мачта, которая одновременно является и транспортно-установочной телегой или просто установщиком :)
По поводу телеметрии я бы не был столь оптимистичным. От того что они не могут понять причины ситуации не означает, что телеметрии не было или она была отключена. Хоть там и говорят о 3000 каналах(кстати откуда источник?!), это не означает, что датчик стоял именно там, где жахнуло, а если даже он стоял там, то он мог показать собственно RUD, что никак не проясняет причин источника взрыва.
Напомню сколько было домыслов про взрыв КСЛВ-2, так в итоге все остались при своих, кто за корейцев, кто за наших, хотя официоз гласил в пользу системы уничтожения из-за роста непонятных вибраций.
Так что вполне себе ситуация может быть из разряда «частицы» в двигателе РД-171, на которую так любят ссылаться описывая его аварии.
Статья жесть: ремонт ракеты, пусковая платформа, оправится от удара…
На данный момент идёт речь о приостановке всех пусков РКН данного типа, пока не будет выяснена причина взрыва, так как подобное может повторится. То что к ноябрю причину выяснят и устранят, не означает, что стартовая площадка номер 40 на мысе Канаверал будет готова к пускам.
Статья немного сумбурная, а заголовок сильно интригующий)
Если звуки были от двух дельфинов одновременно, то сигналы на микрофонах должны быть идентичны. Не совсем понимаю как работает система гидрофонов, как они из 8-ми гидрофонов получают единую осциллограмму?
Вроде бы они друг друга не перебивают, а звуки на картинке как-будто все начинаются одновременно.
Глянул статью, не совсем понятно как они проводили спектральный анализ на таких малых интервалах времени(0.2 мс). Сколько порций брали и какова длина порций, а то вызывает сомнение достоверность спектральной картины, что вообщем-то определяется количеством усреднений по порциям.
Чтобы уж совсем поверить в эти спектры хотелось бы посмотреть на спектры человеческих звуков при произношении тех или иных букв, разными людьми, ходя бы в одном языке.
Идиотов конечно там нет, как и у нас, но опыта им не хватает, постепенно набираются. Плюс некоторая фартовость заставляет их идти на иногда рискованные действия. Тут действительно надо оценить все за и против.
Как показывает практика даже водордники с 0.2 запускаются без обратной ударной волны и соответствующих последствий. Просто вы подсчитали площадь 3 квадрата для 300 тонн. Мне кажется должна быть побольше)
<img src="
По поводу телеметрии я бы не был столь оптимистичным. От того что они не могут понять причины ситуации не означает, что телеметрии не было или она была отключена. Хоть там и говорят о 3000 каналах(кстати откуда источник?!), это не означает, что датчик стоял именно там, где жахнуло, а если даже он стоял там, то он мог показать собственно RUD, что никак не проясняет причин источника взрыва.
Напомню сколько было домыслов про взрыв КСЛВ-2, так в итоге все остались при своих, кто за корейцев, кто за наших, хотя официоз гласил в пользу системы уничтожения из-за роста непонятных вибраций.
Так что вполне себе ситуация может быть из разряда «частицы» в двигателе РД-171, на которую так любят ссылаться описывая его аварии.
На данный момент идёт речь о приостановке всех пусков РКН данного типа, пока не будет выяснена причина взрыва, так как подобное может повторится. То что к ноябрю причину выяснят и устранят, не означает, что стартовая площадка номер 40 на мысе Канаверал будет готова к пускам.
Статья немного сумбурная, а заголовок сильно интригующий)
Глянул статью, не совсем понятно как они проводили спектральный анализ на таких малых интервалах времени(0.2 мс). Сколько порций брали и какова длина порций, а то вызывает сомнение достоверность спектральной картины, что вообщем-то определяется количеством усреднений по порциям.
Чтобы уж совсем поверить в эти спектры хотелось бы посмотреть на спектры человеческих звуков при произношении тех или иных букв, разными людьми, ходя бы в одном языке.