А кому можно верить? Предвзятым админам? Наемным экспертам? Специальным кураторам контента? Оракулам? Сертификатам государств и корпораций? Галлюцинирующим и предвзято настроенным алгоритмам искусственного интеллекта? Кликбейтным лайкам/дизлайкам? Или токенам для голосования, которыми можно подкупить любого пользователя??? Сейчас вы скажете, что верить надо себе. А чем вы отличаетесь от всех остальных пользователей, которым, по-умолчанию, верить нельзя??? Где ваш внутренний компас?
Инструмент давно есть — критерий фальсифицируемости Поппера. Но вы правы, современные объемы информации требуют его алгоритмизации и реализации в виде глобальной информационной системы. Первый вариант уже тестируется — cyberpravda.com
Существует государственная, ведомственная и коммерческая тайна. Существует информация, отнесенная к государственной, ведомственной и коммерческой тайне. Существуют три степени секретности:
особой важности (к сведениям особой важности относятся сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, получение которых может нанести ущерб интересам государства в одном или нескольких регионах. Эквивалент в США[5]: TOP SECRET)
совершенно секретные (к совершенно секретным сведениям относятся сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, получение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики государства. Эквивалент в США[5]: SECRET)
секретные (к секретным сведениям относятся все иные сведения, наносящие ущерб интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности. Эквивалент в США[5]: CONFIDENTIAL)
С доисторических времен существуют специально обученные люди и методы защиты информации, отнесенной к государственной, ведомственной и коммерческой тайне.
Поскольку существуют все эти люди, системы и методы, то существует и наука конспирология, направленная на раскрытие этой тайны дедуктивными методами. Или вы хотите сказать, что эти системы и методы неэффективны?
"...В настоящее время не существует коммуникационных механизмов, которые бы принесли в дискурс на основе теории — опровержение этой теории..."
Мы сейчас как раз разработали новый метод, который на очень фундаментальном уровне революционизирует существующие информационные технологии и совершает переворот от верификации информации к первому в мире алгоритму анализа ее соответствия критерию фальсифицируемости Поппера, который является основой научного мировоззрения.
Наш метод описан в этой статье https://habr.com/ru/articles/802419 и недавно был продемонстрирован на семинаре сообщества разработчиков систем AGI и Strong AI https://youtu.be/LiKa7UUCSno. Сейчас мы тестируем прототип решения и ищем поддержки.
Отличная статья, браво! Мы с вами очень сильно совпадаем в общих взглядах на проблему. Мы сейчас как раз тестируем прототип ее решения. Наш метод описан в этой статье https://habr.com/ru/articles/802419 и недавно был продемонстрирован на семинаре сообщества разработчиков систем AGI и Strong AI https://youtu.be/LiKa7UUCSno
На очень фундаментальном уровне он революционизирует существующие информационные технологии, совершая переворот от верификации информации к первому в мире алгоритму анализа ее соответствия критерию фальсифицируемости Поппера, который является основой научного мировоззрения. Мы считаем, что наша система позволит создать механизм взаимной проверки и самосовершенствования нейросетей и человека для сопоставления знаний искусственного интеллекта с коллективным интеллектом реальных людей, обладающих настоящими, а не заученными знаниями и опытом. И позволит построить принципиально новый алгоритм взаимного доверия. Давайте сотрудничать!
Противопоставить галлюцинациям можно только коллективную нейросеть всех умов человечества. Для взаимной проверки и самосовершенствования LLM и человека нужна возможность сопоставления знаний искусственного интеллекта с коллективным интеллектом реальных людей, обладающих настоящими, а не заученными знаниями и опытом. Реализация такой системы описана здесь https://habr.com/ru/articles/802419
Если ваши аргументы применить к Википедии, то получится, что все они ошибочны. По вашим словам Википедия никому не нужна и даже не должна была бы существовать.
Методологией проверки научных исследований является принцип фальсифицируемости на основе критерия Поппера. Вы можете назвать хоть один алгоритм кроме Киберправды, который это технически реализует на практике?
А кому можно верить? Предвзятым админам? Наемным экспертам? Специальным кураторам контента? Оракулам? Сертификатам государств и корпораций? Галлюцинирующим и предвзято настроенным алгоритмам искусственного интеллекта? Кликбейтным лайкам/дизлайкам? Или токенам для голосования, которыми можно подкупить любого пользователя??? Сейчас вы скажете, что верить надо себе. А чем вы отличаетесь от всех остальных пользователей, которым, по-умолчанию, верить нельзя??? Где ваш внутренний компас?
"...Правды не будет ни у кого... принципиально невозможно понять, где ложь, а где правда".
А что бы вы сказали о проекте cyberpravda.com?
Система тестируется и дорабатывается перед глобальным запуском. И суета в интернетах здесь ни к чему. Кому важно — тот найдет.
Инструмент давно есть — критерий фальсифицируемости Поппера. Но вы правы, современные объемы информации требуют его алгоритмизации и реализации в виде глобальной информационной системы. Первый вариант уже тестируется — cyberpravda.com
Что вы пытаетесь отрицать? Эффективность системы гостайны или способность людей к дедукции?
Существует государственная, ведомственная и коммерческая тайна. Существует информация, отнесенная к государственной, ведомственной и коммерческой тайне. Существуют три степени секретности:
особой важности (к сведениям особой важности относятся сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, получение которых может нанести ущерб интересам государства в одном или нескольких регионах. Эквивалент в США[5]: TOP SECRET)
совершенно секретные (к совершенно секретным сведениям относятся сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, получение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики государства. Эквивалент в США[5]: SECRET)
секретные (к секретным сведениям относятся все иные сведения, наносящие ущерб интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности. Эквивалент в США[5]: CONFIDENTIAL)
С доисторических времен существуют специально обученные люди и методы защиты информации, отнесенной к государственной, ведомственной и коммерческой тайне.
Поскольку существуют все эти люди, системы и методы, то существует и наука конспирология, направленная на раскрытие этой тайны дедуктивными методами. Или вы хотите сказать, что эти системы и методы неэффективны?
Выход есть — cyberpravda.com
"...В настоящее время не существует коммуникационных механизмов, которые бы принесли в дискурс на основе теории — опровержение этой теории..."
Мы сейчас как раз разработали новый метод, который на очень фундаментальном уровне революционизирует существующие информационные технологии и совершает переворот от верификации информации к первому в мире алгоритму анализа ее соответствия критерию фальсифицируемости Поппера, который является основой научного мировоззрения.
Наш метод описан в этой статье https://habr.com/ru/articles/802419 и недавно был продемонстрирован на семинаре сообщества разработчиков систем AGI и Strong AI https://youtu.be/LiKa7UUCSno. Сейчас мы тестируем прототип решения и ищем поддержки.
Отличная статья, браво! Мы с вами очень сильно совпадаем в общих взглядах на проблему. Мы сейчас как раз тестируем прототип ее решения. Наш метод описан в этой статье https://habr.com/ru/articles/802419 и недавно был продемонстрирован на семинаре сообщества разработчиков систем AGI и Strong AI https://youtu.be/LiKa7UUCSno
На очень фундаментальном уровне он революционизирует существующие информационные технологии, совершая переворот от верификации информации к первому в мире алгоритму анализа ее соответствия критерию фальсифицируемости Поппера, который является основой научного мировоззрения. Мы считаем, что наша система позволит создать механизм взаимной проверки и самосовершенствования нейросетей и человека для сопоставления знаний искусственного интеллекта с коллективным интеллектом реальных людей, обладающих настоящими, а не заученными знаниями и опытом. И позволит построить принципиально новый алгоритм взаимного доверия. Давайте сотрудничать!
«Шум можно обнаружить и измерить, даже ничего не зная ни о цели, ни о смещении — это одно из его основных свойств» — Канеман.
Мы сейчас тестируем такой алгоритм и ищем помощников для его полноценной реализации.
Противопоставить галлюцинациям можно только коллективную нейросеть всех умов человечества. Для взаимной проверки и самосовершенствования LLM и человека нужна возможность сопоставления знаний искусственного интеллекта с коллективным интеллектом реальных людей, обладающих настоящими, а не заученными знаниями и опытом. Реализация такой системы описана здесь https://habr.com/ru/articles/802419
Любая гипотеза может иметь какие-то подтверждения.
Странно, что вы делаете столько безапелляционных допущений и предположений об алгоритме Киберправды, даже не будучи с ним знакомы.
Фишка в том, что у адекватных людей нравственная позиция обязательно связана с реальными фактами и аргументами.
https://www.youtube.com/watch?v=NCGgnIQQumw
Приходите в команду проверять.
Если ваши аргументы применить к Википедии, то получится, что все они ошибочны. По вашим словам Википедия никому не нужна и даже не должна была бы существовать.
Все просто — у эксперта есть знания, у самозванца — нет. Если знания эксперта оказались ошибочными — он теряет свою репутацию как эксперта.
Жаль, что вы не отличаете мнение от аргументов и доказательств.
Методологией проверки научных исследований является принцип фальсифицируемости на основе критерия Поппера. Вы можете назвать хоть один алгоритм кроме Киберправды, который это технически реализует на практике?