Автор прав в том, что, гипотетически, гит или ещё кто-либо из репозиториев, начнёт монетизацию для корпоративных пользователей возможных метрик проектов. Как раз для рекрутеров. То есть будет некий AI который парсит код и на основе указанных выше (и многих других) критериев анализирует содержимое и даёт общее резюме в виде баллов, причём в командной разработке может даже узнает код по стилю и какой был "личный вклад автора", включая сравнение с заимствованиями.
Ну почему же, есть такой тиристорный эффект в CMOS (latch-up), это биполярное по своей природе расстройство вызывает пробой микросхемы по всплеску питания, когда полевые транзисторы делаются на подложке без изоляции между плечами. Поэтому для устранения эффекта применяют глубокое травление или КНИ пластины (кремний-на изоляторе)
Насколько помню там конструкция была такой что обмотки высокого напряжения и низкого находились на расстоянии друг от друга, это скорее трансформатор тока нежели напряжения с жутким рассеянием. Помню такие, но в основном подходил как мощный трансформатор для питания чего-нибудь если поверх узких катушек на 220 сделать обмотку НН или использовать как источник тока, расположив НН рядом. Вот нашёл фото, чёрные - ВН, узкие жёлтые пропитанные лаком - НН
Вообще говоря в схеме на макетке особенно с КП905А есть небольшой изъян - эти СВЧ транзисторы мгновенно горят при превышении предельно допустимого тока коллектора и особенно напряжения сток-исток. Поэтому любой всплеск на индуктивности длинного провода достаточен чтобы был пробой. Причём на таких проводах и петлях возможна внезапная автогенерация вплоть до сотен МГц. Тут только блокирующие конденсаторы в упор к каскаду. Ещё также ставят проходные (были такие с 3 выводами, центральный - на корпус и два торчащих в цепь питания) В оконечных каскадах даже мудрили всякие мгновенные измерители тока/напряжения, но в итоге заканчивалось "не отключать фидер во время работы и следить за настройкой П-контура". Такие схемы лучше делать по методу Жутяева на монтажных пятачках примерно как на рисунке. Для этого делал инструмент - обычную прямую отвёртку треугольным надфилем надпиливал в двух местах. Центральным шипом в плату а края нарезали пятачки. Конечно же для небольших мощностей ничего не будет и для изучения вполне годный вариант.
SDR-радио так или иначе захватило уже всё что можно, ПЛИС-ину можно реконфигурировать на любой детектор, хоть SSB, причём уже очень давно, море PLL-к, квадратурных умножителей/балансных модуляторов, усилителей и прочей интегрированной рассыпухи, не говоря уже про однокристальные AM/FM. То есть раньше 1 транзистор = преобразователь то теперь проще 1 микросхема = функциональный блок. Важно понять основы демодуляции, амплитуда - выпрямитель, частота - склон характеристики LC-контура, преобразователь частоты - смеситель/умножитель, ну и квадратурные сигналы 0 и 90. Хотя, конечно, самые красивые решения с теми самыми именно транзисторными схемами, когда используются все эти экспоненты, свойственные прибору, взаимная компенсация ТКЕ и ТКИ (температурные коэффициенты), варикапы, туннельные диоды, модуляторы на пентодах, генератор-смеситель на гептоде и прочие тёпло-ламповые сущности.
В корпусе как у КТ315 - 2П313Б и А, Транзистор МДП КП305Ж поставлялся с трубочкой, которая закорачивала все выводы от статики, КПС104А - сборка из 2 шт, КП322А - двухзатворный.
Нуу иногда бывало так что вот прям очень надо было подсоединить цифровой осцилл (у которых копрус к земле BNC-коннектора) под потенциал, чтобы промерить управление для симисторов, для этого годился трансформатор от лампового телевизора ТС-180 как гальванически изолирующий с розеткой на вторичной стороне. Причём точно не помню, выходное там было 250, но противофазным включением обмоток для накала ламп (2 по 6.3) и питания транзисторных каскадов (были такие транзисторно-ламповые, в строчнике 6П45С стояла) на 12 можно было получить как раз 220.
Да нынче это опасно. Раньше розетки были без заземления и домашние электроприборы шли без третьего провода, хотя в древних системах был нулевой провод и 2 фазы с углом 0 и 180, между ними было как раз 220 (в американской проводке до сих пор 120/240 так с понижающего трансформатора 10 кВ) и можно было подключать всякие радиолы на 127/110В.
А батарея была идеальной землёй для детекторного приёмника, достаточно было LC-контур, германиевый диод Д18, наушники или телефонный капсюль (карболитовый такой) и вполне ловились местные ДВ/СВ станции на кусок провода длиной метров 10 из окна, нынче они все молчат за ненадобностью.
Также можно отметить, что транзисторы с изолированным затвором, например, серии КП305 поставлялись с трубочкой, которая охватывала все 4 вывода и действительно, рекомендовалось сначала обмотать выводы проволочкой перед монтажом. Главное, не забыть потом её снять.
У меня первой книгой была Рудольф Сворень Электроника шаг за шагом, отличное издание для начинающих. И потом конечно журналы Радио, Массовая радиобиблиотека МРБ
Вот, это ключевой момент который в принципе тормозит весь прогресс из разряда "данные это код" Since 1958 by LISP. ИИ-помощник не меньшая дыра если не следить, туда же внешние макросы и прочие make, куда можно прилинковать напрямую любой код, качнув его по wget. Это что касается этапа построения. Что же до рантайма то должны быть способы для создания подобия песочниц-контейнеров прямо в коде. Начиная от специальных областей памяти для ввода паролей с солью и заканчивая VM содержащей только окружение и область для временных объектов, вообщем malloc, но для кода. В принципе, формально, функция есть нечто иное как изменение области видимости с сохранением окружения (call), если нет стека - то это процедура (jmp) и в качестве аргумента также может быть исполняемый код как указатель на функцию или адрес перехода. На С можно сделать аналог функции не применяя саму функцию. Например a - это аргумент и локальная переменная (как правило, размещаемая в стеке или регистре {} - область видимости)
/*"Лямбда"*/
{
int a=0;
goto sub;
ret:
goto bypass;
{
sub:
int a=1;
goto ret;
}
bypass:
}
Потенциально валидацию можно сделать через сертификаты и взаимные печеньки (чтобы исключить ддос-ы) условных доверенных центров (юзер всё равно где-то проходит двойную аутентификацию в крупных структурах а-ля гуглы и прочие Госуслуги), когда фронтенд или бэкенд может выполнить нечто вроде "whois email" на сервер а тот ответит валиден этот юзер или нет как настоящее физлицо. Тогда проблема парсинга отпадает сама собой.
Всё верно, просто если стандарт имеет, как было любезно указано выше участником Krypt, строки "due to a long history of problems", это означает что он частично является костылём к го́ре или горе́ легаси. Поэтому, будет соблазн однозначно идентифицировать пользователя, инкапсулировав адрес в промежуточное представление, например UUID_имя@домен или даже Base64_имя@домен. А имя может содержать хоть байткод/анекдот. То есть появятся некие сервисы которые завернут SMTP в более высокоуровневые конструкции актуальные в настоящее время. В эту же копилку номер телефона == мейл.
Вы абсолютно правы с точки зрения формального подхода 1 поле = 1 данное без разночтения. С другой стороны есть приверженцы обрядов. Вообщем вывод напрашивается сам собой и носит по всей видимости чисто административный характер - писать свои предложения в Спортлото RFC. "Подать жалобу. Коллективную (С)" Чтобы уже привели всё в нормативы 21 века.
В принципе так и делается если существует некая точка которая мешает ввиду того что когда-то она была принята с аргументом нам жалко 2 байта на дату, а потом все бегают с проблемой 2000-го года. Хотя грядёт ещё 2^32 в 2038 году.
Это должна быть совместная работа W3C, IEEE, RFC итд итп, но там по всей видимости... Линус прав. Основным мейнтейнерам этого дела уже почти за 70. Поэтому новые разработчики вынуждены будут учиться по тем шаблонам которые закреплены и забетонированы как стандарт пока сами не предложат новое.
PS Если кому-нибудь, вытащенному из модемных 90-х сказать что в браузере в строку адреса можно будет сразу писать поисковый запрос вместо URL вида http://www.... то 8-[
Вообще говоря, это уже задача фронтенда и, по-хорошему, должно появляться всплывающее второе поле при наличии любых суффиксов и галочка для пользователя "считать имя составным" если это критически важно для механизма взаимодействия сайта на основе почты (рассылка, уведомления итд). То есть поддержка стандарта уже реализуется на уровне интерфейса, так как иными методами указать явно это не получится. В этом случае сайт для аутентификации использует каноническое представление. Эта боль - неотъемлемый атрибут всех спецификаций с поведением. Даже ASCII с его перевод строки и возврат каретки, звонок Bell или управляющие последовательности для телетайпа-принтера. По аналогии можно заставить обычным текстом условного имени пользователя пропищать динамик или выплюнуть бумагу при печати заголовка.
Всё верно, просто с точки зрения пользователя, у которого есть суффиксы, может возникнуть неопределённое поведение, он ждёт от сервера обработку запроса на основании имени. Другой вопрос зачем он этот суффикс использует для юзернейма, регистрации итд вне почтового клиента. То есть вне рамок SMTP канонического вида нет и все адреса хоть с + хоть с - являются уникальными и независимыми. Но если сайт предполагает взаимодействие с именем почты как с объектом и обработкой тегов то он уже должен хранить его в приведённом виде. Это скорее вопрос соглашений и на него однозначного ответа нет.
Проблема возникла ввиду того, что адрес почты это объект и практически имеет поведение, то есть имя содержит дополнительные элементы-теги, влияющие на поведение сервера. Исторически получилось так что Username == Email, поэтому конечный пользователь а-ля тётя Юля (для многотысячной посещаемости там 99 таких, включая ботов) не будет утруждать себя чтением RFC. Это скорее нужно администраторам и разработчикам. Особенно там где сложилось так что почта используется в режиме мессенджера и автоматизации рассылки как mailing lists, снабжая адресата суффиксами +- итд. По сути сейчас идёт трансформация почты в чат, поэтому, скорее всего, автоматизацию из имён скорее всего уберут или оставят как unsupported.
Вообще говоря подобного рода стандарты появились, когда что-то из курилок Bell Labs в 70-е было уже де-факто, а потом оформилось де-юре, это же касается и тех самых языков программирования. Поэтому простое следование означает, что потенциально останется аудитория, которая знает как сделать тонкий клиент Радио-86РК программатором ЭПСН-25. Не сегодня так завтра появится Undecillion co. которая скажет что в духе нашей команды теперь в почте и домене могут быть пробелы-смайлики и полный набор Unicode. А наше дополнение позволяет резольвить любое поле аутентификации в наш SunnyFlare с бонусной годовой подпиской как API с функционалом почты, поэтому обходитесь без назойливой @. Браузер WaterDog наконец-то поддерживает сплит-поля в одном теге где отдельно вводится идентификатор, субидентификатор и домен, равно как нормально парсятся даты, время и часовые пояса. Поэтому, лучше следовать самым современным и актуальным нововведениям и сосредоточиться на разделении потоков потенциальных ошибок и ущерба от них на классы по времени восстановления с точки зрения безопасности.
Есть ещё отдельное направление List-Request со знаком минус и прочая автоматизация по образу Git
Можно ещё добавить магическую команду exec как шаблон кодогенерации. Например, в начале скрипта проинициализировать некие статические счётчики для отладки
A, N = "", 40
for i in range(N):
if i < (N - 1): #неявный else
A = A + ("CTR"+str(i)+"=1"+';') + ("DBGL"+str(i)+"=0"+';')
exec(A)
Автор прав в том, что, гипотетически, гит или ещё кто-либо из репозиториев, начнёт монетизацию для корпоративных пользователей возможных метрик проектов. Как раз для рекрутеров. То есть будет некий AI который парсит код и на основе указанных выше (и многих других) критериев анализирует содержимое и даёт общее резюме в виде баллов, причём в командной разработке может даже узнает код по стилю и какой был "личный вклад автора", включая сравнение с заимствованиями.
Ну почему же, есть такой тиристорный эффект в CMOS (latch-up), это биполярное по своей природе расстройство вызывает пробой микросхемы по всплеску питания, когда полевые транзисторы делаются на подложке без изоляции между плечами. Поэтому для устранения эффекта применяют глубокое травление или КНИ пластины (кремний-на изоляторе)
Насколько помню там конструкция была такой что обмотки высокого напряжения и низкого находились на расстоянии друг от друга, это скорее трансформатор тока нежели напряжения с жутким рассеянием. Помню такие, но в основном подходил как мощный трансформатор для питания чего-нибудь если поверх узких катушек на 220 сделать обмотку НН или использовать как источник тока, расположив НН рядом. Вот нашёл фото, чёрные - ВН, узкие жёлтые пропитанные лаком - НН
Вообще говоря в схеме на макетке особенно с КП905А есть небольшой изъян - эти СВЧ транзисторы мгновенно горят при превышении предельно допустимого тока коллектора и особенно напряжения сток-исток. Поэтому любой всплеск на индуктивности длинного провода достаточен чтобы был пробой. Причём на таких проводах и петлях возможна внезапная автогенерация вплоть до сотен МГц. Тут только блокирующие конденсаторы в упор к каскаду. Ещё также ставят проходные (были такие с 3 выводами, центральный - на корпус и два торчащих в цепь питания) В оконечных каскадах даже мудрили всякие мгновенные измерители тока/напряжения, но в итоге заканчивалось "не отключать фидер во время работы и следить за настройкой П-контура". Такие схемы лучше делать по методу Жутяева на монтажных пятачках примерно как на рисунке. Для этого делал инструмент - обычную прямую отвёртку треугольным надфилем надпиливал в двух местах. Центральным шипом в плату а края нарезали пятачки. Конечно же для небольших мощностей ничего не будет и для изучения вполне годный вариант.
SDR-радио так или иначе захватило уже всё что можно, ПЛИС-ину можно реконфигурировать на любой детектор, хоть SSB, причём уже очень давно, море PLL-к, квадратурных умножителей/балансных модуляторов, усилителей и прочей интегрированной рассыпухи, не говоря уже про однокристальные AM/FM. То есть раньше 1 транзистор = преобразователь то теперь проще 1 микросхема = функциональный блок. Важно понять основы демодуляции, амплитуда - выпрямитель, частота - склон характеристики LC-контура, преобразователь частоты - смеситель/умножитель, ну и квадратурные сигналы 0 и 90. Хотя, конечно, самые красивые решения с теми самыми именно транзисторными схемами, когда используются все эти экспоненты, свойственные прибору, взаимная компенсация ТКЕ и ТКИ (температурные коэффициенты), варикапы, туннельные диоды, модуляторы на пентодах, генератор-смеситель на гептоде и прочие тёпло-ламповые сущности.
Полевой - это тот, который предназначен для работы в военно-полевых условиях, особенно если металлостеклянный
Ещё одна небольшая коллекция
Нуу иногда бывало так что вот прям очень надо было подсоединить цифровой осцилл (у которых копрус к земле BNC-коннектора) под потенциал, чтобы промерить управление для симисторов, для этого годился трансформатор от лампового телевизора ТС-180 как гальванически изолирующий с розеткой на вторичной стороне. Причём точно не помню, выходное там было 250, но противофазным включением обмоток для накала ламп (2 по 6.3) и питания транзисторных каскадов (были такие транзисторно-ламповые, в строчнике 6П45С стояла) на 12 можно было получить как раз 220.
Да нынче это опасно. Раньше розетки были без заземления и домашние электроприборы шли без третьего провода, хотя в древних системах был нулевой провод и 2 фазы с углом 0 и 180, между ними было как раз 220 (в американской проводке до сих пор 120/240 так с понижающего трансформатора 10 кВ) и можно было подключать всякие радиолы на 127/110В.
А батарея была идеальной землёй для детекторного приёмника, достаточно было LC-контур, германиевый диод Д18, наушники или телефонный капсюль (карболитовый такой) и вполне ловились местные ДВ/СВ станции на кусок провода длиной метров 10 из окна, нынче они все молчат за ненадобностью.
Также можно отметить, что транзисторы с изолированным затвором, например, серии КП305 поставлялись с трубочкой, которая охватывала все 4 вывода и действительно, рекомендовалось сначала обмотать выводы проволочкой перед монтажом. Главное, не забыть потом её снять.
У меня первой книгой была Рудольф Сворень Электроника шаг за шагом, отличное издание для начинающих. И потом конечно журналы Радио, Массовая радиобиблиотека МРБ
Вот, это ключевой момент который в принципе тормозит весь прогресс из разряда "данные это код" Since 1958 by LISP. ИИ-помощник не меньшая дыра если не следить, туда же внешние макросы и прочие make, куда можно прилинковать напрямую любой код, качнув его по wget. Это что касается этапа построения. Что же до рантайма то должны быть способы для создания подобия песочниц-контейнеров прямо в коде. Начиная от специальных областей памяти для ввода паролей с солью и заканчивая VM содержащей только окружение и область для временных объектов, вообщем malloc, но для кода.
В принципе, формально, функция есть нечто иное как изменение области видимости с сохранением окружения (call), если нет стека - то это процедура (jmp) и в качестве аргумента также может быть исполняемый код как указатель на функцию или адрес перехода. На С можно сделать аналог функции не применяя саму функцию. Например a - это аргумент и локальная переменная (как правило, размещаемая в стеке или регистре {} - область видимости)
Потенциально валидацию можно сделать через сертификаты и взаимные печеньки (чтобы исключить ддос-ы) условных доверенных центров (юзер всё равно где-то проходит двойную аутентификацию в крупных структурах а-ля гуглы и прочие Госуслуги), когда фронтенд или бэкенд может выполнить нечто вроде "whois email" на сервер а тот ответит валиден этот юзер или нет как настоящее физлицо. Тогда проблема парсинга отпадает сама собой.
Всё верно, просто если стандарт имеет, как было любезно указано выше участником Krypt, строки "due to a long history of problems", это означает что он частично является костылём к го́ре или горе́ легаси. Поэтому, будет соблазн однозначно идентифицировать пользователя, инкапсулировав адрес в промежуточное представление, например UUID_имя@домен или даже Base64_имя@домен. А имя может содержать хоть байткод/анекдот. То есть появятся некие сервисы которые завернут SMTP в более высокоуровневые конструкции актуальные в настоящее время. В эту же копилку номер телефона == мейл.
Вы абсолютно правы с точки зрения формального подхода 1 поле = 1 данное без разночтения. С другой стороны есть приверженцы обрядов. Вообщем вывод напрашивается сам собой и носит по всей видимости чисто административный характер - писать свои предложения в
СпортлотоRFC. "Подать жалобу. Коллективную (С)" Чтобы уже привели всё в нормативы 21 века.В принципе так и делается если существует некая точка которая мешает ввиду того что когда-то она была принята с аргументом нам жалко 2 байта на дату, а потом все бегают с проблемой 2000-го года. Хотя грядёт ещё 2^32 в 2038 году.
Это должна быть совместная работа W3C, IEEE, RFC итд итп, но там по всей видимости... Линус прав. Основным мейнтейнерам этого дела уже почти за 70. Поэтому новые разработчики вынуждены будут учиться по тем шаблонам которые закреплены и забетонированы как стандарт пока сами не предложат новое.
PS Если кому-нибудь, вытащенному из модемных 90-х сказать что в браузере в строку адреса можно будет сразу писать поисковый запрос вместо URL вида http://www.... то 8-[
Вообще говоря, это уже задача фронтенда и, по-хорошему, должно появляться всплывающее второе поле при наличии любых суффиксов и галочка для пользователя "считать имя составным" если это критически важно для механизма взаимодействия сайта на основе почты (рассылка, уведомления итд). То есть поддержка стандарта уже реализуется на уровне интерфейса, так как иными методами указать явно это не получится. В этом случае сайт для аутентификации использует каноническое представление.
Эта боль - неотъемлемый атрибут всех спецификаций с поведением. Даже ASCII с его перевод строки и возврат каретки, звонок Bell или управляющие последовательности для телетайпа-принтера. По аналогии можно заставить обычным текстом условного имени пользователя пропищать динамик или выплюнуть бумагу при печати заголовка.
Всё верно, просто с точки зрения пользователя, у которого есть суффиксы, может возникнуть неопределённое поведение, он ждёт от сервера обработку запроса на основании имени. Другой вопрос зачем он этот суффикс использует для юзернейма, регистрации итд вне почтового клиента. То есть вне рамок SMTP канонического вида нет и все адреса хоть с + хоть с - являются уникальными и независимыми. Но если сайт предполагает взаимодействие с именем почты как с объектом и обработкой тегов то он уже должен хранить его в приведённом виде. Это скорее вопрос соглашений и на него однозначного ответа нет.
Проблема возникла ввиду того, что адрес почты это объект и практически имеет поведение, то есть имя содержит дополнительные элементы-теги, влияющие на поведение сервера. Исторически получилось так что Username == Email, поэтому конечный пользователь а-ля тётя Юля (для многотысячной посещаемости там 99 таких, включая ботов) не будет утруждать себя чтением RFC. Это скорее нужно администраторам и разработчикам. Особенно там где сложилось так что почта используется в режиме мессенджера и автоматизации рассылки как mailing lists, снабжая адресата суффиксами +- итд. По сути сейчас идёт трансформация почты в чат, поэтому, скорее всего, автоматизацию из имён скорее всего уберут или оставят как unsupported.
Вообще говоря подобного рода стандарты появились, когда что-то из курилок Bell Labs в 70-е было уже де-факто, а потом оформилось де-юре, это же касается и тех самых языков программирования. Поэтому простое следование означает, что потенциально останется аудитория, которая знает как сделать тонкий клиент Радио-86РК программатором ЭПСН-25.
Не сегодня так завтра появится Undecillion co. которая скажет что в духе нашей команды теперь в почте и домене могут быть пробелы-смайлики и полный набор Unicode. А наше дополнение позволяет резольвить любое поле аутентификации в наш SunnyFlare с бонусной годовой подпиской как API с функционалом почты, поэтому обходитесь без назойливой @. Браузер WaterDog наконец-то поддерживает сплит-поля в одном теге где отдельно вводится идентификатор, субидентификатор и домен, равно как нормально парсятся даты, время и часовые пояса. Поэтому, лучше следовать самым современным и актуальным нововведениям и сосредоточиться на разделении потоков потенциальных ошибок и ущерба от них на классы по времени восстановления с точки зрения безопасности.
Есть ещё отдельное направление List-Request со знаком минус и прочая автоматизация по образу Git
Можно ещё добавить магическую команду exec как шаблон кодогенерации. Например, в начале скрипта проинициализировать некие статические счётчики для отладки