мне вот сегодня гугл при запросе "теплоемкость PTFE" выдал прекрасное от ИИ:
Теплоемкость PTFE (политетрафторэтилена) составляет около 1,04 Дж/(кг·°С).
а она у него 1040 Дж/кг, и не на °С, а на °К! И мне кажется, что Бьюри скорее прав, чем нет, потому что как можно было засунуть в топ поисковой выдачи вот такое вот слов не подберу?
да вот как бы не так! Terranica Expedition- разработки одноименного КБ, прошла уже ходовые- прям вот в этом дизайне... и если посмотреть обзорчик их предсерийного образца на авто.ру- то прямо на третей фотке указанная мной проблема- забивания передних фар всяким непотребством- видна в полный рост- осенний лес забил дальние фары красивыми слегка пожелтевшими листьями, которые никак не хотят вылезать из удобных колодцев фар. им там тепло и сухо... там вообще пачка фоток довольно интересная, с видимыми невооруженным взглядом детскими болячками- грязищу закидывает везде и много, рычаги подвески из СВМП- прям ждут зимы с нетерпением. но красиво. и в теплом климате с хорошей погодой- вполне вероятно что окажется годной печенюшкой.
немного непонятно, это Вы про мой коммент так отозвались, или про обсуждаемое изображение, да и вообще- какую-то банальщину Вы сморозили, щас любой контент в сети и его обсуждение можно так охарактеризовать, и никак не докажешь обратное. Сами Вы GPT...
вот я смотрю на вездеход с КДПВ, и сразу задаюсь вопросом к дизайнеру- как он предлагает выскребать грязь из складки между крылом гусеницы и красивым белым пластиком кабины? а наледь в межсезонье оттудова как выколупывать? вездеход же- тундры-болоты, распутица и вот это вот все. а у него фары утопленные- как их чистить? Инженерный дизайн, однако...
Я вас умоляю. Си был придуман как третья итерация языка для некоего подобия программирования для всего лишь автоматизации для массового использования не программистами. Настоящее программирование должно быть в машинных кодах, причем- сразу в числовых, без этих вот удобных мнемонических сокращений типа mulpd и ld.
Это была очень популярная даже в некотором роде многопользовательская компьютерная игра конца 90х-начала2000х годов. По популярности уступала, пожалуй, только саперу и батлсити.
техобслуживание автомобильной техники- это одна из составляющих повышения квалификации водителей. особенно для водителей грузовых автомобилей, потому как внеплановый ремонт в дороге может напасть внепланово. поэтому да- их учат регулировать и карбюраторы тоже. и несовсем понятно, при чем тут карюбраторы? я вот инженер-физик, меня логарифмической линейкой пользоваться не учили, а программировать- учили, и сам потом еще сколько учился и продолжаю и конца и края этому не видно. Точно знаю, что мужики в колбасном цеху настраивают ПЛК на коптильных шкафах, из первых рук. химики настраивают ПЛК на реакторах каких-то своих. оно им нафиг не нужно было много лет и друг бац- и теперь надо. карбюраторы не нужны, а программирование- нужно. я уже не говорю про мелкую автоматизацию рутины в ворде и экселе, которую весьма желательно уметь оооочень большому количеству людей.
Ваши теоретические представления вызывают у меня печаль.
давайте начнем с того, что на ПГСе многие студенты плохо печатают на клавиатуре. они долго ищут буквы. И если к русским они привыкают сравнительно быстро, то к английским- хуже. это просто влияет на скорость набора текста. Сильно влияет. на русском они набирают быстрее. слов десять в минуту. на английском- медленнее. это из практической такой неочевидной проблемы, которая влияет на учебный процесс.
за два семестра на плюсах кодить научить нельзя. не, в теории, если посадить слабенького студента, дать преподу возможность бить его кнутом и давать ему вкусную еду, и выделить на это по две пары в день- то да, из любого студента можно сделать среднего сипипишника за два семестра. Но это только если возможность бить кнутом и менять рацион будет в реале, настоящая, а не фигура речи. Но тут речь идет явно не о такой ситуации, а скорее о студентах, у которых одна пара программирования раз в две недели, и которым это программирование стоит зачетом и в гробу они видели вообще всю эту систему образования. и с ними надо как-то работать тем доцентам и профессорам, которым не повезло с ними работать.
достаточно часто- среди не-айти специальностей- процентов 20 случаев, но тут могу на эмоциях как завысить, так и занизить раза в два.
универ дело добровольное для каждого по отдельности, для "индивидуальной личности". а вот задача подготовки широких народных масс к трудовой деятельности- это нифига не добровольно, а это обязательное и необходимое для выживания государства дело. и готовить надо не какие-то там мифические толпы талантов и умников, а вот те толпы, которые есть здесь, сейчас, и именно такие, какие есть.
раньше- это во времена Ломоносова? или при Брежневе?
У нас ситуация такая, какая она есть сейчас и у нас. а она у нас такова, что навыки, хотя бы минимальные, программирования- полезны вообще в любой профессии. Даже хлебопечка уже с контроллером и с возможностью скриптового управления бывает. Все оборудование промышленное работает под управлением ПЛК, АСУ ТП и Scada-систем. и даже если мы готовим пекаря- то ему полезно если не писать код, то хотя бы его читать. и этому желательно научить как можно большее количество современных студентов, даже тех, кто к этому плохо приспособлен. это как математика в советской школе- ну тогда надо было всех заставить учить математику, чтобы из тех, у кого попрет- сделать годных инженеров. Сейчас- объективные проблемы образования- детство растянулось, взросление начинается позже, уровень подготовки и когнитивных способностей в среднем- снижается, а профессиональное образование все переехало в ВУЗы. с этим и живем.
ну, а в сабже-то учат структуру и устройство живого и полноценного яваскрипта, но на русском языке! если поперло- так пересаживаешься с минимальными затратами на оригинал и растишь свой скилл в боевом ЯПе, а не пошло- так оно непошло не из-за того, что ты буков таких не знаешь ваще, а потому что ну не пошло. первая проблема снимается. А вторая- частично решается гуглтранслейтом, частично- просто взрослением как личности и профессионала (если оно случится, конечно, взросление это).
у Вас педстаж в высшей школе какой? у меня- декада. Я много разных студентов видел, и легко их себе представляю. Много разных студентов разных вузов и разных кафедр. Если Вы учились на факультете информатики на системного программиста и общались преимущественно с такими же, как их в народе называют, "ботанами"- то Вам действительно сложно будет представить, как так может быть, что ЕСЛИ- вкатывает, а if- не очень. но такое бывает :-) а они поступают на какой-нибудь "строительство и эксплуатацию зданий", а им впендюривают два семестра программирования, и им сначала надо какой-то скриптовый язык ввинтить, а потом научить мало-мало этими скриптами в автокаде автоматизацию рутинных процедур делать. как полагаете, у тех, кто учится на ПГС- уровень английского какой? интермидиате, или С1? а как у них со склонностью к алгоритмам? а ФГОС никто не отменял...
Все почему-то упорно давят на практическую неприменимость языка, положив болт на то, что он- учебный. Вы умножение в столбик где-нибудь в жизни используете? они бы еще делить в столбик начали учить детей... дети потом что, делить многозначные числа на бумажке будут, что-ли? да потому что он не для разработки! он для объяснения плохо подготовленным студентам концепций программирования. поймут концепции- перейдут на другие языки, а не поймут концепции- так им и не нужно ничего этого будет.
естественно! естественно им придется трудно. Только что это меняет? у нас есть страна- вот такая, какая вот есть, в ее состоянии, с ее перспективами и задачами. В этой стране есть трудовые резервы наличные, есть- трудовые резервы потенциальные. и эти потенциальные трудовые резервы- они вот в том состоянии, в каком они есть- и их надо максимально полно и эффективно задействовать в экономической деятельности этой страны. а так как у нас, хочется этого или нет, но вся жизнь основана сейчас на технологиях и алогритмах- то эти вот трудовые резервы, с их реальным наличным уровнем подготовки, нужно как-то к будущим вызовам подготовить. Понятно, что приятнее учить лучших и талантливых, но это же не повод полностью забить на подготовку отстающих и слабых. из них не получится Эйнштейнов и Лобачевских? ну да, но зато из них могут получиться просто более адекватные шпалоукладчики и бетономешатели. да, им потом нигде не пригодится отечественный язык программирования, но зачатки алгоритмического мышления, сформированные при попытках изучить этот язык- очень даже могут пригодиться (не факт, конечно, но попытаться-то нужно).
Сначала нужно зазубрить 1 набор бессмыссленных заклинаний
это Вы ключевые слова языка назвали "бессмысленными заклинаниями"? если так- то категорически несогласен. Сначала им нужно как раз понять смысл этих заклинаний и назначение оных. Как оно работает ваще и как это использовать. А потом- понимая смысл знакомых заклинаний- уже проще и легче пересесть на незнакомые заклинания с уже знакомым смыслом. А вот если набор ключевых слов свитка "ин рашн" остался набором бессмысленных заклинаний- то тут уж точно понятно- не пошло, не твое.
ну, я так и написал- что у нас для анализа "я пью чай" используются дополнения, определения и обстоятельства (это части предложения такие, если что). Оно не хуже и не лучше поддается анализу, оно поддается анализу по другому. Что в общем-то логично для языка с другой структурой. Вот Вы знаете, что такое "рема"? я только в 35 узнал. А в английском- это оказывается второй ключевой параметр любого текста, после темы. В русском- тема текста важна, а рема- мы про нее даже не знаем, а у них- критически важно ты щас тему излагаешь, или рему. от этого зависит, как оно будет звучать и как оно будет воспринято и какой будет смысл. У нас "Вася сидел на стуле и я сел на стул"- ну тема и тема. А в английском если оба раза "стул"- это тема, первый стул тема, а второй рема, или первый стул рема а второй тема- то это будут разные предложения! On chair/ on a chair /on the chair. немножко отличающиеся- совсем чуть-чуть, но разные! и это для нас очень плохо поддается анализу, потому что ну нет у нас ремы в языке. не используется, и все тут. А у них- она в каждом предложении есть и в каждом- важна, несет смысловую нагрузку.
Вы считаете провинциальных студентов более тупыми от природы? )
более тупыми чем кто? поймите правильно- я тут никого оскорблять не собираюсь, но и факты отрицать не могу- лучшие выпускники школ со всей страны стремятся поступить в Московские вузы. не могут в Московские- тогда Питер. не могут Питер- тогда или ближайший национальный исследовательский по своему профилю (Казань, Пермь, Самара, Новосибирск, Томск, и т.д.), или- куда ближе ехать, предпочтительно в своем городе или ближайшем райцентре. Они не тупые, они просто в провинциальных вузах хуже подготовлены. они потому в эти вузы и поступили, что с их подготовкой их не взяли в вузы получше.
У них нет задачи прям сразу вкатиться в верилог или в бранинфак, понимаете, у них задача- вкатиться в айти. хоть в каком-то виде. Ну потому что даже на Томской птицефабрике есть какие-то нехитрые задачи по автоматзации, для которых нужны технические специалисты, способные чего-то нехитрое нехитро накодить на баше, на паскале или на языках МЭК 61131, и их надо подготовить из тех, кто поступил вот сюда. Да, кстати, они частенько именно что деревенщины- из вот прямо классических таких деревень на 20 домов. И у них жесткие проблемы с языком. У них с русским-то языком проблемы, а английский- тем более. Но их тоже надо учить и им тоже нужно дать возможность войти в программирование. Не гарантию, а возможность. И для таких вот студентов- ЖабоСвиток- это реальное подспорье. Оно облегчает им восприятие материала. Не более того, но и не менее. Ясен пень, что они потом нигде не будут этот свиток использовать. Ну так он и не для этого нужен! он нужен им для того, чтобы потом с него было проще пересесть на "полноценный" JavaScript. Не надо путать учебные материалы с боевыми задачами. Или Вы предлагаете вообще ничего не делать такими студентами- ну не было у тебя в деревне препода английского- все, отвались, трудности индейцев шерифа не волнуют? На скратче их учить, что-ли?
нет, это не просто разница в терминологии, и это одна из трудностей, которая мешает нормально понимать нам английский. это прямо концептуальная разница в восприятии. у нас нет такого жесткого и четкого структурирования времени. у нас "я пью чай"- это я пью чай. а для уточнения- это я его конкретно сейчас пью, вот сию секунду, это я его вообще в жизни пью, в смысле чай пью, а не кофе, или это я вот сижу, сижу, и пью, и пью, и еще мне его пить и пить часа два- это уже уточняется определениями и дополнениями, а в английском- эти вещи зашиты во временную форму глагола сразу I drink tea, I'm drinking tea & I have been drinking tea for a three hours. и эти их формы не имеют строгого и однозначного соответствия в русском языке. поэтому таки да- у них там 25 времен, а не просто "разница в терминологии".
ну и часто у Вас в языках программирования предлоги используются?
Вы какую-то свою персональную вкусовщину пытаетесь выдать за логические аргументы.
Какая аналитичность или какая синтетичность в {} из С? а в отступах из питона какая аналитичность?
имхо просто ключевые слова языка на родном языке запоминать проще, чем на чужом. на самую-самую малость проще. если у вас уровень английского средний- то вам эта малость нафиг не уперлась, а если он ниже среднего- то эта малость облегчит восприятие сложных абстрактных концепций программирования, потому как перевод ключевых слов на русский снизит нагрузку на когнитивный аппарат- не надо будет их мучительно переводить в процессе. если Вам сейчас дать на изучение ЯП с синтаксисом на иероглифах- как он, будет резать глаз? а что будет резать, синтаксичность языка, или сложность распознавания иероглифов? ну вот и тут такая же ситуация, только для студентов, которые в значительной своей части "for" и "true" воспринимают как 是 и 对 (оба иероглифа- это китайские "да", только черта с два ты их отличишь хоть синтаксически, хоть аналитически).
а в чем провал-то? эти кириллические языки программирования вполне себе работали на отечественных компах того времени, на них была понаписана куча вполне себе годного на тот период софта, который работал и выполнял свои функции (в тех условиях, на том оборудовании, с теми задачами).
какие требования к сабжевому языку? да хз. но так как он заявлен как вузовский язык, разработанный преподами российского вуза для использования в учебном процессе российского вуза с российскими студентами- то подозреваю, что одним из этих требований является простота освоения и восприятия языка именно современными российскими студентами провинциального вуза- с их объективными особенностями, с их объективным средним уровнем подготовленности, с их мышлением, с их мозгами (с клиповым мышлением, с неспособностью концентрации внимания более 15 минут, с их знанием английского и русского, с их. С этой точки зрения вполне себе годное техническое решение- не изобретать велосипед, а взять реально используемый язык и перевести его на русский. освоят студенты эту версию- на нормальную перейдут без проблем. не освоят и эту- так и нечего им вообще в программировании делать.
а оно им ограничит сферу деятельности? по личному опыту взаимодействия со студентами провинциальных вузов знаю, что ну не блещут они стартовыми знаниями, не блещут. английский для многих проблема, а технический склад ума- вроде есть. поэтому такие вот эрзац-поделия типа "ява-свитка" сабжевого- могут немножко облегчить кому-то вход в алгоритмическое мышление и это вот ваше ай-ти. а там- если он начал думать алгоритмами и структурами данных- то подтянуть потом сотню-другую ключевых слов буржуинского JS-a не ахти какая задача, для карьеры все равно еще два-три языка минимум учить придется, и английский тоже, тут, кмк, на карьеру больше повлияет то, что первый язык будет интерпретируемый и с динамической типизаций, а не компилируемый со строгой. а на какой раскладке там буковки в нем- это ваще почти ни на что не влияет.
мне вот сегодня гугл при запросе "теплоемкость PTFE" выдал прекрасное от ИИ:
а она у него 1040 Дж/кг, и не на °С, а на °К! И мне кажется, что Бьюри скорее прав, чем нет, потому что как можно было засунуть в топ поисковой выдачи вот такое вот слов не подберу?
да вот как бы не так! Terranica Expedition- разработки одноименного КБ, прошла уже ходовые- прям вот в этом дизайне... и если посмотреть обзорчик их предсерийного образца на авто.ру- то прямо на третей фотке указанная мной проблема- забивания передних фар всяким непотребством- видна в полный рост- осенний лес забил дальние фары красивыми слегка пожелтевшими листьями, которые никак не хотят вылезать из удобных колодцев фар. им там тепло и сухо... там вообще пачка фоток довольно интересная, с видимыми невооруженным взглядом детскими болячками- грязищу закидывает везде и много, рычаги подвески из СВМП- прям ждут зимы с нетерпением. но красиво. и в теплом климате с хорошей погодой- вполне вероятно что окажется годной печенюшкой.
немного непонятно, это Вы про мой коммент так отозвались, или про обсуждаемое изображение, да и вообще- какую-то банальщину Вы сморозили, щас любой контент в сети и его обсуждение можно так охарактеризовать, и никак не докажешь обратное. Сами Вы GPT...
вот я смотрю на вездеход с КДПВ, и сразу задаюсь вопросом к дизайнеру- как он предлагает выскребать грязь из складки между крылом гусеницы и красивым белым пластиком кабины? а наледь в межсезонье оттудова как выколупывать? вездеход же- тундры-болоты, распутица и вот это вот все. а у него фары утопленные- как их чистить? Инженерный дизайн, однако...
Я вас умоляю. Си был придуман как третья итерация языка для некоего подобия программирования для всего лишь автоматизации для массового использования не программистами. Настоящее программирование должно быть в машинных кодах, причем- сразу в числовых, без этих вот удобных мнемонических сокращений типа mulpd и ld.
Это была очень популярная даже в некотором роде многопользовательская компьютерная игра конца 90х-начала2000х годов. По популярности уступала, пожалуй, только саперу и батлсити.
техобслуживание автомобильной техники- это одна из составляющих повышения квалификации водителей. особенно для водителей грузовых автомобилей, потому как внеплановый ремонт в дороге может напасть внепланово. поэтому да- их учат регулировать и карбюраторы тоже. и несовсем понятно, при чем тут карюбраторы? я вот инженер-физик, меня логарифмической линейкой пользоваться не учили, а программировать- учили, и сам потом еще сколько учился и продолжаю и конца и края этому не видно. Точно знаю, что мужики в колбасном цеху настраивают ПЛК на коптильных шкафах, из первых рук. химики настраивают ПЛК на реакторах каких-то своих. оно им нафиг не нужно было много лет и друг бац- и теперь надо. карбюраторы не нужны, а программирование- нужно. я уже не говорю про мелкую автоматизацию рутины в ворде и экселе, которую весьма желательно уметь оооочень большому количеству людей.
Ваши теоретические представления вызывают у меня печаль.
давайте начнем с того, что на ПГСе многие студенты плохо печатают на клавиатуре. они долго ищут буквы. И если к русским они привыкают сравнительно быстро, то к английским- хуже. это просто влияет на скорость набора текста. Сильно влияет. на русском они набирают быстрее. слов десять в минуту. на английском- медленнее. это из практической такой неочевидной проблемы, которая влияет на учебный процесс.
за два семестра на плюсах кодить научить нельзя. не, в теории, если посадить слабенького студента, дать преподу возможность бить его кнутом и давать ему вкусную еду, и выделить на это по две пары в день- то да, из любого студента можно сделать среднего сипипишника за два семестра. Но это только если возможность бить кнутом и менять рацион будет в реале, настоящая, а не фигура речи. Но тут речь идет явно не о такой ситуации, а скорее о студентах, у которых одна пара программирования раз в две недели, и которым это программирование стоит зачетом и в гробу они видели вообще всю эту систему образования. и с ними надо как-то работать тем доцентам и профессорам, которым не повезло с ними работать.
достаточно часто- среди не-айти специальностей- процентов 20 случаев, но тут могу на эмоциях как завысить, так и занизить раза в два.
универ дело добровольное для каждого по отдельности, для "индивидуальной личности". а вот задача подготовки широких народных масс к трудовой деятельности- это нифига не добровольно, а это обязательное и необходимое для выживания государства дело. и готовить надо не какие-то там мифические толпы талантов и умников, а вот те толпы, которые есть здесь, сейчас, и именно такие, какие есть.
раньше- это во времена Ломоносова? или при Брежневе?
У нас ситуация такая, какая она есть сейчас и у нас. а она у нас такова, что навыки, хотя бы минимальные, программирования- полезны вообще в любой профессии. Даже хлебопечка уже с контроллером и с возможностью скриптового управления бывает. Все оборудование промышленное работает под управлением ПЛК, АСУ ТП и Scada-систем. и даже если мы готовим пекаря- то ему полезно если не писать код, то хотя бы его читать. и этому желательно научить как можно большее количество современных студентов, даже тех, кто к этому плохо приспособлен. это как математика в советской школе- ну тогда надо было всех заставить учить математику, чтобы из тех, у кого попрет- сделать годных инженеров. Сейчас- объективные проблемы образования- детство растянулось, взросление начинается позже, уровень подготовки и когнитивных способностей в среднем- снижается, а профессиональное образование все переехало в ВУЗы. с этим и живем.
ну, а в сабже-то учат структуру и устройство живого и полноценного яваскрипта, но на русском языке! если поперло- так пересаживаешься с минимальными затратами на оригинал и растишь свой скилл в боевом ЯПе, а не пошло- так оно непошло не из-за того, что ты буков таких не знаешь ваще, а потому что ну не пошло. первая проблема снимается. А вторая- частично решается гуглтранслейтом, частично- просто взрослением как личности и профессионала (если оно случится, конечно, взросление это).
у Вас педстаж в высшей школе какой? у меня- декада. Я много разных студентов видел, и легко их себе представляю. Много разных студентов разных вузов и разных кафедр. Если Вы учились на факультете информатики на системного программиста и общались преимущественно с такими же, как их в народе называют, "ботанами"- то Вам действительно сложно будет представить, как так может быть, что ЕСЛИ- вкатывает, а if- не очень. но такое бывает :-) а они поступают на какой-нибудь "строительство и эксплуатацию зданий", а им впендюривают два семестра программирования, и им сначала надо какой-то скриптовый язык ввинтить, а потом научить мало-мало этими скриптами в автокаде автоматизацию рутинных процедур делать. как полагаете, у тех, кто учится на ПГС- уровень английского какой? интермидиате, или С1? а как у них со склонностью к алгоритмам? а ФГОС никто не отменял...
Все почему-то упорно давят на практическую неприменимость языка, положив болт на то, что он- учебный. Вы умножение в столбик где-нибудь в жизни используете? они бы еще делить в столбик начали учить детей... дети потом что, делить многозначные числа на бумажке будут, что-ли? да потому что он не для разработки! он для объяснения плохо подготовленным студентам концепций программирования. поймут концепции- перейдут на другие языки, а не поймут концепции- так им и не нужно ничего этого будет.
естественно! естественно им придется трудно. Только что это меняет? у нас есть страна- вот такая, какая вот есть, в ее состоянии, с ее перспективами и задачами. В этой стране есть трудовые резервы наличные, есть- трудовые резервы потенциальные. и эти потенциальные трудовые резервы- они вот в том состоянии, в каком они есть- и их надо максимально полно и эффективно задействовать в экономической деятельности этой страны. а так как у нас, хочется этого или нет, но вся жизнь основана сейчас на технологиях и алогритмах- то эти вот трудовые резервы, с их реальным наличным уровнем подготовки, нужно как-то к будущим вызовам подготовить. Понятно, что приятнее учить лучших и талантливых, но это же не повод полностью забить на подготовку отстающих и слабых. из них не получится Эйнштейнов и Лобачевских? ну да, но зато из них могут получиться просто более адекватные шпалоукладчики и бетономешатели. да, им потом нигде не пригодится отечественный язык программирования, но зачатки алгоритмического мышления, сформированные при попытках изучить этот язык- очень даже могут пригодиться (не факт, конечно, но попытаться-то нужно).
это Вы ключевые слова языка назвали "бессмысленными заклинаниями"? если так- то категорически несогласен. Сначала им нужно как раз понять смысл этих заклинаний и назначение оных. Как оно работает ваще и как это использовать. А потом- понимая смысл знакомых заклинаний- уже проще и легче пересесть на незнакомые заклинания с уже знакомым смыслом. А вот если набор ключевых слов свитка "ин рашн" остался набором бессмысленных заклинаний- то тут уж точно понятно- не пошло, не твое.
ну, я так и написал- что у нас для анализа "я пью чай" используются дополнения, определения и обстоятельства (это части предложения такие, если что). Оно не хуже и не лучше поддается анализу, оно поддается анализу по другому. Что в общем-то логично для языка с другой структурой. Вот Вы знаете, что такое "рема"? я только в 35 узнал. А в английском- это оказывается второй ключевой параметр любого текста, после темы. В русском- тема текста важна, а рема- мы про нее даже не знаем, а у них- критически важно ты щас тему излагаешь, или рему. от этого зависит, как оно будет звучать и как оно будет воспринято и какой будет смысл. У нас "Вася сидел на стуле и я сел на стул"- ну тема и тема. А в английском если оба раза "стул"- это тема, первый стул тема, а второй рема, или первый стул рема а второй тема- то это будут разные предложения! On chair/ on a chair /on the chair. немножко отличающиеся- совсем чуть-чуть, но разные! и это для нас очень плохо поддается анализу, потому что ну нет у нас ремы в языке. не используется, и все тут. А у них- она в каждом предложении есть и в каждом- важна, несет смысловую нагрузку.
более тупыми чем кто? поймите правильно- я тут никого оскорблять не собираюсь, но и факты отрицать не могу- лучшие выпускники школ со всей страны стремятся поступить в Московские вузы. не могут в Московские- тогда Питер. не могут Питер- тогда или ближайший национальный исследовательский по своему профилю (Казань, Пермь, Самара, Новосибирск, Томск, и т.д.), или- куда ближе ехать, предпочтительно в своем городе или ближайшем райцентре. Они не тупые, они просто в провинциальных вузах хуже подготовлены. они потому в эти вузы и поступили, что с их подготовкой их не взяли в вузы получше.
У них нет задачи прям сразу вкатиться в верилог или в бранинфак, понимаете, у них задача- вкатиться в айти. хоть в каком-то виде. Ну потому что даже на Томской птицефабрике есть какие-то нехитрые задачи по автоматзации, для которых нужны технические специалисты, способные чего-то нехитрое нехитро накодить на баше, на паскале или на языках МЭК 61131, и их надо подготовить из тех, кто поступил вот сюда. Да, кстати, они частенько именно что деревенщины- из вот прямо классических таких деревень на 20 домов. И у них жесткие проблемы с языком. У них с русским-то языком проблемы, а английский- тем более. Но их тоже надо учить и им тоже нужно дать возможность войти в программирование. Не гарантию, а возможность. И для таких вот студентов- ЖабоСвиток- это реальное подспорье. Оно облегчает им восприятие материала. Не более того, но и не менее. Ясен пень, что они потом нигде не будут этот свиток использовать. Ну так он и не для этого нужен! он нужен им для того, чтобы потом с него было проще пересесть на "полноценный" JavaScript. Не надо путать учебные материалы с боевыми задачами. Или Вы предлагаете вообще ничего не делать такими студентами- ну не было у тебя в деревне препода английского- все, отвались, трудности индейцев шерифа не волнуют? На скратче их учить, что-ли?
нет, это не просто разница в терминологии, и это одна из трудностей, которая мешает нормально понимать нам английский. это прямо концептуальная разница в восприятии. у нас нет такого жесткого и четкого структурирования времени. у нас "я пью чай"- это я пью чай. а для уточнения- это я его конкретно сейчас пью, вот сию секунду, это я его вообще в жизни пью, в смысле чай пью, а не кофе, или это я вот сижу, сижу, и пью, и пью, и еще мне его пить и пить часа два- это уже уточняется определениями и дополнениями, а в английском- эти вещи зашиты во временную форму глагола сразу I drink tea, I'm drinking tea & I have been drinking tea for a three hours. и эти их формы не имеют строгого и однозначного соответствия в русском языке. поэтому таки да- у них там 25 времен, а не просто "разница в терминологии".
ну и часто у Вас в языках программирования предлоги используются?
Вы какую-то свою персональную вкусовщину пытаетесь выдать за логические аргументы.
Какая аналитичность или какая синтетичность в {} из С? а в отступах из питона какая аналитичность?
имхо просто ключевые слова языка на родном языке запоминать проще, чем на чужом. на самую-самую малость проще. если у вас уровень английского средний- то вам эта малость нафиг не уперлась, а если он ниже среднего- то эта малость облегчит восприятие сложных абстрактных концепций программирования, потому как перевод ключевых слов на русский снизит нагрузку на когнитивный аппарат- не надо будет их мучительно переводить в процессе. если Вам сейчас дать на изучение ЯП с синтаксисом на иероглифах- как он, будет резать глаз? а что будет резать, синтаксичность языка, или сложность распознавания иероглифов? ну вот и тут такая же ситуация, только для студентов, которые в значительной своей части "for" и "true" воспринимают как 是 и 对 (оба иероглифа- это китайские "да", только черта с два ты их отличишь хоть синтаксически, хоть аналитически).
а в чем провал-то? эти кириллические языки программирования вполне себе работали на отечественных компах того времени, на них была понаписана куча вполне себе годного на тот период софта, который работал и выполнял свои функции (в тех условиях, на том оборудовании, с теми задачами).
какие требования к сабжевому языку? да хз. но так как он заявлен как вузовский язык, разработанный преподами российского вуза для использования в учебном процессе российского вуза с российскими студентами- то подозреваю, что одним из этих требований является простота освоения и восприятия языка именно современными российскими студентами провинциального вуза- с их объективными особенностями, с их объективным средним уровнем подготовленности, с их мышлением, с их мозгами (с клиповым мышлением, с неспособностью концентрации внимания более 15 минут, с их знанием английского и русского, с их. С этой точки зрения вполне себе годное техническое решение- не изобретать велосипед, а взять реально используемый язык и перевести его на русский. освоят студенты эту версию- на нормальную перейдут без проблем. не освоят и эту- так и нечего им вообще в программировании делать.
а оно им ограничит сферу деятельности? по личному опыту взаимодействия со студентами провинциальных вузов знаю, что ну не блещут они стартовыми знаниями, не блещут. английский для многих проблема, а технический склад ума- вроде есть. поэтому такие вот эрзац-поделия типа "ява-свитка" сабжевого- могут немножко облегчить кому-то вход в алгоритмическое мышление и это вот ваше ай-ти. а там- если он начал думать алгоритмами и структурами данных- то подтянуть потом сотню-другую ключевых слов буржуинского JS-a не ахти какая задача, для карьеры все равно еще два-три языка минимум учить придется, и английский тоже, тут, кмк, на карьеру больше повлияет то, что первый язык будет интерпретируемый и с динамической типизаций, а не компилируемый со строгой. а на какой раскладке там буковки в нем- это ваще почти ни на что не влияет.