Личный опыт это не опыт, но все же по личному опыту: такой движок позволит не тянуть за собой кучу зависимостей и сделать очень небольшое _все_ по своему вкусу, а потом все равно придется переделать на нормальную либу, потому что или 1000 превратится в 100к, или текстур захочется, или камеру вертеть надо будет или еще чего и нужно будет быстрое и полноценное отсечение невидимых поверхностей и раскраска граней.
Это вы перепрыгнули слегонца. Чтоб их закрасить нужно сначала определить, а плоскости ли они вообще, потом определить контур пересечения, разбить сечения на треугольники, _удалить невидимые_ и вот потом уже думать, как их, треугольники эти получившиеся, отрисовывать на экране.
Пять вызовов функций на одну точку. Да никак у неё с производительностью, даже если бы это было написано на чистом С. Чтобы была производительность в своём коде нужно Аммерала понять и матрицы 4*4 умножать на ГПУ. Но тогда получится самопальный ОпенГЛ, однако. И то- без текстур и отсечения невидимых треугольников.
сначала было много серы и вулканов, но мутная атмосфера и плохая погода, хорошо шел хемосинтез, но плохо фотосинтез. потом вулканы притихли, атмосфера стала почище, но в ней было много СО2, и пока его было много- прекрасно шел фотосинтез у растений, но не было энергии для животных (мы ж ее с окисления нафотосинтезированного делаем), фотосинтезирующие жрали СО2, и выделяли О2 со страшной скоростью, расплодились и бахнули этого О2 почти как дрожжи спирта- больше, чем могут сами выдержать, то есть, загадили свою биосферу так, что жить стало невозможно. Зато появилась возможность окислять насинтезированное, и перезапустить хемосинтез на новом топливе- на сжигании сахаров- стали возможны похожие на наши мышцы, и стало можно бодро бегать, бегающие стали жрать всех подряд и сородичей, и для защиты себя вынужденно пошли в гигантоманию- появились динозавры. что характерно- думать было некогда, надо было быстро жрать и быстро расти пока не сожрали тебя, а мозги развивать и обучением заниматься- некогда. Разогнавшись, сожрали папоротники, выдышали кислород, тут еще удачно так сгорели траппы (добрав остатки кислорода) и гигантам стало нехватать еды и воздуха, и похолодало, сложились условия для возникновения теплокровных и малогабаритных- упал СО2, растения стали расти медленно и перестали продуцировать биомассу в объемах, потребных для прокорма диплодоков и плезиозавров. поэтому человек смог появиться когда кислорода было уже не так много, чтобы нужно было бегать, и некогда было думать, но еще и не так мало, чтобы думанье о том, куда бегать- давало преимущество перед просто беганьем. мозг- это все-таки огромные затраты энергии, и они должны окупаться и быть эффективными, а это, вероятно, требует какого-то среднего значения этой самой доступной энергии- слишком мало- невозможно думать, слишком много- думать некогда, нужна золотая середина.
наоборот же! это абсолютно бесплатное действие, не несущее никаких негативных последствий, но зато позволяющее создать видимость того, что эти последствия могут быть! а эта видимость - это очень даже конвертируемая на фондовом рынке штука. акции чего-нибудь поднимутся на полпроцента- но эти полпроцента, да от миллиардика- а это уже копеечка, да за просто так.
вполне допускаю. но Вы же должны сделать какой-от вывод из того, что блютуз продолжает работать внутри микроволновки на частоте 2.4ГГц в то время, когда и сама микроволновка работает на частоте в 2.4ГГц. это о чем говорит? что экранировка у нее дырявая и из этой микроволновки излучение утекает в неконтролируемых объемах.
Магнетрон генерит 2.450 потому что на этой частоте эту мощность генерить удобно. Это главная причина. Можно поднять частоту. Но тогда уменьшаются размеры элементов магнитрона и растёт их нагрев и сложнее отводить тепло. Можно снизить частоту, но тогда растут размеры и масса магнетрона. И размеры волноводов растут. И неоднородность поля в камере. А 2.5 ГГц удобный компромиссы вариант. На 50Гц создать высокую мощность излучения компактным источриком технически невозможно. А грела бы она еду лучше магнитола. На любую глубину. И тут нет ничего неудобного- это очевидные как вещи. По той же причине отказались от трансформаторов 50Гц и стали везде использовать импульсный бп на трансформаторах 100кГц-400кГц. Потому что они компактнее и меньше весят, а не потому что 400кГц какая-то особая частота.
Обсуждать гаммакванты в треде микроволновок это ваше какой-то слишком широкий взгляд на жизнь. Я их в порядке сарказма упомянул а у вас вот прям концептуальное значение какое-то.
И я таки продолжаю настаивать на том, что никакого влияния частота излучения на его воздействием органику не оказывает, а влияет только его суммарная энергия во всем диапазоне от радио до УФ. И после уф тоже, там просто тип воздействия меняется, до уф- нагрев, после уф- разрыв химсвязей. Но влияет опять не частота излучения, а его накопленная доза. И излучение маяка абсолютно такое же, как сдма, гсм, вифи2.4, вифи5 и вифи6 и излучение микроволновки и проводки в стенах- значение имеет только мощность. Ни частота, ни модуляции, ничего другого.
Общий принцип такой - чем выше частота эм-излучения, тем опаснее её влияние на органику, т.к. выше энергия волны, вследствие чего фотоны начинают куда более активно взаимодействовать с материей на молекулярном уровне.
это Ваша цитата? она в статье про микроволновку? что должен думать малопросвещенный в вопросах физики юзер, окрыленный Вашим принципом? что излучение радиостанции маяк намного безопаснее сотовой и вайфая, а вайфай 5ГГц опаснее вайфая 2.4 ГГц? вот про эту вот ересь я Вам и заявил.
Всё что ниже (инфракрасное, потом уже СВЧ) - оказывает термодинамическое влияние (слабея с понижением частоты)
слабея с понижением частоты- это Ваша сентенция? и это тоже полнейшая ересь
про сетчатку- тут признаю, был не прав, не влияет ни на что, кроме хлорофилла и йодопсина.
а гаммакванты выходят за рамки частотной зависимости потому что там уже не химия работает, а физика микрочастиц, и влияние энергии становится несколько сложнее. но это уже не важно, потому что мы с гаммаквантами в заметных количествах не сталкиваемся в жизни никогда. а если столкнемся с заметным количеством гаммаквантов- то нам уже все будет совершенно неважно- нас в этом случае стерилизует во всей галактической окрестности начисто...
торсионным полем, естественно. он же крутящий. как я в шаговом двигателе момент прикладываю? полем. а в турбине? потоком воздуха, или жидкости, или, например, через вязкую муфту. любой из предложенных вариантов выбирайте- они все позволяют технически просто реализовать требуемые частоты переключения момента и его плавную регулировку.
странно. он вроде как раз очень стремился ее внедрить. и это, кстати, делал по самым гуманным соображениям. железо тогда было прямо скажем, плоховастое. топоры тупились почем зря, и отрубить голову с первого удара получалось далеко не у каждого палача и не каждый раз. а отрубать голову в два и более приемов- это довольно длительная и болезненная казнь. Гильотина должна была убрать зависимость процесса от состояния трезвости палача и его опыта, и гарантировать максимально гуманную казнь, как бы это странно ни звучало. в общем, хорошее дело делал Жозеф Гильотен...
я чето утратил нить разговора. мы вроде начали с того, что есть две точки зрения- одна- ТСа и моя- что молекулы воды не успевают за время одного колебания СВЧ-поля переориентироваться вдоль линий напряженности электрической компоненты, но какую-то энергию от этой компоненты все-таки хапают, и это энергетическое воздействие за счет "трения" рассеивают по соседям, нагревая весь объем.
другая- которой придерживаетесь Вы- что раз в некоторых процессах молекулы воды демонстрируют времена переориентации на уровне единиц-десятков пикосекунд, то за период колебания СВЧ-волны они должны успевать полностью отполяризоваться в направлении Е-компоненты и обратно.
и в споре с Вами я привожу все эти свои оценки- энергий, времен, связей, разности условий и прочее. И в этой же дискуссии привожу Вам аргументы, почему считаю неприменимы Ваши рассуждения о том, что в особых условиях молекулы воды быстро вращаются- что у нас условия не особые, что моменты и энергии у нас маленькие, что молекулы у нас в плотной толчее, и просто так не вертятся. и зачем мне теперь надо тепловое движение от регулярного отделять? зачем мне модель дебаевского пика предлагать? чтоб что? умищем позвездить? или дебаевский пик имеет какое-то значение в вопросе о временах поляризации молекул воды под действием слабого электрического поля? непонятно...
так я тоже прочитал эту статью. только мне почему-то текст везде мерещится про гидрофобные группы, а у Вас вот- гидрофильные. ну это такое... но что я там еще вижу- это прям во введении у них указано- что вся эта переориентация идет быстро если нет водородных связей или если они разорваны. и что идет она до момента восстановления водородных связей. А после восстановления водородных связей о переориентации уже и не говорят как-то. а потом авторы дают ссылку 37. и там заявлено, что энергия водородных связей в воде- 100кДж/моль. и даже разница в энергия симметричной водородной связи и несимметричной у них порядка 4кДж/моль, то есть, порядка 200кДж/кг. для поворота молекулы воды эти связи нужно перестраивать, а на это нужна энергия, как раз из того самого микроволнового излучения, и ну никак у меня не получается в голове уложить скорость подвода этой энергии от магнетрона и предлагаемые Вами скорости переориентации молекул- несколько порядков не хватает- или мощность увеличивать, или скорость переориентации снижать.
ну давайте конкретизируем этот скользкий момент: момент будем прикладывать крутящий, а период изменения этого момента- будет ровно 1 секунда, то есть, частота колебаний этого момента будет ровно 1Гц.
а не, пусть период этого изменения будет 6,2832c, а вот циклическая частота у этого крутящего момента будет 1 Гц, то есть, частота колебаний составит 0,159155Гц.
ну и в какой момент произойдет коренное изменение кинематики?
все, что ниже по частоте, чем ИК, и что длиннее по волне, чем ИК- на органику влияет только теплом. Все, что между ИК и УФ- влияет только на одну органику- на хлорофилл, остальная органика к нему безразлична, кроме теплового эффекта. Все, что выше по частоте и короче по длине волны, чем УФ- на всю органику влияет одинаково- один квант- одна ионизация, одна рваная молекула, и там без разницы, чем облучаться, пока не попадете в сильно глубокий ультрафиолет, у которого энергии хватит на две ионизации, и как следствие- две рваных молекулы, потом на три, и так далее. но никакой зависимости опасности ЭМ-излучения от его частоты для органики в диапазоне радиоволн- от нуля Гц до терагерц- нету. есть зависимость опасности от мощности излучения. поэтому Ваше "слабея с понижением частоты"- это ересь. "фотоны начинают активнее взаимодействовать"- это тоже ересь. Эйнштейну как раз нобелевскую премию дали за объяснение того, почему фотоны при росте частоты не начинают активнее взаимодействовать, и почему активность повышается скачком на строго определенных частотах и в области УФ, и почему полностью отсутствует у ИК.
при поглощении радиоволн энергия отдельных фотонов не влияет ни на что. при поглощении света- энергия фотонов влияет на то, как именно может поглотиться фотон и с какими последствиями- просто перейдет в тепло, или перейдет во внутреннюю энергию разорванной связи или возбужденного атома. До ИК- только тепло и ничего кроме тепла. и без разницы, получит система это тепло одной порцией от одного кванта ИК, или сотней порций от сотни квантов СВЧ- она, система, все равно получит только эффект от теплового суммарного воздействия. а фотоны да- исчезнут. бесследно.
если облучаться- то без разницы, каким УФ- интересовать будет только суммарная накопленная доза УФ-фотонов, про гаммакванты- это опять выходит за рамки частотной зависимости, и переходи в зависимость от суммарной накопленной энергии излучения, в грэях, или в зивертах.
Вы когда на ветру стоите- на Ваши на уши действует крутящий момент, вызванный неоднородностью ветрового давления на лопасти. Если в спокойных условиях Вы успеваете повернуть голову на резкий звук за одну секунду- то какой угол поворота головы следует ожидать, если порывы ветра идут с интервалом в 15 секунд, и когда голова отвалится от такого интенсивного вращения ею туда-сюда?
естественно! оценки параметров процесса прикинуть сможете? холестерилацетат С29Н48О2. ну пусть будет для ровного счета в 30 раз тяжелее молекулы воды и пусть будет для ровного же счета в 30 раз ее длинее. главный момент инерции будет в 900 раз больше. пусть для ровного счета в 1000. че там оппонент мой утверждает- что время ориентации молекулы в жидкости порядка 10пс? ну у этого ацетата ожидаем пусть будет в миллион раз больше- длину молекулы тоже во время разворота включим- микросекнуды в лучшем случае. а че мы на практике наблюдаем? а на практике мы наблюдаем миллисекунды, а то и при некоторых условиях секунды. то есть, видим, что характерные времена тепловых процессов на уровне молекул оказываются вообще мало связаны с характерными временами процессов, происходящих в ансамбле молекул в жидкой фазе. поэтому из того, что молекулы воды имеют какую-то скорость теплового вращения и какие-то времена ориентации в процессах плавления или диссоциации сольватов- нельзя делать утверждений о том, что и в других процессах эти молекулы будут давать такого же порядка времена переориентации.
не пойдет. потому что коэффициентика одного не хватает. а без этого коэффициентика ничего найти не получится. это раз.
не пойдет еще и потому, если в некоторых условиях возможно- это в некоторых условиях возможно, а у нас процесс не в некоторых условиях, а во вполне себе конкретных- наших. в воде при НУ с массой порядка 1кг и при потоке энергии порядка 1000 Вт. то есть, при потоке энергии порядка одна теплота плавления за 300 секунд! на каждую молекулы воды наша микроволновка закачивает энергию ее связи с окружающими молекулами 300 секунд. энергия в одной волне ЭМ-колебания- порядка (1/300)/2,5*10^9 ~ 1.3*10^-11 от теплоты плавления этой же молекулы. если при изменении энергии на теплоту плавления время переориентации молекулы составляет 10пкс, то сколько оно займет при изменении энергии на величину в 10^11 раз меньше?
Личный опыт это не опыт, но все же по личному опыту: такой движок позволит не тянуть за собой кучу зависимостей и сделать очень небольшое _все_ по своему вкусу, а потом все равно придется переделать на нормальную либу, потому что или 1000 превратится в 100к, или текстур захочется, или камеру вертеть надо будет или еще чего и нужно будет быстрое и полноценное отсечение невидимых поверхностей и раскраска граней.
Это вы перепрыгнули слегонца. Чтоб их закрасить нужно сначала определить, а плоскости ли они вообще, потом определить контур пересечения, разбить сечения на треугольники, _удалить невидимые_ и вот потом уже думать, как их, треугольники эти получившиеся, отрисовывать на экране.
Пять вызовов функций на одну точку. Да никак у неё с производительностью, даже если бы это было написано на чистом С. Чтобы была производительность в своём коде нужно Аммерала понять и матрицы 4*4 умножать на ГПУ. Но тогда получится самопальный ОпенГЛ, однако. И то- без текстур и отсечения невидимых треугольников.
сначала было много серы и вулканов, но мутная атмосфера и плохая погода, хорошо шел хемосинтез, но плохо фотосинтез. потом вулканы притихли, атмосфера стала почище, но в ней было много СО2, и пока его было много- прекрасно шел фотосинтез у растений, но не было энергии для животных (мы ж ее с окисления нафотосинтезированного делаем), фотосинтезирующие жрали СО2, и выделяли О2 со страшной скоростью, расплодились и бахнули этого О2 почти как дрожжи спирта- больше, чем могут сами выдержать, то есть, загадили свою биосферу так, что жить стало невозможно. Зато появилась возможность окислять насинтезированное, и перезапустить хемосинтез на новом топливе- на сжигании сахаров- стали возможны похожие на наши мышцы, и стало можно бодро бегать, бегающие стали жрать всех подряд и сородичей, и для защиты себя вынужденно пошли в гигантоманию- появились динозавры. что характерно- думать было некогда, надо было быстро жрать и быстро расти пока не сожрали тебя, а мозги развивать и обучением заниматься- некогда. Разогнавшись, сожрали папоротники, выдышали кислород, тут еще удачно так сгорели траппы (добрав остатки кислорода) и гигантам стало нехватать еды и воздуха, и похолодало, сложились условия для возникновения теплокровных и малогабаритных- упал СО2, растения стали расти медленно и перестали продуцировать биомассу в объемах, потребных для прокорма диплодоков и плезиозавров. поэтому человек смог появиться когда кислорода было уже не так много, чтобы нужно было бегать, и некогда было думать, но еще и не так мало, чтобы думанье о том, куда бегать- давало преимущество перед просто беганьем. мозг- это все-таки огромные затраты энергии, и они должны окупаться и быть эффективными, а это, вероятно, требует какого-то среднего значения этой самой доступной энергии- слишком мало- невозможно думать, слишком много- думать некогда, нужна золотая середина.
наоборот же! это абсолютно бесплатное действие, не несущее никаких негативных последствий, но зато позволяющее создать видимость того, что эти последствия могут быть! а эта видимость - это очень даже конвертируемая на фондовом рынке штука. акции чего-нибудь поднимутся на полпроцента- но эти полпроцента, да от миллиардика- а это уже копеечка, да за просто так.
Вв его включаете и выключаете, что-ли?
вполне допускаю. но Вы же должны сделать какой-от вывод из того, что блютуз продолжает работать внутри микроволновки на частоте 2.4ГГц в то время, когда и сама микроволновка работает на частоте в 2.4ГГц. это о чем говорит? что экранировка у нее дырявая и из этой микроволновки излучение утекает в неконтролируемых объемах.
Магнетрон генерит 2.450 потому что на этой частоте эту мощность генерить удобно. Это главная причина. Можно поднять частоту. Но тогда уменьшаются размеры элементов магнитрона и растёт их нагрев и сложнее отводить тепло. Можно снизить частоту, но тогда растут размеры и масса магнетрона. И размеры волноводов растут. И неоднородность поля в камере. А 2.5 ГГц удобный компромиссы вариант. На 50Гц создать высокую мощность излучения компактным источриком технически невозможно. А грела бы она еду лучше магнитола. На любую глубину. И тут нет ничего неудобного- это очевидные как вещи. По той же причине отказались от трансформаторов 50Гц и стали везде использовать импульсный бп на трансформаторах 100кГц-400кГц. Потому что они компактнее и меньше весят, а не потому что 400кГц какая-то особая частота.
Обсуждать гаммакванты в треде микроволновок это ваше какой-то слишком широкий взгляд на жизнь. Я их в порядке сарказма упомянул а у вас вот прям концептуальное значение какое-то.
И я таки продолжаю настаивать на том, что никакого влияния частота излучения на его воздействием органику не оказывает, а влияет только его суммарная энергия во всем диапазоне от радио до УФ. И после уф тоже, там просто тип воздействия меняется, до уф- нагрев, после уф- разрыв химсвязей. Но влияет опять не частота излучения, а его накопленная доза. И излучение маяка абсолютно такое же, как сдма, гсм, вифи2.4, вифи5 и вифи6 и излучение микроволновки и проводки в стенах- значение имеет только мощность. Ни частота, ни модуляции, ничего другого.
это Ваша цитата? она в статье про микроволновку? что должен думать малопросвещенный в вопросах физики юзер, окрыленный Вашим принципом? что излучение радиостанции маяк намного безопаснее сотовой и вайфая, а вайфай 5ГГц опаснее вайфая 2.4 ГГц? вот про эту вот ересь я Вам и заявил.
слабея с понижением частоты- это Ваша сентенция? и это тоже полнейшая ересь
про сетчатку- тут признаю, был не прав, не влияет ни на что, кроме хлорофилла и йодопсина.
а гаммакванты выходят за рамки частотной зависимости потому что там уже не химия работает, а физика микрочастиц, и влияние энергии становится несколько сложнее. но это уже не важно, потому что мы с гаммаквантами в заметных количествах не сталкиваемся в жизни никогда. а если столкнемся с заметным количеством гаммаквантов- то нам уже все будет совершенно неважно- нас в этом случае стерилизует во всей галактической окрестности начисто...
торсионным полем, естественно. он же крутящий. как я в шаговом двигателе момент прикладываю? полем. а в турбине? потоком воздуха, или жидкости, или, например, через вязкую муфту. любой из предложенных вариантов выбирайте- они все позволяют технически просто реализовать требуемые частоты переключения момента и его плавную регулировку.
странно. он вроде как раз очень стремился ее внедрить. и это, кстати, делал по самым гуманным соображениям. железо тогда было прямо скажем, плоховастое. топоры тупились почем зря, и отрубить голову с первого удара получалось далеко не у каждого палача и не каждый раз. а отрубать голову в два и более приемов- это довольно длительная и болезненная казнь. Гильотина должна была убрать зависимость процесса от состояния трезвости палача и его опыта, и гарантировать максимально гуманную казнь, как бы это странно ни звучало. в общем, хорошее дело делал Жозеф Гильотен...
Вас бы у психиатора проверить... волноводы из мяса....
я чето утратил нить разговора. мы вроде начали с того, что есть две точки зрения- одна- ТСа и моя- что молекулы воды не успевают за время одного колебания СВЧ-поля переориентироваться вдоль линий напряженности электрической компоненты, но какую-то энергию от этой компоненты все-таки хапают, и это энергетическое воздействие за счет "трения" рассеивают по соседям, нагревая весь объем.
другая- которой придерживаетесь Вы- что раз в некоторых процессах молекулы воды демонстрируют времена переориентации на уровне единиц-десятков пикосекунд, то за период колебания СВЧ-волны они должны успевать полностью отполяризоваться в направлении Е-компоненты и обратно.
и в споре с Вами я привожу все эти свои оценки- энергий, времен, связей, разности условий и прочее. И в этой же дискуссии привожу Вам аргументы, почему считаю неприменимы Ваши рассуждения о том, что в особых условиях молекулы воды быстро вращаются- что у нас условия не особые, что моменты и энергии у нас маленькие, что молекулы у нас в плотной толчее, и просто так не вертятся. и зачем мне теперь надо тепловое движение от регулярного отделять? зачем мне модель дебаевского пика предлагать? чтоб что? умищем позвездить? или дебаевский пик имеет какое-то значение в вопросе о временах поляризации молекул воды под действием слабого электрического поля? непонятно...
так я тоже прочитал эту статью. только мне почему-то текст везде мерещится про гидрофобные группы, а у Вас вот- гидрофильные. ну это такое... но что я там еще вижу- это прям во введении у них указано- что вся эта переориентация идет быстро если нет водородных связей или если они разорваны. и что идет она до момента восстановления водородных связей. А после восстановления водородных связей о переориентации уже и не говорят как-то. а потом авторы дают ссылку 37. и там заявлено, что энергия водородных связей в воде- 100кДж/моль. и даже разница в энергия симметричной водородной связи и несимметричной у них порядка 4кДж/моль, то есть, порядка 200кДж/кг. для поворота молекулы воды эти связи нужно перестраивать, а на это нужна энергия, как раз из того самого микроволнового излучения, и ну никак у меня не получается в голове уложить скорость подвода этой энергии от магнетрона и предлагаемые Вами скорости переориентации молекул- несколько порядков не хватает- или мощность увеличивать, или скорость переориентации снижать.
ну давайте конкретизируем этот скользкий момент: момент будем прикладывать крутящий, а период изменения этого момента- будет ровно 1 секунда, то есть, частота колебаний этого момента будет ровно 1Гц.
а не, пусть период этого изменения будет 6,2832c, а вот циклическая частота у этого крутящего момента будет 1 Гц, то есть, частота колебаний составит 0,159155Гц.
ну и в какой момент произойдет коренное изменение кинематики?
Размораживали когда-нибудь курицу в микроволновке? Одна часть уже варится, а другая ещё каменная. Это не брак и не плохая микроволновка. Это физика.хм... тут тоже грок?
все, что ниже по частоте, чем ИК, и что длиннее по волне, чем ИК- на органику влияет только теплом. Все, что между ИК и УФ- влияет только на одну органику- на хлорофилл, остальная органика к нему безразлична, кроме теплового эффекта. Все, что выше по частоте и короче по длине волны, чем УФ- на всю органику влияет одинаково- один квант- одна ионизация, одна рваная молекула, и там без разницы, чем облучаться, пока не попадете в сильно глубокий ультрафиолет, у которого энергии хватит на две ионизации, и как следствие- две рваных молекулы, потом на три, и так далее. но никакой зависимости опасности ЭМ-излучения от его частоты для органики в диапазоне радиоволн- от нуля Гц до терагерц- нету. есть зависимость опасности от мощности излучения. поэтому Ваше "слабея с понижением частоты"- это ересь. "фотоны начинают активнее взаимодействовать"- это тоже ересь. Эйнштейну как раз нобелевскую премию дали за объяснение того, почему фотоны при росте частоты не начинают активнее взаимодействовать, и почему активность повышается скачком на строго определенных частотах и в области УФ, и почему полностью отсутствует у ИК.
при поглощении радиоволн энергия отдельных фотонов не влияет ни на что. при поглощении света- энергия фотонов влияет на то, как именно может поглотиться фотон и с какими последствиями- просто перейдет в тепло, или перейдет во внутреннюю энергию разорванной связи или возбужденного атома. До ИК- только тепло и ничего кроме тепла. и без разницы, получит система это тепло одной порцией от одного кванта ИК, или сотней порций от сотни квантов СВЧ- она, система, все равно получит только эффект от теплового суммарного воздействия. а фотоны да- исчезнут. бесследно.
если облучаться- то без разницы, каким УФ- интересовать будет только суммарная накопленная доза УФ-фотонов, про гаммакванты- это опять выходит за рамки частотной зависимости, и переходи в зависимость от суммарной накопленной энергии излучения, в грэях, или в зивертах.
Вы когда на ветру стоите- на Ваши на уши действует крутящий момент, вызванный неоднородностью ветрового давления на лопасти. Если в спокойных условиях Вы успеваете повернуть голову на резкий звук за одну секунду- то какой угол поворота головы следует ожидать, если порывы ветра идут с интервалом в 15 секунд, и когда голова отвалится от такого интенсивного вращения ею туда-сюда?
естественно! оценки параметров процесса прикинуть сможете? холестерилацетат С29Н48О2. ну пусть будет для ровного счета в 30 раз тяжелее молекулы воды и пусть будет для ровного же счета в 30 раз ее длинее. главный момент инерции будет в 900 раз больше. пусть для ровного счета в 1000. че там оппонент мой утверждает- что время ориентации молекулы в жидкости порядка 10пс? ну у этого ацетата ожидаем пусть будет в миллион раз больше- длину молекулы тоже во время разворота включим- микросекнуды в лучшем случае. а че мы на практике наблюдаем? а на практике мы наблюдаем миллисекунды, а то и при некоторых условиях секунды. то есть, видим, что характерные времена тепловых процессов на уровне молекул оказываются вообще мало связаны с характерными временами процессов, происходящих в ансамбле молекул в жидкой фазе. поэтому из того, что молекулы воды имеют какую-то скорость теплового вращения и какие-то времена ориентации в процессах плавления или диссоциации сольватов- нельзя делать утверждений о том, что и в других процессах эти молекулы будут давать такого же порядка времена переориентации.
не пойдет. потому что коэффициентика одного не хватает. а без этого коэффициентика ничего найти не получится. это раз.
не пойдет еще и потому, если в некоторых условиях возможно- это в некоторых условиях возможно, а у нас процесс не в некоторых условиях, а во вполне себе конкретных- наших. в воде при НУ с массой порядка 1кг и при потоке энергии порядка 1000 Вт. то есть, при потоке энергии порядка одна теплота плавления за 300 секунд! на каждую молекулы воды наша микроволновка закачивает энергию ее связи с окружающими молекулами 300 секунд. энергия в одной волне ЭМ-колебания- порядка (1/300)/2,5*10^9 ~ 1.3*10^-11 от теплоты плавления этой же молекулы. если при изменении энергии на теплоту плавления время переориентации молекулы составляет 10пкс, то сколько оно займет при изменении энергии на величину в 10^11 раз меньше?