Есть такое понятие как «ревью» кода, который не допускается на продакшен без проверки другим разработчиком, который, в свою очередь, может оценить насколько комментарий уместен, а код логичен и понятен. Я сам всегда сложные места в коде обсуждаю с коллегами и стараюсь указывать на ошибки и некорректные решения других разработчиков.
> комментарии бывают полезны, но это исключения.
Это настолько абсурдное заявление, что я даже не знаю, что вам ответить… комментарии, документация и прочие сопутствующие вещи — незаменимая и неотъемлемая часть жизненного цикла любого софтверного продукта.
Там нет никакой магии и код очень легок для понимания :) Популярные библиотеки типа jquery, mootools, tinymce и другие — написаны опытными разработчиками в понятной форме. Магия начинается там, где писали программисты, которых либо сложно назвать профессионалами, либо они через чур начинают мудрить там, где это абсолютно не требуется. Код, в котором тонны костылей, которые пораждают тысячи непонятных зависимостей и «недокументированных возможностей» — вот где будет полезна любая зацепка в виде комментария.
Поверьте, любым комментарием человек хочет пояснить то, что он написал, а не что-то абстрактное, что пришло ему в голову. Из опыта могу сказать, что ошибки в комментариях возникают чаще всего в наборе параметров или описании излишней/чрезмерной функциональности — что является, обычно, следствием рефакторинга данного участка кода. Но суть в 95% случаев можно легко уследить. Повторюсь, речь идет о коде, который описывает реально сложную запутаную логику и функциональность, а не банальный набор set/get.
На самом деле, лучше такая крайность, чем обратная. В любой современной IDE комментарии можно сворачивать, и они не мешают читать или редактировать код. А вот их отсутствие куда ужаснее сказывается на последующей поддержке проекта.
> а это менее 1% программистов на PHP
достаточно много веб-программистов работают над высоконагрузочными проектами, которые имеют в инфраструктуре сотни и тысячи серверов — цифры вполне полезные и отвечают на приличное количество вопросов по оптимизации.
пробовал, в некоторых случаях удобно
но к сожалению, например, валидация по урлу как-то криво реализована, пользуюсь своей регуляркой
бывают достаточно тонкие моменты, где работать с «черным ящиком» в виде filter_validate не приемлемо
Вполне возможно, что так. На самом деле, очень и очень большое количество самых популярных сервисов страдают этим по разным причинам. Зачастую, так «исторически сложилось» и хешировать всю разросшуюся базу представляется серьезной проблемой. А бывает, что пароли хранятся нормально, но вводятся глупые ограничения на формат.
Если при использовании функции «забыл пароль», Вам предлагают перейти по ссылке и там ввести новый (или что-то в этом роде), скорее всего пароли у них в открытом виде не хранятся.
В нормальных сервисах пароли любой длины хешируются, например, через md5 длина которого стандартна. Ограничения могут возникнуть, только если пароли хранятся в открытом виде.
Я больше тысячи рублей боюсь в эти терминалы пихать и пользуюсь при реальной необходимости. Всем советую пользоваться интернет-банкингом — удобно и без комиссии.
> комментарии бывают полезны, но это исключения.
Это настолько абсурдное заявление, что я даже не знаю, что вам ответить… комментарии, документация и прочие сопутствующие вещи — незаменимая и неотъемлемая часть жизненного цикла любого софтверного продукта.
Поверьте, любым комментарием человек хочет пояснить то, что он написал, а не что-то абстрактное, что пришло ему в голову. Из опыта могу сказать, что ошибки в комментариях возникают чаще всего в наборе параметров или описании излишней/чрезмерной функциональности — что является, обычно, следствием рефакторинга данного участка кода. Но суть в 95% случаев можно легко уследить. Повторюсь, речь идет о коде, который описывает реально сложную запутаную логику и функциональность, а не банальный набор set/get.
достаточно много веб-программистов работают над высоконагрузочными проектами, которые имеют в инфраструктуре сотни и тысячи серверов — цифры вполне полезные и отвечают на приличное количество вопросов по оптимизации.
но к сожалению, например, валидация по урлу как-то криво реализована, пользуюсь своей регуляркой
бывают достаточно тонкие моменты, где работать с «черным ящиком» в виде filter_validate не приемлемо
я тоже думаю единица