А какие смежные права могут возникнуть у llm? С авторскими понятно что не могут.
У фотоаппарата который процессит raw в jpg же не возникает никаких прав на снимок? Даже был случай когда снимок сделала обезьяна и фото ушли в зрительский зал в общественное достояние.
Наиболее простым и логичным тут будет следующий взгляд на права: если кто-либо использует вывод llm в своей кодовой базы то он и ответственен за нарушения копирайта если та заботливо подсунет ему чей-то чужой код.
LLM(в смысле компания владеющая им) же не может быть ответственна за нарушение копирайта как и обезьяна не может быть ответственна за плагиатное фото.
Спасибо, так стало понятнее. А этот набор входных токенов в суффиксе никак не отразится на том что будет на выходе после "Конечно, вот"?
Иными словами не насыпет ли нейронка в ответ мусора?
И все же не хватает немного объяснения, почему именно этот набор случайных токенов вызывает генерацию "Конечно, вот" и как это связано с защитой. Может есть статьи про это?
Ответ на вопрос «Как и почему?» начинается с заголовка «Столпы состязательных суффиксов».
Не начинается. Если посмотреть статью внимательно то дальше вот этого: "Состязательные суффиксы — это тщательно подобранная строка из токенов, которую добавляют к запросу, чтобы обойти защиту модели." никакого объяснения не дается. Почему именно этот суффикс обходит защиту модели?
Зато дается описание как подобрать этот суффикс.
Ответ на «Для чего это нужно?» кажется очевидным: чтобы получать от модели ответы на интересующие вас вопросы.
И снова не очевидно. Что бы подобрать этот суффикс мне нужно получить запрещенный ответ во время подбора на других нейронках. Этот ответ должен быть похож на выдачу целевой нейронки, по крайней мере в начальном фрагменте, или он тупо не сработает.
То есть у меня уже есть ответ на руках к тому моменту когда я хочу задать этот вопрос.
Иными словами это не волшебный ключик который дает рут доступ к нейронке а просто токены которые провоцируют выдачу ответных токенов в нужной последовательности. Так зачем это нужно?
Проблема в том что чтобы подобрать эти 300 символов мусора вам сначала нужно буквально брутфорсом их подобрать, пока "младшая" нейронка не начнет рисовать то, что нельзя. И какова тогда ценность ответа на этот промпт?
Ну потребность нашел не пользователь, она существовала до него, конкуренты были до него и по итогу он создал опенсурсный инструмент для решения проблемы. Что тут удивительно это то что опенсурсное принесло ему денег.
При том что даже для интеграции его платного решения нужно хоть немножко да шарить, хотя бы уровня поменять конфиг Apache/ngingx.
Googlebot generally doesn't consider dynamic rendering as cloaking. As long as your dynamic rendering produces similar content, Googlebot won't view dynamic rendering as cloaking.
When you're setting up dynamic rendering, your site may produce error pages. Googlebot doesn't consider these error pages as cloaking and treats the error as any other error page.
В списке просто пропущено пара этапов относительно очевидных из контекста:
2. Если запрос идёт от пользователя, отдается обычное React/Vue SPA. Если запрос идёт от Googlebot передается запрос на Prerender <средствами вашего ресурса/сайта>.
4. Финальный HTML <полученный вашим сайтом/ресурсом от Prerender> отадется Googlbot и в индекс попадает нужный контент.
Без понятия что такое kestrel, гугл говорит что это что-то типо сервера для .net. Но 34 rps это про ssr, там по сути подымается движок браузера в нем из кода генерится html, отправляется клиенту и инжектится прямо строкой, ну или типа того. Не совсем тоже самое что просто отдать 20кб файл. А если взглянуть на сайт автора то и непонятно нахрена там вообще реакт.
Что-то мне кажется что если в этом сравнении заменить Фараона на caesar III то суть статьи останется той же.
Точно такие же дебильные маршруты граждан, фиксящиеся разве что воротами на каждом углу а так же одна дом/палатка рядом с портом/шахтами/фермами обеспечивающий доступ к глобальному пулу.
Так способность фирмы заплатить 30 или 300 в данной клетке не означает возможности столько получить конкретно вам.
Тогда совершенно симметрично работник может быть готов работать за 200 но не обязательно у вас.
И получается что не нужно было удивляться что на предложенные 200, в рамках запрошенных соискателем, следовал отказ либо предложение накинуть еще к офферу. А подижь ты.
То есть идти на собеседование, заранее зная, что никакой оффер тебе не нужен, то есть заведомо обманывая людей, с которыми будешь беседовать?
Если вам предложат оффер в х10/х100/х1000000 от текущей зп то вы от него гарантированно откажетесь, не задумываясь и не зная ничего о предлагающей фирме?
Если ответ "нет" то получается что вы абсолютно никого не обманываете, с какой стороны не посмотреть, приходя на собеседования с неизвестной вилкой ЗП.
В 57 году был реабилитирован «за отсутствием состава преступления». Это называется приговор остался в силе?
А какие смежные права могут возникнуть у llm? С авторскими понятно что не могут.
У фотоаппарата который процессит raw в jpg же не возникает никаких прав на снимок? Даже был случай когда снимок сделала обезьяна и фото ушли
в зрительский залв общественное достояние.Наиболее простым и логичным тут будет следующий взгляд на права: если кто-либо использует вывод llm в своей кодовой базы то он и ответственен за нарушения копирайта если та заботливо подсунет ему чей-то чужой код.
LLM(в смысле компания владеющая им) же не может быть ответственна за нарушение копирайта как и обезьяна не может быть ответственна за плагиатное фото.
Спасибо, так стало понятнее. А этот набор входных токенов в суффиксе никак не отразится на том что будет на выходе после "Конечно, вот"?
Иными словами не насыпет ли нейронка в ответ мусора?
И все же не хватает немного объяснения, почему именно этот набор случайных токенов вызывает генерацию "Конечно, вот" и как это связано с защитой. Может есть статьи про это?
Не начинается. Если посмотреть статью внимательно то дальше вот этого: "Состязательные суффиксы — это тщательно подобранная строка из токенов, которую добавляют к запросу, чтобы обойти защиту модели." никакого объяснения не дается. Почему именно этот суффикс обходит защиту модели?
Зато дается описание как подобрать этот суффикс.
И снова не очевидно. Что бы подобрать этот суффикс мне нужно получить запрещенный ответ во время подбора на других нейронках. Этот ответ должен быть похож на выдачу целевой нейронки, по крайней мере в начальном фрагменте, или он тупо не сработает.
То есть у меня уже есть ответ на руках к тому моменту когда я хочу задать этот вопрос.
Иными словами это не волшебный ключик который дает рут доступ к нейронке а просто токены которые провоцируют выдачу ответных токенов в нужной последовательности. Так зачем это нужно?
Проблема в том что чтобы подобрать эти 300 символов мусора вам сначала нужно буквально брутфорсом их подобрать, пока "младшая" нейронка не начнет рисовать то, что нельзя. И какова тогда ценность ответа на этот промпт?
А ответы на эти вопросы: "Как и почему это работает? Для чего это нужно?" будут в части 2?
Либо те кто дожили до 80-90 не имели генетической склонности к раку.
Ну потребность нашел не пользователь, она существовала до него, конкуренты были до него и по итогу он создал опенсурсный инструмент для решения проблемы. Что тут удивительно это то что опенсурсное принесло ему денег.
При том что даже для интеграции его платного решения нужно хоть немножко да шарить, хотя бы уровня поменять конфиг Apache/ngingx.
Не дорвей а клоакинг скорее. И пока вы специально две версии не делаете разными то с чего бы ему понижать?
Вот что об этом говорит сама документация гугла:
https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/javascript/dynamic-rendering
Dynamic rendering is not cloaking
Googlebot generally doesn't consider dynamic rendering as cloaking. As long as your dynamic rendering produces similar content, Googlebot won't view dynamic rendering as cloaking.
When you're setting up dynamic rendering, your site may produce error pages. Googlebot doesn't consider these error pages as cloaking and treats the error as any other error page.
В списке просто пропущено пара этапов относительно очевидных из контекста:
2. Если запрос идёт от пользователя, отдается обычное React/Vue SPA. Если запрос идёт от Googlebot передается запрос на Prerender <средствами вашего ресурса/сайта>.
4. Финальный HTML <полученный вашим сайтом/ресурсом от Prerender> отадется Googlbot и в индекс попадает нужный контент.
По идее не TCP а канальный или физический протокол нужно изобрести. С учетом того что голос будет сжат. Но ведь данные хранят в роликах ютуба.
Есть какое-то преимущество перед OBS?
Без разницы где, кроме пожалуй РФ, там есть шанс не достучаться. Там есть еще звено цепочки WARP которое по сути и заменяет резидентский прокси.
Для начала нужно действительно оказаться за границей, хотя бы в странах СНГ, потому что wireguard просто не пройдет через ТСПУ без доп обфускации.
И максимальный допуск к гостайне для выпуска бота в Макс.
Без понятия что такое kestrel, гугл говорит что это что-то типо сервера для .net. Но 34 rps это про ssr, там по сути подымается движок браузера в нем из кода генерится html, отправляется клиенту и инжектится прямо строкой, ну или типа того. Не совсем тоже самое что просто отдать 20кб файл. А если взглянуть на сайт автора то и непонятно нахрена там вообще реакт.
Что-то мне кажется что если в этом сравнении заменить Фараона на caesar III то суть статьи останется той же.
Точно такие же дебильные маршруты граждан, фиксящиеся разве что воротами на каждом углу а так же одна дом/палатка рядом с портом/шахтами/фермами обеспечивающий доступ к глобальному пулу.
Тогда совершенно симметрично работник может быть готов работать за 200 но не обязательно у вас.
И получается что не нужно было удивляться что на предложенные 200, в рамках запрошенных соискателем, следовал отказ либо предложение накинуть еще к офферу. А подижь ты.
Любопытный переход.
Если вам предложат оффер в х10/х100/х1000000 от текущей зп то вы от него гарантированно откажетесь, не задумываясь и не зная ничего о предлагающей фирме?
Если ответ "нет" то получается что вы абсолютно никого не обманываете, с какой стороны не посмотреть, приходя на собеседования с неизвестной вилкой ЗП.