Технически, к моменту когда у ЗГ выросли 32768 и их дорубили, всего голов было срублено 65535. То есть переполнение произошло все же на срубании 65535 головы.
Машины того века так пахли выхлопом потому что использовали карбюратор который имел свойство выдавать богатую смесь и по итогу в выхлопе оставался не сгоревший бензин.
А если вдруг собираются публиковать прессрелизы о невозможности сделать нормальное авто то почему бы им не возразить?
Как я понял в статье не говорится о том что невозможно сделать нормальный найм. Говорится что нанимать людей не умеют. Может одним местом конечно читал, поправьте если так. Поэтому если ВАЗ сделает пресс-релиз что машины делать не умеют то можно их конечно ткнуть носом что я вот умею тойота умеет. Но ценность сего действия неуловимо мала. Да, вы умеете собеседовать, а в среднем по рынку не умеют. Ни HR, ни техспецы, ни владельцы бизнеса.
Которую уже опровергли вообще все и даже в этой статье упомянуто.
Ну опровергли и дальше продолжают. Либо это работает либо по другому не умеют.
Если вы не перебираете толпами джунов с зарплатой ниже рынка то в условиях кадрового голода все эти тезисы звучат максимально странно.
А чем странно? Вы считаете что большинство умеет собеседовать или считаете что неплохо бы уже и научиться? Ну неплохой посыл конечно, я за, всеми конечностями, но он из разряда: собака ты мне надоела давай ты будешь мне котом. Реальность не поменяется от этого никак.
Экстраполируете свой личный опыт на всех. Звучит это примерно так - если мерседес(фольксы, тойоты, подставьте любую марку) делают нормальные автомобили то и все остальные должны делать нормально, в том числе и в Китае и в Толльяти. И вроде звучит верно и логично но мы как-то не сильно удивляемся тому что в жизни это не так.
А разгадка одна - безблагодатность скилл проведения собесов меняется от человека к человеку и не все могут нормально собеседовать поэтому этот ремесленный подход не масштабируется. Большие компании идут по другому пути - максимально унифицированный подход. Исходят они из аксиомы что человек умеющий в тесты/литкод в работу то точно сумеет. По итогу имеем то что имеем.
а что такое md5? а что такое хеш? А что такое HTTP GET? А как написать цикл?
Напоминает анекдот про глобус
Внимание, анекдот
Школа, молодая учительница географии приходит на свой первый урок в 7класс. Заходит в класс, там шум, гам: - Здравствуйте ребята. - Здорово тетка.- и каждый занимается своим Она в слезах к директору. Он: - Вы еще молоды, опыта мало. Детей с первых минут урока надо заинтересовать. Пойдемте покажу.
Подходят к классу, директор ногой открывает дверь и с порога: - Здорово орлы. - Ну здорово. - А слабо презерватив на глобус натянуть? - А что такое глобус? - А вот об этом и расскажет Вам новая учительница по географии
Ну да, замахнулся. Тут как бы нужно заранее согласовывать вводные данные а то можно до хрипоты спорить а потом окажется что оба спорят о разном.
Смысл обсуждать ситуацию где у вас роботы это просто чуть более продуктивные станки а не самовоспроизводимые сущности. Она ничем от текущей отличаться не будет.
TL;DR Кожаные мешки погоды не делают в любом количестве.
Все эти киберпанковские виды будущего исходят из предположения что машины >> людей. Очень очень сильно превосходят и в физическом труде и интеллектуальном. Иными словами использовать людей вместе с роботами, даже за еду, становится бессмысленно. Аналогичен и военный аспект, либо магнат-оппозиционер достаточно силен что бы своими роботами запинать текущую систему и ему не нужна толпа либо его запинают вместе с миллиардной толпой.
Ну в теории да а на практике нет. Например те аббревиатуры что я указал в другой ветке. Автор ошибочно счел что все в курсе его аббревиатуры но если подходить объективно и не предвзято то его заголовок не хуже чем: на SOLID свет клином не сошелся… бла бла бла.
То есть вы прочли заголовок, не поняли половину его а вторую примерили на себя(про классного специалиста) и решили что понятная половина определяет ЦА.
Продолжая эту логику нельзя писать в заголовке: KISS, DRY, ACID, SOLID, СУБД вдруг ее прочитают врачи. И нельзя писать МРТ ведь вдруг читает не врач. Только почему то не вижу под такими статьями подобных комментариев. Наверное как-то по тегам или хабам ориентируется. А может даже и прости господи гуглят.
Сама формулировка заголовка предполагает целевую аудиторию как минимум знакомую с расшифровкой. Если бы там было написано МФТИ или СУБД вы бы тоже писали про расшифровку?
Технически, к моменту когда у ЗГ выросли 32768 и их дорубили, всего голов было срублено 65535. То есть переполнение произошло все же на срубании 65535 головы.
А что бензин? Вот например скатол у которого ярко выраженный запах кала, по сути его эссенция, так же используется в парфюмерной промышленности.
Машины того века так пахли выхлопом потому что использовали карбюратор который имел свойство выдавать богатую смесь и по итогу в выхлопе оставался не сгоревший бензин.
В чем разница между уткой?
Есть еще бруно, https://github.com/usebruno/bruno
А что значит не сдал ЕГЭ? Не явился на экзамен либо был выгнан? Сдал на 10/100 это считается как сдал? А 60? А 99?
Вот допустим проходной 350 / 400. С 349 получается уже не осилишь мат анализ.
Верно, но автор и не задается этим вопросом.
Как я понял в статье не говорится о том что невозможно сделать нормальный найм. Говорится что нанимать людей не умеют. Может одним местом конечно читал, поправьте если так. Поэтому если ВАЗ сделает пресс-релиз что машины делать не умеют то можно их конечно ткнуть носом что
я вот умеютойота умеет. Но ценность сего действия неуловимо мала. Да, вы умеете собеседовать, а в среднем по рынку не умеют. Ни HR, ни техспецы, ни владельцы бизнеса.Ну опровергли и дальше продолжают. Либо это работает либо по другому не умеют.
А чем странно? Вы считаете что большинство умеет собеседовать или считаете что неплохо бы уже и научиться? Ну неплохой посыл конечно, я за, всеми конечностями, но он из разряда: собака ты мне надоела давай ты будешь мне котом. Реальность не поменяется от этого никак.
Экстраполируете свой личный опыт на всех. Звучит это примерно так - если мерседес(фольксы, тойоты, подставьте любую марку) делают нормальные автомобили то и все остальные должны делать нормально, в том числе и в Китае и в Толльяти. И вроде звучит верно и логично но мы как-то не сильно удивляемся тому что в жизни это не так.
А разгадка одна -
безблагодатностьскилл проведения собесов меняется от человека к человеку и не все могут нормально собеседовать поэтому этот ремесленный подход не масштабируется. Большие компании идут по другому пути - максимально унифицированный подход. Исходят они из аксиомы что человек умеющий в тесты/литкод в работу то точно сумеет. По итогу имеем то что имеем.Напоминает анекдот про глобус
Внимание, анекдот
Школа, молодая учительница географии приходит на свой первый урок в 7класс.
Заходит в класс, там шум, гам:
- Здравствуйте ребята.
- Здорово тетка.- и каждый занимается своим
Она в слезах к директору.
Он:
- Вы еще молоды, опыта мало. Детей с первых минут урока надо заинтересовать. Пойдемте покажу.
Подходят к классу, директор ногой открывает дверь и с порога:
- Здорово орлы.
- Ну здорово.
- А слабо презерватив на глобус натянуть?
- А что такое глобус?
- А вот об этом и расскажет Вам новая учительница по географии
Ну да, замахнулся. Тут как бы нужно заранее согласовывать вводные данные а то можно до хрипоты спорить а потом окажется что оба спорят о разном.
Смысл обсуждать ситуацию где у вас роботы это просто чуть более продуктивные станки а не самовоспроизводимые сущности. Она ничем от текущей отличаться не будет.
Дорогие они лишь потому что в них вложен человеческий, квалифицированный труд.
TL;DR Кожаные мешки погоды не делают в любом количестве.
Все эти киберпанковские виды будущего исходят из предположения что машины >> людей. Очень очень сильно превосходят и в физическом труде и интеллектуальном. Иными словами использовать людей вместе с роботами, даже за еду, становится бессмысленно. Аналогичен и военный аспект, либо магнат-оппозиционер достаточно силен что бы своими роботами запинать текущую систему и ему не нужна толпа либо его запинают вместе с миллиардной толпой.
Неканон, у планет имена римских богов(ну кроме Земли пожалуй), а Аид греческий. Девятую можно назвать Юнона
а десятую Авось.Ну в теории да а на практике нет. Например те аббревиатуры что я указал в другой ветке. Автор ошибочно счел что все в курсе его аббревиатуры но если подходить объективно и не предвзято то его заголовок не хуже чем: на SOLID свет клином не сошелся… бла бла бла.
То есть вы прочли заголовок, не поняли половину его а вторую примерили на себя(про классного специалиста) и решили что понятная половина определяет ЦА.
Если только читать половину заголовка.
Продолжая эту логику нельзя писать в заголовке: KISS, DRY, ACID, SOLID, СУБД вдруг ее прочитают врачи. И нельзя писать МРТ ведь вдруг читает не врач. Только почему то не вижу под такими статьями подобных комментариев. Наверное как-то по тегам или хабам ориентируется. А может даже и прости господи гуглят.
Ну как бы да, заголовок кликбейтный но явно не из-за аббревиатур.
Никак. По той простой причине что она ничего не должна.
Сама формулировка заголовка предполагает целевую аудиторию как минимум знакомую с расшифровкой. Если бы там было написано МФТИ или СУБД вы бы тоже писали про расшифровку?