Вроде по началу было интересно, что за стартап, но после раздутой самими инициаторами сумятицы с заявлениями на получение приглашения — отпало желания, потому что смотрится всё как-то неопрятно (читай по неофитски), имхо.
А в каких задачах вы подобные классы используете по причине того, что без данного алгоритма вам не обойтись технически? Или это просто такая удобная фишка, чтобы не париться с проектированием и упростить повторное использование кода?
По поводу третьего пункта:
Интересно, а что, на PHP есть возможность подобную реализацию сделать не абстрактным классом? Объявить конструктор приватным, чтобы класс не могли инстанциировать? Чтобы в каждом дочернем классе извращаться с вызовом __construct() или специального метода инициализации класса?)
Этот текст ведь не о работоспособности, а о самоорганизации. Просто о том, как приучить себя не распыляться на бесполезное, как избавиться от вредных привычек и, якобы впившиеся в подсознание, табу. Как заметить в себе минусы, которые просто не приходят в голову из-за того, что ты даже не думал, что можно жить-мыслить иначе. Скорее базис действительно эффективности твоей личности, чем даже какая-то конкретная работоспособность. Я это так себе представил.
пользователю разрешается вставлять все html тэги — ничего не вырезается.
в момент парсинга текста от пользователя все <, >, & заменяются на их мнемокод (lt, gt, quot), а потом с помощью регулярных выражение в стиле /<b>/i заменяем данный текст на и так далее. Только что самому в голову в результате чтения ваших комментариев — о бажности судить не могу =)
Вот если бы ваш подход реализовали на уровне сервера, без GreaseMonkey, то это было бы замечательно. Там и с кроссбраузерностью проблем не возникнет, т.к. легче находить идентификатор комментария родителя на программной стороне сервера, чем в js.
это точно=)) я для решения этой проблемы ставлю курсор по вертикали в то место, где находится аватар человека и жму pgup/pgdn =))) это ведь писец какие костыли.
Наверно, в подавляющем большинстве случаев, переспрашивают об указанном в резюме ради того, чтобы убедить в уровне знаний, обозначенном в этом резюме. Думаю, широко известно, какие неофиты приходят на вакансии php-программистов, проставив в Web технологиях знания на пятёрочку, а сами даже не знающие основных свойств. Или считающие уровень образования в средненьком институте достойным оценки 4 из 5.
Не смог найти в этом посте какой-то полезной или новой информации для себя. Создалось ощущение переливания из пустого в порожнее. Что это — советы или просто крик души?
Имхо, у HR менеджеров достаточно литературы, освещающей все эти вопросы. Просто некоторые её не читали и поэтому составляют ужасные обобщенные тексты вакансий. Или их вообще составляет человек, в профессиональные обязанности которого это не входит. Пост адресован этим людям? Дык, по моему, им просто достаточно прочитать соответствующую литературу, чтобы исправить свои ошибки.
Это способ не запутаться в том, какой в итоге интерфейс в самого себя должен предоставлять создаваемый объект. Если мы точно знаем, что гвозди забиваются молотком, то нам ведь в голову не должно приходить использовать гвозди для соединения двух электрических цепей?
Излишество в интерфейсе, в общем, на сколько я понял. =)
ОЧЕНЬ понравилось! Я прям в восторге, спасибо. ) Продолжайте, очень актуально. ) Как раз нахожусь сейчас где-то в районе той стадии, когда неприемлемо сразу кодировать, потому что жалко тратить свои силы на исправление ошибок потом )
Хотелось бы узнать, чисто с философско-прикладной точки зрения: какой смысл закрывать ветку и писать архитектуру с нуля? Не знаю, что у вас за внутренности в CMS — не смотрел, но чем глубокий рефакторинг не устраивает?
на обычной странице пишем:
link href=«styles.css» rel=«stylesheet» type=«text/css» media=«screen»
link href=«print_styles.css» rel=«stylesheet» type=«text/css» media=«print»
а на странице по ссылке «Версия для печати» просто:
link href=«print_styles.css» rel=«stylesheet» type=«text/css»
Интересно, а что, на PHP есть возможность подобную реализацию сделать не абстрактным классом? Объявить конструктор приватным, чтобы класс не могли инстанциировать? Чтобы в каждом дочернем классе извращаться с вызовом __construct() или специального метода инициализации класса?)
… /& lt; b& gt;/i заменяем данный текст на <b> и так далее.
пользователю разрешается вставлять все html тэги — ничего не вырезается.
в момент парсинга текста от пользователя все <, >, & заменяются на их мнемокод (lt, gt, quot), а потом с помощью регулярных выражение в стиле /<b>/i заменяем данный текст на и так далее. Только что самому в голову в результате чтения ваших комментариев — о бажности судить не могу =)
/me зевает
Имхо, у HR менеджеров достаточно литературы, освещающей все эти вопросы. Просто некоторые её не читали и поэтому составляют ужасные обобщенные тексты вакансий. Или их вообще составляет человек, в профессиональные обязанности которого это не входит. Пост адресован этим людям? Дык, по моему, им просто достаточно прочитать соответствующую литературу, чтобы исправить свои ошибки.
Излишество в интерфейсе, в общем, на сколько я понял. =)
на обычной странице пишем:
link href=«styles.css» rel=«stylesheet» type=«text/css» media=«screen»
link href=«print_styles.css» rel=«stylesheet» type=«text/css» media=«print»
а на странице по ссылке «Версия для печати» просто:
link href=«print_styles.css» rel=«stylesheet» type=«text/css»