В январе‑августе этого года покупки умных часов в паре со смартфоном выросли на 240% в сравнении с аналогичным периодом 2023 года. Доля смарт‑часов среди всей портативной техники, приобретённой вместе со смартфоном, в этом году составила 64%.
Как же бесит манипулирование статистикой. Вау 240%, вау 64%... Поскольку нам не приводят базовых цифр, от которых берутся эти проценты, смею предположить, что эти цифры совершенно не впечатляющие.
Низкоорбитальный спутниковый интернет — штука конструктивно глобальная. О какой-то рентабельности можно говорить, только если продавать его надо по всему миру. При ограничении ресурса системы на "1/6 часть суши" и на "2% населения Земли", во столько же раз теряется её экономическая эффективность и кратно дорожает (себе)стоимость услуг. Но мы ведь за ценой не постоим.
Ну не знаю, не знаю... Мне кажется, проще заходить обычным образом через группы и представления. Тем более вы молча используете понятие представления, не упомянув что это такие, хотя даёте определение оператора и изоморфизма.
Если был разгерметизирован корабль целиком и в скафандрах находился весь экипаж, то зачем для испытаний подвижности надо было непременно высовываться наружу. Ну разве что оценить попадание прямых солнечных лучшей на скафандр.
Сахара vs Марс. Температура — ок, состав атмосферы — ок, давление — ок, отсутствие токсичной почвы — ок, наличие жизни — ок, доставка грузов — ок, экономическая востребованность — ок...
Побороть наступление пустыни не удаётся.
Известный приём: при невозможности решить проблему анонсируем ещё более масштабный проект. С Сахарой пока не получилось, поэтому переходим к озеленению Марсу.
Проблемы с жизнью, очевидно, возникнут уже при числе пространственных измерений не равном трëм, ибо нарушается закон обратных квадратов для электростатики и гравитации. Отсюда неустойчивость атома, орбит планет и всего на свете.
Разумеется если мы не имеем в виду компактификацию.
Если же у нас дополнительные временнЫе измерения, то проблемы начитаются с волновым уравнением с такими же плачевными последствиями.
Не совсем так. Если взглянуть в историю физики, то увидим, что в первую очередь новые математические модели (новые теории) позволяли решить насущные вопросы и объяснить факты, не укладывавште в прежние модели. А уже во вторую очередь позволяли сделать предсказания неоткрытых явлений и эффектов.
Есть концепция "сумасшедшего портного", якобы какой бы новый аппарат не придумали бы математики, он неприменно найдëт применение в физике от дифференциального счисления до топологии и теории узлов. Однако я считаю, что этот эффект сильно преувеличен.
Математические модели в физике являются отражением и средствами описания тех или иных опытных и наблюдательных фактов окружающей действительности. Такие модели появляются лишь по необходимости и несут вторичную функцию. Математический аппарат физики — это всего лишь аппарат, и он не равен физической сути. Не стоит про это забывать, подменяя одно другим.
Натягивать сову на глобус и подыскивать физическое объяснением взятым с потолка математическим моделям — занятие не продуктивное и, можно сказать, глупое. Нет ни одной экспериментальной причины вводить втрое измерение для времени. А значит не надо выдумывать новые абстракции.
UPD Почему звезды — шары? Есть же и другие фигуры, давайте обсудим звëзды-кубы,а лучше тетраэдры. Ну... можно наверное обсудить, году реальности это не будет иметь никакого отношения.
Ошибка выжившего. Тот, кто "сделал себе почту сам" и потом всё профакапил, ничего не напишет о том, что так делать плохо и не надо. В этом случае ругать некого и пинять можно только на себя. Вряд ли его статья "Как я, оказывается, делал битый бэкап" будет также интересна как проклятья в адрес Корпорации.
Хочу пояснить Итана про массу гравитона,о чëм речь.
Из моделирования мы знаем профиль (читай спектр) гравитационного всплеска от источника. Если гравитон имеет массу, то будет дисперсия. Т.е. коротковолновый компонент всплеска привет чуточку раньше, и это исказит суммарный профиль волны на детекторе.
Существенных отличий модельного профиля от регистрируемого замечено не было, и тем самым ограничили массу гравитона.
Однако даже если дисперсию обнаружат, то возможно дело не в массе гравитона, а в каких космологических эффектах типа гипотезы "стареющего света".
Корпускулярная часть дуализма фотонов проявляется инертным взаимодействием (он куда-то ударяется).
Это другое. Если вы говорите о взаимодействии гири и Земли, то здесь взаимодействие переносится виртуальными гравитонами, т.е. такими, для которых не выполняется дисперсионное соотношение ω = c/λ, т.к. у них ω ~ 0.
Речь же идёт о регистрации реальных свободных гравитонов с правильным дисперсионным ссоотношением, а это совсем другое. Это не просто "ударился".
Ну если тупо по формуле λ=h/p. Импульс можно сделать сколь угодно маленьким (почти остановится). Поэтому даже при чрезвычайно малой постоянной Планка, длина волны может быть сколь угодно большой, и получается человек будет вести себя как квантовый объект, итерферировать через две двери.
В данном объяснении есть изъян. Давайте возьмëм скорость не 1 м/с, а 0,000..1 м/с. Т.е. для почти стоящего человека длина волны может быть сколь угодно большой, и стало быть он легко интерферирует на двойной щели!?
Ну-ка, давайте объясните парадокс. (Если что, я знаю ответ.)
Как же бесит манипулирование статистикой. Вау 240%, вау 64%... Поскольку нам не приводят базовых цифр, от которых берутся эти проценты, смею предположить, что эти цифры совершенно не впечатляющие.
Низкоорбитальный спутниковый интернет — штука конструктивно глобальная. О какой-то рентабельности можно говорить, только если продавать его надо по всему миру. При ограничении ресурса системы на "1/6 часть суши" и на "2% населения Земли", во столько же раз теряется её экономическая эффективность и кратно дорожает (себе)стоимость услуг. Но мы ведь за ценой не постоим.
Ну не знаю, не знаю... Мне кажется, проще заходить обычным образом через группы и представления. Тем более вы молча используете понятие представления, не упомянув что это такие, хотя даёте определение оператора и изоморфизма.
Если был разгерметизирован корабль целиком и в скафандрах находился весь экипаж, то зачем для испытаний подвижности надо было непременно высовываться наружу. Ну разве что оценить попадание прямых солнечных лучшей на скафандр.
Т.к. виновник этого — некто Путин — гражданин РФ, то и жаловаться следует генпрокурору Краснову.
Они реанимируют вышедшие из строя серверы GGC.
Сахара vs Марс. Температура — ок, состав атмосферы — ок, давление — ок, отсутствие токсичной почвы — ок, наличие жизни — ок, доставка грузов — ок, экономическая востребованность — ок...
Побороть наступление пустыни не удаётся.
Известный приём: при невозможности решить проблему анонсируем ещё более масштабный проект. С Сахарой пока не получилось, поэтому переходим к озеленению Марсу.
интерьера..
Проблемы с жизнью, очевидно, возникнут уже при числе пространственных измерений не равном трëм, ибо нарушается закон обратных квадратов для электростатики и гравитации. Отсюда неустойчивость атома, орбит планет и всего на свете.
Разумеется если мы не имеем в виду компактификацию.
Если же у нас дополнительные временнЫе измерения, то проблемы начитаются с волновым уравнением с такими же плачевными последствиями.
Работает, ибо в хаусдорфовой размерности надо перейти к пределу. С кругом всё в порядке, он двумерный.
Не совсем так. Если взглянуть в историю физики, то увидим, что в первую очередь новые математические модели (новые теории) позволяли решить насущные вопросы и объяснить факты, не укладывавште в прежние модели. А уже во вторую очередь позволяли сделать предсказания неоткрытых явлений и эффектов.
Есть концепция "сумасшедшего портного", якобы какой бы новый аппарат не придумали бы математики, он неприменно найдëт применение в физике от дифференциального счисления до топологии и теории узлов. Однако я считаю, что этот эффект сильно преувеличен.
Математические модели в физике являются отражением и средствами описания тех или иных опытных и наблюдательных фактов окружающей действительности. Такие модели появляются лишь по необходимости и несут вторичную функцию. Математический аппарат физики — это всего лишь аппарат, и он не равен физической сути. Не стоит про это забывать, подменяя одно другим.
Натягивать сову на глобус и подыскивать физическое объяснением взятым с потолка математическим моделям — занятие не продуктивное и, можно сказать, глупое. Нет ни одной экспериментальной причины вводить втрое измерение для времени. А значит не надо выдумывать новые абстракции.
UPD Почему звезды — шары? Есть же и другие фигуры, давайте обсудим звëзды-кубы,а лучше тетраэдры. Ну... можно наверное обсудить, году реальности это не будет иметь никакого отношения.
а Петросян, Петросян-то не пропал?
Ошибка выжившего. Тот, кто "сделал себе почту сам" и потом всё профакапил, ничего не напишет о том, что так делать плохо и не надо. В этом случае ругать некого и пинять можно только на себя. Вряд ли его статья "Как я, оказывается, делал битый бэкап" будет также интересна как проклятья в адрес Корпорации.
Хочу пояснить Итана про массу гравитона,о чëм речь.
Из моделирования мы знаем профиль (читай спектр) гравитационного всплеска от источника. Если гравитон имеет массу, то будет дисперсия. Т.е. коротковолновый компонент всплеска привет чуточку раньше, и это исказит суммарный профиль волны на детекторе.
Существенных отличий модельного профиля от регистрируемого замечено не было, и тем самым ограничили массу гравитона.
Однако даже если дисперсию обнаружат, то возможно дело не в массе гравитона, а в каких космологических эффектах типа гипотезы "стареющего света".
Это другое. Если вы говорите о взаимодействии гири и Земли, то здесь взаимодействие переносится виртуальными гравитонами, т.е. такими, для которых не выполняется дисперсионное соотношение ω = c/λ, т.к. у них ω ~ 0.
Речь же идёт о регистрации реальных свободных гравитонов с правильным дисперсионным ссоотношением, а это совсем другое. Это не просто "ударился".
ГЭС — вполне себе электростанция гравитационного поля
Ну если тупо по формуле λ=h/p. Импульс можно сделать сколь угодно маленьким (почти остановится). Поэтому даже при чрезвычайно малой постоянной Планка, длина волны может быть сколь угодно большой, и получается человек будет вести себя как квантовый объект, итерферировать через две двери.
пардон, не на ту стрелочку нажала.
В данном объяснении есть изъян. Давайте возьмëм скорость не 1 м/с, а 0,000..1 м/с. Т.е. для почти стоящего человека длина волны может быть сколь угодно большой, и стало быть он легко интерферирует на двойной щели!?
Ну-ка, давайте объясните парадокс. (Если что, я знаю ответ.)