Такой подход позволил существенно сократить расстояние, которое пальцы проходят за день работы: если на QWERTY это до 32 км, то на Dvorak — всего около 1,5 км.
Арифметика уровня начальной школы подсказывает, что получается 1 м/с. Даже если приходится тянуться до каждой клавиши 5 см, это соответствует скорости набора текста 20 символов в секунду. Это прям экстремально быстро, хоть и не невозможно. Да и то на современных клавиатурах с малым и лёгким ходом клавиш, а не на печатных машинках прошлого, где надо по клавишам стучать.
UPD: Поинтересовалась. Рекордная (по Гиннессу) скорость набора текста составляет порядка 16 символом в секунду.
При чём здесь недостача 20%. Никакой недостачи как раз нет. Капиталист имеет прибыль 20% в виде ресурсов. Он может обменять эти ресурсы на другие у другого такого же капиталиста (который также обладает своими ресурсами в виде такой де своей прибыли). Приобретëнные ресурсы это не обязательно личное потребление. Он получает активы в обощëнном смысле: деньги, инвестиции в собственное производство, материалы и т.д.
У вас ведь нет вопросов к булочнику и сапожнику Адама Смита?
То же самое с Леви и Абрамю. Только в качестве компонентов продукции у них покупной труд, а не покупные мука или кожа. Какая разница?! Никакой.
Почему вас не смущает, что пекарь купил муки на 80, а продал булок на 100. Ему не надо для этого идти со скалкой войной на соседнюю деревню, чтобы где-то раздобыть 20 шиллингов прибыли. Парадокс? Ведь мельнику и скорняку они заплатили только по 80 шиллингов. Мельник и кожевенник не могут же купить пирожков и обуви на 100.
Поразмыслите об этом, может тогда не будуте писать марксизм-ленинскую ерунду про империализм, как последнюю стадию капитализма (вы ведь именно об этом и написали). Всё-таки 21 век.
UPD Если не получится, ответ я там ниже в комментах написала под масонской пирамидой.
Леви и Абрамю на прибыль 100-80 тупо покупают товары друг друга внутри своей замкнутой системы, и тем самым живут сыто и в роскоши. (Если уж мы остаëмся в рамках предложенного упрощения). Но автор этот очевидный вариант не рассматривает и сразу переходит к развесистой клюкве про агрессивную экспансию.
Предвижу вопрос:
— А если Леви Абрамю ничего не купили (не обменяли) обменяли товары друг друга, а "взяли деньгами" 20 единиц прибыли, то деньги откуда, если зарплаты у покупателей только 80 единиц? — Отвечаю:
— Деньги из банка господина Грефю под гарантию активов Леви и Абрамю в виде произведëнных товаров или благ.
— А откуда деньги у банка.
— Деньги напечатало государство и дало Грефю в кредит. А ещё есть банковский мультипликатор и вот это вот всё. Но это уже лежит за рамками вашей примитивной модели и дилетантских взглядов на экономику.
По-вашему: маржа, прибыль = кража. Скажите, это не вы приговор по Кировлесу и Ив Роше писали? (Там, правда, пошли дальше и объявили кражей вообще всю выручку и даже больше).
Множество секси блондинок с 5-м размером не так уже велико, множество дфмн — тоже. Пересечение этих множеств мало в квадрате. Поэтому делать обоснованные выводы гипотезе о неумности данного типа женщин статистически некорректно.
Справедливое замечание, ибо сначала у нас только числа, векторы и бивекторы, а потом внезапно появляется не понятно откуда взявшаяся богатая алгебраическая структура.
Дополню, что шваршильдовская ЧД — это решение в статическом фоновом пространстве времени. В пространстве раздувающемся со сверхсветовой скоростью оно не работает.
Можно и по другому зайти: коллапс вещества для образования ЧД происходит самое быстрое со световой скоростью, т.к. это именно реальное движение вещества. А когда расширяющаяся вселенная рвёт это вещество на части на порядке быстрее скорости света, то никакой коллапс невозможен.
Масса никуда не разлетается, расширяется сам "шар". Более того, как говорят, материя "вмораживается", т.е. даже неизбежно существующие случайные пекулярные скорости относительно пространства снижаются. Это следствие из уравнения Фридмана. Поэтому в первом приближении считайте, что материя стоит, она прибита гвоздями к пространству.
Замечательно! Отличный подход к повествованию. Отсылки и взгляд на знакомые структуры с обобщённой стороны очень помогают.
Арифметика уровня начальной школы подсказывает, что получается 1 м/с. Даже если приходится тянуться до каждой клавиши 5 см, это соответствует скорости набора текста 20 символов в секунду. Это прям экстремально быстро, хоть и не невозможно. Да и то на современных клавиатурах с малым и лёгким ходом клавиш, а не на печатных машинках прошлого, где надо по клавишам стучать.
UPD: Поинтересовалась. Рекордная (по Гиннессу) скорость набора текста составляет порядка 16 символом в секунду.
При чём здесь недостача 20%. Никакой недостачи как раз нет. Капиталист имеет прибыль 20% в виде ресурсов. Он может обменять эти ресурсы на другие у другого такого же капиталиста (который также обладает своими ресурсами в виде такой де своей прибыли). Приобретëнные ресурсы это не обязательно личное потребление. Он получает активы в обощëнном смысле: деньги, инвестиции в собственное производство, материалы и т.д.
Вот видите, вам осталось только согласиться. ИИ этой статьи убедил вас, что ИИ может убедить вас принять его мнение. Рекурсия.
У вас ведь нет вопросов к булочнику и сапожнику Адама Смита?
То же самое с Леви и Абрамю. Только в качестве компонентов продукции у них покупной труд, а не покупные мука или кожа. Какая разница?! Никакой.
Почему вас не смущает, что пекарь купил муки на 80, а продал булок на 100. Ему не надо для этого идти со скалкой войной на соседнюю деревню, чтобы где-то раздобыть 20 шиллингов прибыли. Парадокс? Ведь мельнику и скорняку они заплатили только по 80 шиллингов. Мельник и кожевенник не могут же купить пирожков и обуви на 100.
Поразмыслите об этом, может тогда не будуте писать марксизм-ленинскую ерунду про империализм, как последнюю стадию капитализма (вы ведь именно об этом и написали). Всё-таки 21 век.
UPD Если не получится, ответ я там ниже в комментах написала под масонской пирамидой.
Леви и Абрамю на прибыль 100-80 тупо покупают товары друг друга внутри своей замкнутой системы, и тем самым живут сыто и в роскоши. (Если уж мы остаëмся в рамках предложенного упрощения). Но автор этот очевидный вариант не рассматривает и сразу переходит к развесистой клюкве про агрессивную экспансию.
Предвижу вопрос:
— А если Леви Абрамю ничего не купили (не обменяли) обменяли товары друг друга, а "взяли деньгами" 20 единиц прибыли, то деньги откуда, если зарплаты у покупателей только 80 единиц? — Отвечаю:
— Деньги из банка господина Грефю под гарантию активов Леви и Абрамю в виде произведëнных товаров или благ.
— А откуда деньги у банка.
— Деньги напечатало государство и дало Грефю в кредит. А ещё есть банковский мультипликатор и вот это вот всё. Но это уже лежит за рамками вашей примитивной модели и дилетантских взглядов на экономику.
Он, как состаенник своего труда, получает от него прибыль, т.е. ворует деньги у своего работодателя: 5го и 20го числа каждого месяца.
По-вашему: маржа, прибыль = кража. Скажите, это не вы приговор по Кировлесу и Ив Роше писали? (Там, правда, пошли дальше и объявили кражей вообще всю выручку и даже больше).
Множество секси блондинок с 5-м размером не так уже велико, множество дфмн — тоже. Пересечение этих множеств мало в квадрате. Поэтому делать обоснованные выводы гипотезе о неумности данного типа женщин статистически некорректно.
Прямо-таки заставляют уверовать в Фоменко.
Язык, письменность... да какая разница. Одни и те же понятия.
Меня на Крите обманули на заправке.
Что-то здесь не так.
Не уверена, что имеет смысл спрашивать у переводчика. Но может, кто ответит.
Насколько принципиально " = 4" в правой части уравнения? Если ли решения с другими числами, например с "3" и насколько они, эти решения, бедовые.
Справедливое замечание, ибо сначала у нас только числа, векторы и бивекторы, а потом внезапно появляется не понятно откуда взявшаяся богатая алгебраическая структура.
Я узнала, что какие-то чуваки, решали какие-то задачи, видимо, очень интересные и важные.
Нет, сверхсветовое расширение наблюдаемой (ныне) Вселенной продолжалось какое-то время и после инфляции.
Дополню, что шваршильдовская ЧД — это решение в статическом фоновом пространстве времени. В пространстве раздувающемся со сверхсветовой скоростью оно не работает.
Можно и по другому зайти: коллапс вещества для образования ЧД происходит самое быстрое со световой скоростью, т.к. это именно реальное движение вещества. А когда расширяющаяся вселенная рвёт это вещество на части на порядке быстрее скорости света, то никакой коллапс невозможен.
Масса никуда не разлетается, расширяется сам "шар". Более того, как говорят, материя "вмораживается", т.е. даже неизбежно существующие случайные пекулярные скорости относительно пространства снижаются. Это следствие из уравнения Фридмана. Поэтому в первом приближении считайте, что материя стоит, она прибита гвоздями к пространству.
Буквы могут повторяться. Сама видела, как было загадано "слово".