Сергей, так основная ценность обзоров, предложить экспертную систему классификации и сравнить функционал решений. Это как на ринге - весовые категории. Результат поединка с тяжеловесом практически предрешён. Ну а по поводу наличия стандартов, не соглашусь. Похоже Вы неглубоко копали. Рекомендую изучить, например, IEC/PAS 62264-6:2016 Так же есть нужный раздел в Своде знаний по управлению данными (DAMA-DMBOK2 Revised Edition), есть глобальная серия ISO-8000, есть куча международных отраслевых стандартов интеграций, есть стандарты в области интероперабельности. Даже Алиса AI найдет вам кучу документов по этой области. Ищущий да найдет!
Добрый день. Составление обзоров продуктов дело очень нужное и полезное, хотя и неблагодарное 😊 Тем не менее, оценив прилагаемый список продуктов, я вижу существенную деталь, которая явно может повлиять на объективность сравнения систем. А деталь тем не менее, очень простая. Как мы знаем, сравнивать приемлимо системы одинакового класса. А я в этом списке вижу, навскидку, минимум три класса: MQ, они же брокеры сообщений; ESB, то есть полноценные шины данных; DMP, то есть платформы данных. Понятно что стоимость продуктов будет различаться, но часто проекты внедрения не имеют ограниченний по этому фактору, да и стоимость разных классов иногда различается несущественно. А вот функционал будет различаться и вполне ощутимо. Поэтому нужно, по моему мнению, обязательно указывать класс систем, дабы отделить мух от котлет.😊
До сих пор не могу понять, почему такая любовь к УРИБ? Сами же пишут что технология плохая, хают не и при этом продолжают использовать 😂
Технология родом из 90-х, понятно что устарела.
Так почему не использовать современные возможности? Автономные приложения и сервера, обмены через шину, брокеры сообщений и и.д. Мат.часть тоже нужно изучать, а не только нафталин разгребать.
Забавная статья, хорошо демонстрирующая старую притчу о трёх слепых мудрецах, которые описывали животное класса "слон обыкновенный" и сделавших три разных заключения.😊
Впрочем, и сам был таким, лет 15 назад, когда впервые для себя переводил компанию с SAP ERP R/3 на 1С 7.7. Интеграция была очень забавной. Программисты склонны ломиться напрямую, как умеют. А Дока на стороннюю систему это для чистеньких архитекторов 🤣
И потом ходят байки, про темные леса, ошибки и кривую интеграцию с 1С.
Ну а оглянуться вокруг, понять способы обмена, протоколы, специализированные системы ESB, увы это приходит с опытом.
Весьма странный способ изымать данные из 1С через костыли. Можно было использовать штатные высокоскоростные способы через платформенные сервисы интеграции.
Причем принимая во внимание наличие у крупных организаций баз на Дата Акселератора или в частном Фреше, приведенный автором способ обмена выглядит совсем архаичным в современном мире данных.
Сергей, так основная ценность обзоров, предложить экспертную систему классификации и сравнить функционал решений. Это как на ринге - весовые категории. Результат поединка с тяжеловесом практически предрешён. Ну а по поводу наличия стандартов, не соглашусь. Похоже Вы неглубоко копали. Рекомендую изучить, например, IEC/PAS 62264-6:2016 Так же есть нужный раздел в Своде знаний по управлению данными (DAMA-DMBOK2 Revised Edition), есть глобальная серия ISO-8000, есть куча международных отраслевых стандартов интеграций, есть стандарты в области интероперабельности. Даже Алиса AI найдет вам кучу документов по этой области. Ищущий да найдет!
Добрый день. Составление обзоров продуктов дело очень нужное и полезное, хотя и неблагодарное 😊 Тем не менее, оценив прилагаемый список продуктов, я вижу существенную деталь, которая явно может повлиять на объективность сравнения систем. А деталь тем не менее, очень простая. Как мы знаем, сравнивать приемлимо системы одинакового класса. А я в этом списке вижу, навскидку, минимум три класса: MQ, они же брокеры сообщений; ESB, то есть полноценные шины данных; DMP, то есть платформы данных. Понятно что стоимость продуктов будет различаться, но часто проекты внедрения не имеют ограниченний по этому фактору, да и стоимость разных классов иногда различается несущественно. А вот функционал будет различаться и вполне ощутимо. Поэтому нужно, по моему мнению, обязательно указывать класс систем, дабы отделить мух от котлет.😊
Для этого используется 1С:Управление ландшафтом.
До сих пор не могу понять, почему такая любовь к УРИБ? Сами же пишут что технология плохая, хают не и при этом продолжают использовать 😂
Технология родом из 90-х, понятно что устарела.
Так почему не использовать современные возможности? Автономные приложения и сервера, обмены через шину, брокеры сообщений и и.д. Мат.часть тоже нужно изучать, а не только нафталин разгребать.
Забавная статья, хорошо демонстрирующая старую притчу о трёх слепых мудрецах, которые описывали животное класса "слон обыкновенный" и сделавших три разных заключения.😊
Впрочем, и сам был таким, лет 15 назад, когда впервые для себя переводил компанию с SAP ERP R/3 на 1С 7.7. Интеграция была очень забавной. Программисты склонны ломиться напрямую, как умеют. А Дока на стороннюю систему это для чистеньких архитекторов 🤣
И потом ходят байки, про темные леса, ошибки и кривую интеграцию с 1С.
Ну а оглянуться вокруг, понять способы обмена, протоколы, специализированные системы ESB, увы это приходит с опытом.
Весьма странный способ изымать данные из 1С через костыли. Можно было использовать штатные высокоскоростные способы через платформенные сервисы интеграции.
Причем принимая во внимание наличие у крупных организаций баз на Дата Акселератора или в частном Фреше, приведенный автором способ обмена выглядит совсем архаичным в современном мире данных.
Доброго времени суток. Для объективности сравнения в таблице явно не хватает Второго пилота от 1С. А так интересно почитать. Спасибо!