Вот это — извращенное понимание «электронной подписи». Я легко и просто могу отсканировать имеющуюся подпись любого человека и ставить ее на документы. Так что юридически данная подпись не имеет и не может иметь никакой силы.
Минусующие, видимо не поняли вашей идеи. Имеется ввиду что должны быть два варианта. На одних сервисах — анонимность, на других — представление. Не хочешь пользоваться сервисом без анонимности — тебя никто не заставляет. Анонимных сервисов в инете всегда будет предостаточно.
Проголосовал за анонимность. НО! В интернете должен быть способ представления себя в НЕ анонимном виде. Сейчас есть слабые попытки это организовать. Но, по моему, главный способ этого добиться — сеть доверия.
Попробовал переснимать свои старые пленки. Как оказалось, у меня есть специальная насадка на объектив фирмы «Opteka» для пересъемки слайдов. Однако, в комплекте оказался только держатель слайдов, поэтому пришлось извращаться придумывая держатель для пленки. Из картона и прозрачного пластика сделал простейший вариант. По крайней мере это позволило понять что переснять пленки вполне имеет смысл.
Да — очень удобно. Я это и не оспариваю. Но переход от старой системы к новой будет долгим и затронет в том числе и обычных пользователей. Дело в том, что эту фишку преподносят пользователям как несомненный шаг вперед. А насколько это замедлит развитие других сервисов и повышение качества связи — вот об этом почему-то никто не задумывается.
С голосовыми сервисами, возможно, проблем и не будет. Но вот с остальными… Там все строиться на том, что дальнейшее направление движения запроса определяется в зависимости от того, какому филиалу принадлежит определенный номер. А определяется это по таблице диапазонов — «дефкодам». Теперь для того, что-бы определить принадлежность номера определенному оператору и региону придется иметь централизованную таблицу со всеми «переадресованными» номерами. Соответственно, мощностей на все эти обработки понадобиться существенно больше. Но самое главное — придется каким-то образом организовывать такую общую для всех операторов таблицу переадресации. Думаю, на первых порах с такими номерами будет больше проблем у пользователей, чем они от них получат преимуществ.
Ну, понимаете… Это примерно как требовать от всех автобусов в городе учитывать единую оплату за день. Представляете разницу между тем что этого нет и это есть? Для обеспечения этого нужно создать огромную инфраструктуру через которую должны взаимодействовать разные автопарки. Конечно, очень просто сказать «хочу!» и плевать на все. Только вот стоимость этой инфраструктуры ляжет на потребителей. И не только в виде платы при использовании этой процедуры, а за счет повышения или сохранение тарифов и за счет снижения качества услуг.
Я работал в одном из тройки опсосов и представляю как это устроено изнутри. Поверьте — это будет гигантский геморой для них. И, кстати, не только для них, но и для компаний, занимающихся предоставлением услуг через их сети.
Выкладывать свои, например, для того что-бы кто-то показал как можно сделать то, что у самого не получается. У меня, например, есть снимки негативов с пленки, на которых у меня не получается сделать нормальный баланс белого. Все глаза уже сломал. Возможно, у кого-то получится это сделать лучше.
Видимо я не до конца понял. Группа не знает приватный ключ А. А отправляет группе часть своего секрета, не подписывая его или подписывая своим персональным ключем. При этом каждый участник группы знает от кого пришла часть секрета. Они подписывают свою часть своим персональным ключем и отправляют эти части проверющему. При этом группа будет удостоверять анонимный ключ посредством части секрета.
Вот такой способ имеет смысл. Возможно, вы его и описываете, только либо вы неправильно его описываете, либо я его изначально неправильно понял.
Т.к. проверки будут выборочными, а не глобальными, при второй проверке ничто не помешает А выбрать группа A, D, C для проверки второго анонимного ключа. И так до бесконечности. Т.е. принцип «один человек» — «один анонимный ключ» не соблюдается.
Кстати, в таком случае вообще непонятно зачем нужна группа. Проверющий просто получает от А весь секрет подписанный его анонимным ключем. Это так-же будет означать что «это сообщение отправил тот-же человек, который оставил свой голос». Но что это докажет? По моему, ничего.
Ваш вариант с группами имеет смысл только в двух случаях:
1. Когда разбивка на группы фиксирована.
2. Когда проверка производиться в глобальном масштабе — т.е. процедура проверки обязательна для всех голосов.
Кстати, насколько оперативно данный форк синхронизируется с последней версией memcached?
Сейчас работаю на полной удаленке и такой вариант мне нравится намного больше.
Я работал в одном из тройки опсосов и представляю как это устроено изнутри. Поверьте — это будет гигантский геморой для них. И, кстати, не только для них, но и для компаний, занимающихся предоставлением услуг через их сети.
Вот такой способ имеет смысл. Возможно, вы его и описываете, только либо вы неправильно его описываете, либо я его изначально неправильно понял.
Кстати, в таком случае вообще непонятно зачем нужна группа. Проверющий просто получает от А весь секрет подписанный его анонимным ключем. Это так-же будет означать что «это сообщение отправил тот-же человек, который оставил свой голос». Но что это докажет? По моему, ничего.
Ваш вариант с группами имеет смысл только в двух случаях:
1. Когда разбивка на группы фиксирована.
2. Когда проверка производиться в глобальном масштабе — т.е. процедура проверки обязательна для всех голосов.