думаю, все будет примерно так: часть людей забьют, а с частью договоряться. в итоге выйдет может быть даже дешевле, чем если бы всем выплатили все, что полагается.
в США тоже можно долго вести (=затягивать) процесс.
впрочем, это не повод портить репутацию. могли бы и подождать, пока контракты закончатся.
> Труд должен приносить радость, и эта радость генерируется не только и не столько окладом.
Ну понятно, в принципе давно говорят, что на Западе социализм. Особенно в Европе, а особенно в Скандинавии.
> А вообще, из того, что во всех комментах мы в основном обсуждаем возможный оклад и ни одного вопроса не задано собственно по вакансии и обязанностям, я делаю вывод, что ни один из собеседников даже близко не подходит к требованиям, а здесь чисто языком почесать да посчитать деньги в чужих карманах. Уж не обижайтесь, но у меня именно такое впечатление.
Уверен, что кто-нибудь откликнется, не смотря на развязанный совместными усилиями легкий оффтоп :)
> Я не HR-менеджер, это не моя работа — выставлять зарплату по методикам.
к чему тогда был этот ваш вопрос, я честное слово не понял:
«Вот вы лично как поступите? Предложите обоим вилку? От 500 до 5000 евро? ;)»
> Меня спросили, сколько бы я хотел получать. Я ответил. Мне дали чуть больше — меня это устроило. В чём проблемы?
в том, что если бы вы имели больше информации, а именно сколько за примерно такую же работу готовы платить другие, то вы бы смогли принять более адекватное решение. а так вы просто ткнули пальцем в небо, прикинув, что вот столько-то мне хватит, чтобы (я утрирую): прокормить себя, жену, 2-х детей, съездить на отдых один раз в год. вам положили сверху, скажем, 500 евро, а вы и рады.
работодатель, зная, что соискатель не в курсе конкретных цифр, может сказать: а вот у нас есть еще один соискатель, который готов работать на столько-то меньше, и у него вот еще сертификат такой-то есть. а соискатель и уши развесит: да, что-то я много прошу, надо бы уменьшить свои потребности.
> Я, как работодатель к примеру, однозначно не возьму на работу человека, который в первую очередь спрашивает — сколько заплатите.
а разве лучше брать того, кто с горящими глаза бросается на проект?
так он через пару месяцев, когда интерес пропадет, убежит на другой проект, который ему покажется интереснее.
лучше же всего, как мне кажется, взять человека, который готов адекватно обсуждать вознаграждение за предполагаемый объем работы.
> Это не работник, а шабашник
это примерно как сказать, что торговец на рынке — спекулянт. очень броско.
> Что же касается собственно темы — в Норвегии очень сильная социальная политика, так что бедствовать вам не дадут — законы не позволят. Но это и не значит, что можно будет ковырять в носу и получать сумасшедшие деньги (как у нас в России бывает).
> Вот туту и получается: как же так, я стараюсь, надрываюсь, а мне платят меньше чем васе, который позовчера вообще 15 в зуму играл на обеде, пока я работал!
… и тут он расплакался и кинул клавиатуру в окно. так что ли?
не нравится, что платят меньше, либо работай хуже (а зачем работать лучше, если за результаты ниже платят столько же?), либо меняй работу.
а получается, что сотрудники должны ничего не знать, чтобы спать спокойнее.
исходя из этой практики, выходит, что они даже не в курсе, сколько платят в соседней фирме.
получается, что все сделано для того, чтобы было проще манипулировать сотрудником.
я понимаю, что это выгодно работодателю, но выгода для сотрудника явно сомнительна.
давайте поразмышляем, проведя аналогию: сотрудник — продавец своего труда (товара) работодателю (покупателю).
> Важнее просто объективно смотреть на свою работу и со временем можно научиться определять себе цену самостоятельно, сравнивая многие показатели, но не в первую очередь зарплату сотрудника из соседнего отдела.
если принять, что сотрудник продает свой труд работодателю на свободном рынке труда, то получается, что происходит продажа товара, цена которого формируется продавцом без знания цены на аналогичный товар у соседа-продавца.
выглядит довольно абсурдно.
> Но зато мы всегда знаем, сколько сделали мы, и нам обычно кажется, что мы работаем больше некоторых. И когда мы вдруг узнаем, что эти «некоторые» получают больше нас, нам становится обидно…
мы продаем товар, но узнав, что сосед-продавец продает товар похуже, но дороже, нам становится обидно…
не слишком ли унизительно так думать про взрослых серьезных людей?
что значит «обидно»? что за этим стоит?
если ты знаешь, что сосед смог продать свой плохой товар за такую-то цену, то и ты можешь более адекватно выстроить ценообразования на свой товар. в крайнем случае, можно сменить покупателя.
никаких обид. как там у классика: рынок расставит все по местам.
но если ты не знаешь — ты молчишь в тряпочку. у тебя есть деньги на минимум: еда, отдых, кредит на 30 лет на жилье. конечно, покупателю (работодателю) выгодно, чтобы никто ничего не знал. это помогает снизить затраты.
> Но тупо поделите суммарную капитализацию предприятий США
>…
> но интегрирующий и эффективность государственной экономической модели, и эффективность финансовой сферы, и вообще системную эффективность экономики.
я вот в чем хочу разобраться. если экономика штатов такая эффективная, то почему у них такой большой долг?
еще вопрос: а что если посчитать не капитализацию, а сумму прибылей, которые принесли предприятия штатов? автогиганты вроде бы сейчас получили субсидии, и их вклад в эту сумму был бы просто-напросто отрицательным. вот как бы и не получилось что эффективность труда, рассчитанная как сумма прибылей по всем компаниям и поделенная на число сотрудников, меньше нуля.
я не экономист, но крайне любопытно.
> Касаемо непосредственно труда — величину товарного выпуска предприятия поделите на среднесписочную численность сотрудников, умноженную на среднюю по предприятию заработную плату. Аналогично: у нас и где-нибудь в Европе. Вы удивитесь.
думаю, пока маловато данных, чтобы выявить тенденцию.
PS сертификатов не имею :)
по-моему, все антивирусы этим хвалятся…
в США тоже можно долго вести (=затягивать) процесс.
впрочем, это не повод портить репутацию. могли бы и подождать, пока контракты закончатся.
рантайм? вот такие вещи уж точно лучше всего с офсайтов качать…
Хм… если не секрет, ваши трудовые отношения с Opera регулируются законами какой страны о труде?
:)
> Труд должен приносить радость, и эта радость генерируется не только и не столько окладом.
Ну понятно, в принципе давно говорят, что на Западе социализм. Особенно в Европе, а особенно в Скандинавии.
> А вообще, из того, что во всех комментах мы в основном обсуждаем возможный оклад и ни одного вопроса не задано собственно по вакансии и обязанностям, я делаю вывод, что ни один из собеседников даже близко не подходит к требованиям, а здесь чисто языком почесать да посчитать деньги в чужих карманах. Уж не обижайтесь, но у меня именно такое впечатление.
Уверен, что кто-нибудь откликнется, не смотря на развязанный совместными усилиями легкий оффтоп :)
в том, что работодатель может манипулировать соискателем, а соискатель идти на поводу, не имея полной информации.
> Наоборот — одни плюсы: работодатель не платит лишнего, а сотрудник получает столько, сколько его устраивает.
т.е. «от каждого по способностям, каждому по потребностям»?
к чему тогда был этот ваш вопрос, я честное слово не понял:
«Вот вы лично как поступите? Предложите обоим вилку? От 500 до 5000 евро? ;)»
> Меня спросили, сколько бы я хотел получать. Я ответил. Мне дали чуть больше — меня это устроило. В чём проблемы?
в том, что если бы вы имели больше информации, а именно сколько за примерно такую же работу готовы платить другие, то вы бы смогли принять более адекватное решение. а так вы просто ткнули пальцем в небо, прикинув, что вот столько-то мне хватит, чтобы (я утрирую): прокормить себя, жену, 2-х детей, съездить на отдых один раз в год. вам положили сверху, скажем, 500 евро, а вы и рады.
работодатель, зная, что соискатель не в курсе конкретных цифр, может сказать: а вот у нас есть еще один соискатель, который готов работать на столько-то меньше, и у него вот еще сертификат такой-то есть. а соискатель и уши развесит: да, что-то я много прошу, надо бы уменьшить свои потребности.
а разве лучше брать того, кто с горящими глаза бросается на проект?
так он через пару месяцев, когда интерес пропадет, убежит на другой проект, который ему покажется интереснее.
лучше же всего, как мне кажется, взять человека, который готов адекватно обсуждать вознаграждение за предполагаемый объем работы.
> Это не работник, а шабашник
это примерно как сказать, что торговец на рынке — спекулянт. очень броско.
> Что же касается собственно темы — в Норвегии очень сильная социальная политика, так что бедствовать вам не дадут — законы не позволят. Но это и не значит, что можно будет ковырять в носу и получать сумасшедшие деньги (как у нас в России бывает).
скажите, насколько сложно уволить гражданина Норвегии?
конечно :)
> Вот туту и получается: как же так, я стараюсь, надрываюсь, а мне платят меньше чем васе, который позовчера вообще 15 в зуму играл на обеде, пока я работал!
… и тут он расплакался и кинул клавиатуру в окно. так что ли?
не нравится, что платят меньше, либо работай хуже (а зачем работать лучше, если за результаты ниже платят столько же?), либо меняй работу.
а получается, что сотрудники должны ничего не знать, чтобы спать спокойнее.
исходя из этой практики, выходит, что они даже не в курсе, сколько платят в соседней фирме.
получается, что все сделано для того, чтобы было проще манипулировать сотрудником.
я понимаю, что это выгодно работодателю, но выгода для сотрудника явно сомнительна.
наверное, первому отказать, а второго взять…?
а вот как вы уровень з/п выставите? из каких соображений, исходя из какой методики?
> Важнее просто объективно смотреть на свою работу и со временем можно научиться определять себе цену самостоятельно, сравнивая многие показатели, но не в первую очередь зарплату сотрудника из соседнего отдела.
если принять, что сотрудник продает свой труд работодателю на свободном рынке труда, то получается, что происходит продажа товара, цена которого формируется продавцом без знания цены на аналогичный товар у соседа-продавца.
выглядит довольно абсурдно.
> Но зато мы всегда знаем, сколько сделали мы, и нам обычно кажется, что мы работаем больше некоторых. И когда мы вдруг узнаем, что эти «некоторые» получают больше нас, нам становится обидно…
мы продаем товар, но узнав, что сосед-продавец продает товар похуже, но дороже, нам становится обидно…
не слишком ли унизительно так думать про взрослых серьезных людей?
что значит «обидно»? что за этим стоит?
если ты знаешь, что сосед смог продать свой плохой товар за такую-то цену, то и ты можешь более адекватно выстроить ценообразования на свой товар. в крайнем случае, можно сменить покупателя.
никаких обид. как там у классика: рынок расставит все по местам.
но если ты не знаешь — ты молчишь в тряпочку. у тебя есть деньги на минимум: еда, отдых, кредит на 30 лет на жилье. конечно, покупателю (работодателю) выгодно, чтобы никто ничего не знал. это помогает снизить затраты.
>…
> но интегрирующий и эффективность государственной экономической модели, и эффективность финансовой сферы, и вообще системную эффективность экономики.
я вот в чем хочу разобраться. если экономика штатов такая эффективная, то почему у них такой большой долг?
еще вопрос: а что если посчитать не капитализацию, а сумму прибылей, которые принесли предприятия штатов? автогиганты вроде бы сейчас получили субсидии, и их вклад в эту сумму был бы просто-напросто отрицательным. вот как бы и не получилось что эффективность труда, рассчитанная как сумма прибылей по всем компаниям и поделенная на число сотрудников, меньше нуля.
я не экономист, но крайне любопытно.
> Касаемо непосредственно труда — величину товарного выпуска предприятия поделите на среднесписочную численность сотрудников, умноженную на среднюю по предприятию заработную плату. Аналогично: у нас и где-нибудь в Европе. Вы удивитесь.
а поделитесь! вижу вы в теме :)
поделитесь, пожалуйста, источником данных.