Как бы вы оценили конституционность данного закона? Статья 29 Конституции гарантирует свободу мысли, слова и массовой информации, а также ограничивает это право в двух явных случаях:
п. 2 ст. 29: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.».
п. 4 ст. 29: "… Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом."
Явно прописано, какого рода информация запрещена: это пропаганда, которая возбуждает ненависть, и государственная тайна. Логично сделать вывод, что вся прочая информация может распространяться. Но зачем тогда прописано: "… любым законным способом"? Что это за незаконный способ? Я делаю вывод, что это было сделано для того, чтобы иметь инструмент для ограничения возможности распространения информации, которая явно запрещена в Конституции, а именно те два случая.
Получается, что ограничение, в результате которого, к примеру, блокируется информация о способе совершения самоубийства, не может быть признано конституционным.
Замечу, что закон об экстремизме можно считать конституционным (правоприменительную практику оставим в стороне, раз речь именно о юридической стороне вопроса).
Был я когда-то наемным программистом. Может я был не такой, как все, но вот какой я был:
> Во-первых, мне не нужно прятать информацию от коллег. Это открытость. Это пять. К тому же я и возможности-то не имею ее прятать. Это все равно, что не говорить детям про секс — они все равно узнают, только во дворе и в искаженном виде. Они все равно будут знать друг от друга, если захотят, только под каким соусом?
Я — программист, мне нужно накопить на первоначальный взнос, чтобы купить жалкую однушку в ипотеку, мне нужны деньги за мою работу, мне не нужно, чтобы меня начальство считало своим ребенком.
> Во-вторых, как мне кажется (да, здесь я вступаю в область предположений) это дает ясное представление о целях бизнеса.
Я — программист, мне нужно накопить на первоначальный взнос, чтобы купить жалкую однушку в ипотеку, мне нужны деньги за мою работу, мне не нужно иметь представление о целях бизнеса. Я программирую задачу, как могу. Если я делаю что-то плохо, просто увольте меня.
> Что еще: открытая информация создает атмосферу доверия.
Я — программист, мне нужно накопить на первоначальный взнос, чтобы купить жалкую однушку в ипотеку, мне нужны деньги за мою работу, мне не нужна атмосфера доверия, мне нужна просто доброжелательная атмосфера, чтобы меня не ругали за глупые баги, а объясняли, что я делаю не так, и где взять нужные знания, я готов научиться, честное слово.
Вот таким я был :) Думаю, есть еще такие, и я могу понять, что с такими вам работать не хочется, а хочется работать с теми, кто спрашивает, почему кроме дивидендов ты, блин, еще и зарплату получаешь? :))
А какие, кстати, плюсы для владельца бизнеса? Я думал, цель для мелкого бизнеса — увеличить доходы. Они увеличиваются после описанных мероприятий? Похоже, что ответ неочевиден, потому что сперва был один бизнес, потом он закрылся, а потом появились другие с новой идеологией. Выходит, это из области скорее религии, личного комфорта владельца-директора.
Приятель сейчас работает в Австрии, делает всякие физические расчеты, программирует их: компания продает продукт по всему миру. Те знания, что использует мой приятель, конечно, были получены в универе. Ответ на вопрос, зачем он учился в универе, очевиден.
Наверное, можно и по-другому. Бросить универ, устроиться в контору, там подтягивать знания. Но пробелы, полагаю, будут давать о себе знать. Напишешь кривой алгоритм, а на вопрос, почему у него сложность O(n^2), когда можно было запрограммировать, чтобы он работал за линейное время, будешь глаза круглые делать. Конечно, узнаешь, что тут чему. И так до следующего такого раза. Или же — проявить другие качестве и стать начальником. Поменять профессию.
Фундаментальное образование дает возможность говорить на одном языке в профессиональной среде.
Я формулирую аналогичную мысль следующим образом: «я не знаю, как потратить деньги инвестора». Это честно. При этом кто-то другой может знать, как. И, возможно, если бы я знал, как, то это могло бы привести к более лучшим результатам.
Вторая мысль, это тот факт, что хороший инвестор — это не только деньги, но и связи, возможность привлечь грамотного специалиста. Это тоже вполне себе ценность.
> Второй поток (стиратель) удаляет устаревшие объекты. Время от времени, первый поток пытается оперировать объектом, который второй поток пытается удалить. Это классический сценарий, который можно найти практически в любой многопоточной программе.
А можно пример? На самом деле непонятно.
Когда надо получить ссылку на объект из списка, лочим список. Когда надо удалить ссылку на объект из списка, лочим список. В общем, манипуляции со списком делаем под локом.
Объект удаляется, когда число ссылок на него становится равным нулю.
> А если его счетчик ссылок больше, чем один? В этом случае мы должны ждать, пока счетчик ссылок потоков не станет нулевым.
Зачем надо ждать? Если число ссылок больше, чем один, значит кто-то захватил объект. Вот когда он освбодит, будет проверено, есть ли еще ссылки не объект. Если нет, то объект удаляется.
Красивые картинки, да… а вот важные вопросы по результатам суровой настоящей жизни («познакомьтесь с реальной жизнью, хиппи! бугага»):
Кто и за что будет тебе платить? Этого, кстати, нету в разделе «Компоненты идеи».
Как ты собрался это раскручивать?
Работаешь не один? Как будете делить прибыль в случае успеха? «Поделим по-братски, мы же свои люди» — несерьезный ответ. А как партнер сможет выйти, если он устанет? На каких условиях? Когда работу прекратим, при недостижении каких показателей?
Кстати, тебе на самом деле нужен партнер, или просто скучно работать одному?
Вообще, делаешь ради фана или ради денег?
Вообще, смотрю на эти примеры из заметки… Ребята, не думаю, что есть смысл делать новый «твиттер». Не взлетит. Денег никто не вложит, пока вы будете «растить пользовательскую базу, а потом посмотрим, как на этом заработать». Посмотрите на жизнь людей вокруг, походите в гости на работу к знакомым, много проблем есть кругом, на которых можно заработать. Да, это не будет, наверное, покорение мира с новой мегасоциальнойсетью, но это будут хорошие деньги и неплохая возможность самореализоваться.
Если серьезно, то гугл — умничка, что популяризирует стандартизацию вот таких вещей для программистов. К примеру, мы пишем на С++, и для проверки стиля кода мы взяли их валидатор и немного подпилили. Работать стало очень удобно. Так что, валидацию — в массы!
Как же это местечково, провинциально. Трудно представить, чтобы ФБ такое провернул. Конечно, ведь его бы засудили, пришлось бы кучу денег недовольным пользователям раздать, репутация опять же. А у нас государства в привычном смысле этого слова нету: делай, что хочешь, «мой сайт — мои правила».
Разрегиться бы по-хорошему из контактика, да куча знакомых там: жаль терять связи.
Написать бы в прокуратуру, да толку нету: набегался уже в свое время, начитался отписок.
Выходит, прописано нам в меню кушать кактус :) Приятного аппетита, друзья!
Это становится, кажется, все более распространенной практикой (сперва регистрация — потом скачка триала), особенно для дорогих продуктов, к которым ваш несомненно относится.
Уж думаю, что пропиарить проект в своем блоге он в состоянии.
Удальцов иногда отвечает на каменты в контактике, но надо поймать момент ;)
Признаться, все равно для меня загадка, какое право граждан защищается, когда преследуется лицо за нецензурную брань.
Т.е. законодатель решил дать детям вот такое право?
> В общем, это же юриспруденция. Тут нет ответов на вроде 2 + 2 = 4 :)
Само собой, просто хочется разобраться.
Все это прописано в Конституции, разве нет? И про семью есть и про детей. В кодексах просто прописано более четко, как эти права регулируются.
Так вот вы не ответили, какие именно права детей защищает закон, и где указаны эти права.
> любое право, даже данное конституцией
Какие права, кроме данных Конституцией, существуют с юридическое точки зрения?
А каких именно прав в данном случае?
> В порядке общей информации: нецензурная брань в Белгороде уголовно наказуема. И никто не возмущается что нарушают их свободу слова.
Ого, в Белгороде свой УК РФ?
п. 2 ст. 29: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.».
п. 4 ст. 29: "… Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом."
Явно прописано, какого рода информация запрещена: это пропаганда, которая возбуждает ненависть, и государственная тайна. Логично сделать вывод, что вся прочая информация может распространяться. Но зачем тогда прописано: "… любым законным способом"? Что это за незаконный способ? Я делаю вывод, что это было сделано для того, чтобы иметь инструмент для ограничения возможности распространения информации, которая явно запрещена в Конституции, а именно те два случая.
Получается, что ограничение, в результате которого, к примеру, блокируется информация о способе совершения самоубийства, не может быть признано конституционным.
Замечу, что закон об экстремизме можно считать конституционным (правоприменительную практику оставим в стороне, раз речь именно о юридической стороне вопроса).
> Во-первых, мне не нужно прятать информацию от коллег. Это открытость. Это пять. К тому же я и возможности-то не имею ее прятать. Это все равно, что не говорить детям про секс — они все равно узнают, только во дворе и в искаженном виде. Они все равно будут знать друг от друга, если захотят, только под каким соусом?
Я — программист, мне нужно накопить на первоначальный взнос, чтобы купить жалкую однушку в ипотеку, мне нужны деньги за мою работу, мне не нужно, чтобы меня начальство считало своим ребенком.
> Во-вторых, как мне кажется (да, здесь я вступаю в область предположений) это дает ясное представление о целях бизнеса.
Я — программист, мне нужно накопить на первоначальный взнос, чтобы купить жалкую однушку в ипотеку, мне нужны деньги за мою работу, мне не нужно иметь представление о целях бизнеса. Я программирую задачу, как могу. Если я делаю что-то плохо, просто увольте меня.
> Что еще: открытая информация создает атмосферу доверия.
Я — программист, мне нужно накопить на первоначальный взнос, чтобы купить жалкую однушку в ипотеку, мне нужны деньги за мою работу, мне не нужна атмосфера доверия, мне нужна просто доброжелательная атмосфера, чтобы меня не ругали за глупые баги, а объясняли, что я делаю не так, и где взять нужные знания, я готов научиться, честное слово.
Вот таким я был :) Думаю, есть еще такие, и я могу понять, что с такими вам работать не хочется, а хочется работать с теми, кто спрашивает, почему кроме дивидендов ты, блин, еще и зарплату получаешь? :))
А какие, кстати, плюсы для владельца бизнеса? Я думал, цель для мелкого бизнеса — увеличить доходы. Они увеличиваются после описанных мероприятий? Похоже, что ответ неочевиден, потому что сперва был один бизнес, потом он закрылся, а потом появились другие с новой идеологией. Выходит, это из области скорее религии, личного комфорта владельца-директора.
Но подход любопытный, конечно.
Приятель сейчас работает в Австрии, делает всякие физические расчеты, программирует их: компания продает продукт по всему миру. Те знания, что использует мой приятель, конечно, были получены в универе. Ответ на вопрос, зачем он учился в универе, очевиден.
Наверное, можно и по-другому. Бросить универ, устроиться в контору, там подтягивать знания. Но пробелы, полагаю, будут давать о себе знать. Напишешь кривой алгоритм, а на вопрос, почему у него сложность O(n^2), когда можно было запрограммировать, чтобы он работал за линейное время, будешь глаза круглые делать. Конечно, узнаешь, что тут чему. И так до следующего такого раза. Или же — проявить другие качестве и стать начальником. Поменять профессию.
Фундаментальное образование дает возможность говорить на одном языке в профессиональной среде.
Вторая мысль, это тот факт, что хороший инвестор — это не только деньги, но и связи, возможность привлечь грамотного специалиста. Это тоже вполне себе ценность.
Удачи :)
А можно пример? На самом деле непонятно.
Когда надо получить ссылку на объект из списка, лочим список. Когда надо удалить ссылку на объект из списка, лочим список. В общем, манипуляции со списком делаем под локом.
Объект удаляется, когда число ссылок на него становится равным нулю.
> А если его счетчик ссылок больше, чем один? В этом случае мы должны ждать, пока счетчик ссылок потоков не станет нулевым.
Зачем надо ждать? Если число ссылок больше, чем один, значит кто-то захватил объект. Вот когда он освбодит, будет проверено, есть ли еще ссылки не объект. Если нет, то объект удаляется.
Скорее всего я просто не понял сценарий.
Вообще, смотрю на эти примеры из заметки… Ребята, не думаю, что есть смысл делать новый «твиттер». Не взлетит. Денег никто не вложит, пока вы будете «растить пользовательскую базу, а потом посмотрим, как на этом заработать». Посмотрите на жизнь людей вокруг, походите в гости на работу к знакомым, много проблем есть кругом, на которых можно заработать. Да, это не будет, наверное, покорение мира с новой мегасоциальнойсетью, но это будут хорошие деньги и неплохая возможность самореализоваться.
Хорошо, что я из этого вырос. Читал с некоторой ностальгией.
:)
Если серьезно, то гугл — умничка, что популяризирует стандартизацию вот таких вещей для программистов. К примеру, мы пишем на С++, и для проверки стиля кода мы взяли их валидатор и немного подпилили. Работать стало очень удобно. Так что, валидацию — в массы!
Разрегиться бы по-хорошему из контактика, да куча знакомых там: жаль терять связи.
Написать бы в прокуратуру, да толку нету: набегался уже в свое время, начитался отписок.
Выходит, прописано нам в меню кушать кактус :) Приятного аппетита, друзья!