Насколько помню, в вузовских учебниках начала 1980х уже упоминалось и про неустойчивость работы на мощностях в первые сотни Мвт и про влияние вытеснителей. Слегка упоминалось, абзаца три.
Что интересно, в тех же учебниках было страницы полторы посвящено тому, что РБМК нельзя использовать для наработки плутония. Советский инженер должен был мочь дать отпор гнусной клевете на миролюбие Страны Советов.(Использовать то можно было, но все не так просто).
Интересно что РБМК по затратам был НЕ ДЕШЕВЛЕ чем ВВР. Монтаж и подключение (еще и испытания гидравлики) каналов были недешевы и он оказывался слегка дороже (9 процентов что ли). Вообще, стоило оно (по капитальным ) около миллиарда с копейками.
Рубль за ватт.
Из за больших размеров активной зоны, энерговыделение часто бывало неравномерным, максимум мог быть смещен к низу (что, вроде, и было в Чернобыле).
Объяснение положительных-отрицательных связей температура-реактивность, кажется, некорректное (не упомянут "резонансный" захват без деления на энергиях в единицы Эв, который растет при повышении температуры), ну да ладно.
Как то так.
Вообще, тема очень непростая, в ней у нас и социальные некие проблемы, и "несветлые стороны советских ведомств".
В общем, прочтя даже несколько разборов, не стоит думать, что все узнали.
Насколько помню, в вузовских учебниках начала 1980х уже упоминалось и про неустойчивость работы на мощностях в первые сотни Мвт и про влияние вытеснителей. Слегка упоминалось, абзаца три.
Что интересно, в тех же учебниках было страницы полторы посвящено тому, что РБМК нельзя использовать для наработки плутония. Советский инженер должен был мочь дать отпор гнусной клевете на миролюбие Страны Советов.(Использовать то можно было, но все не так просто).
Интересно что РБМК по затратам был НЕ ДЕШЕВЛЕ чем ВВР. Монтаж и подключение (еще и испытания гидравлики) каналов были недешевы и он оказывался слегка дороже (9 процентов что ли). Вообще, стоило оно (по капитальным ) около миллиарда с копейками.
Рубль за ватт.
Из за больших размеров активной зоны, энерговыделение часто бывало неравномерным, максимум мог быть смещен к низу (что, вроде, и было в Чернобыле).
Объяснение положительных-отрицательных связей температура-реактивность, кажется, некорректное (не упомянут "резонансный" захват без деления на энергиях в единицы Эв, который растет при повышении температуры), ну да ладно.
Как то так.
Вообще, тема очень непростая, в ней у нас и социальные некие проблемы, и "несветлые стороны советских ведомств".
В общем, прочтя даже несколько разборов, не стоит думать, что все узнали.