По этой логике "направо" и "налево" тоже должны писаться раздельно. Но нет.
Практика словоупотребления такова, что 1) не указывается конкретное направление похода на чей-то конкретный х.., а только обобщенное; 2) ударение всегда падает на первый слог "на". Следовательно, это наречие и должно писаться слитно.
А для тех, кто все же путает, есть поговорка: "на х… не ходят, на х… садятся".
Детализация выше, сами полимеры другие, напечатанный объект получается монолитным, без расслоения — если, например, печатать прозрачным пластиком, внутри не будет видно слоев, в отличие от FDM.
Я сейчас задам максимально тупой вопрос, но… Зачем для этого класс? Может ограничиться функцией?
(Предположим, что язык позволяет, например C++ или python)
Это важное уточнение. Потому что на велосипеде загнать себя до сердечного приступа относительно несложно. Пешком/бегом так вряд ли получится — ноги перестанут держать раньше.
Вопрос в долговечности материала, из которого диск сделан. CD-болванки, например, очень боятся солнечного света, а некоторые и сами по себе за 10 лет мутнеют.
В первую очередь — отображение страницы (насколько понимаю, его оптимизировали для скорости за счет памяти в том числе), во вторую — движок js, точнее исполняемый им js-код.
Тогда что именно влияет в случае того, что однояйцевые имеют разную ориентацию, кроме соц.факторов? Если генетически они одинаковые?
Например, условия развития эмбриона. В частности, внутриутробная концентрация половых гормонов. Вот этот товарищ достаточно популярно разъяснил: botalex.livejournal.com/118450.html
для классики и СТО придумывается такой опровергающий эксперимент, т.е. они истинные.
Это вот как вы сейчас сделали этот переход? Не говоря уже о том, что называть теорию «истинной» несколько странно.
Правильно будет так: для классики придумывается такой опровергающий эксперимент, т.е. ее можно опровергнуть, и да, ее опровергли. То есть она совершенно точно не истинна, однако местами полезна.
Критерий Поппера не отделяет «верные» теории от неверных, неверные проходят его так же легко. Более того, неверная (очевидно не соответствующая реальности) теория пройдет его обязательно. Этот критерий лишь отбраковывает принципиально непроверяемые теории, и всё.
По этой логике "направо" и "налево" тоже должны писаться раздельно. Но нет.
Практика словоупотребления такова, что 1) не указывается конкретное направление похода на чей-то конкретный х.., а только обобщенное; 2) ударение всегда падает на первый слог "на". Следовательно, это наречие и должно писаться слитно.
А для тех, кто все же путает, есть поговорка: "на х… не ходят, на х… садятся".
Детализация выше, сами полимеры другие, напечатанный объект получается монолитным, без расслоения — если, например, печатать прозрачным пластиком, внутри не будет видно слоев, в отличие от FDM.
скорее пару десятков ламп. или пару металгалогенных, как здесь: https://habr.com/ru/post/144514/
так скупают-то их не на ибее, а у тех ребят, которые не хотят заморачиваться и отдают сломанный ноут за три копейки, лишь бы забрали.
Откуда взялся 16-ядерный проц? Почему он обозначен в статье как 3900, выше ведь сказано, что 3900 будет 12-ядерным?
Это не мешает виму игнорировать ctrl-c :)
Я сейчас задам максимально тупой вопрос, но… Зачем для этого класс? Может ограничиться функцией?
(Предположим, что язык позволяет, например C++ или python)
Сухие колени убиваются намного быстрее.
Перефразирую: не покупайте горный велосипед, если не собираетесь учиться на нем правильно ездить. Велосипед — это не только педали крутить.
А вот если научиться, то и передний тормоз становится очень нужным и удобным, и спина меньше болит, и бордюры перестают мешать.
Например, условия развития эмбриона. В частности, внутриутробная концентрация половых гормонов. Вот этот товарищ достаточно популярно разъяснил: botalex.livejournal.com/118450.html
Правильно будет так: для классики придумывается такой опровергающий эксперимент, т.е. ее можно опровергнуть, и да, ее опровергли. То есть она совершенно точно не истинна, однако местами полезна.
Критерий Поппера не отделяет «верные» теории от неверных, неверные проходят его так же легко. Более того, неверная (очевидно не соответствующая реальности) теория пройдет его обязательно. Этот критерий лишь отбраковывает принципиально непроверяемые теории, и всё.