Зато правоторговцы додумались. А не то вы на своем принтере распечаете чью-то страницу для личного или учебного пользования. А компьютеры? Вообще априори устройства для пиратства и записи палёных дисков.
Я потому про юридическую сторону и спросил. В строгом толковании, на рабочем оборудовании можно делать только рабочие дела. Следовательно все данные на нем принадлежат компании. А не вот это вот (с точки зрения здравого смысла) многоцелевое использование.
Но если компания маленькая, то можно и файлы через мессенджеры между друг другом кидать, ведь очевидно пофиг. Но и оба ваших ответа мимо, потому что: "Насколько это юридически чисто"
Не альтернатива, но дополню про скорость LUKS (Linux). На хорошем NVMe SSD времен PCIe 3.0 разница скорости при аппаратных AES-256+SHA-2 была буквально на уровне погрешности. Результат отдельных программ в бенчмарке гулял +/- в обе стороны. То есть скорость есть куда повышать.
Что касается VeraCrypt, нам бы этого разработчика не потерять. Всё как обычно: времени на хобби мало, деньги (от пользователей) не текут рекой.
Осталось подождать (обнародования) прецедента, когда заставят прислать клиенту модифицированный Javascript в браузер. Полетят тогда и Bitwarden и Proton и т.п. Или, кому нужно, уже сидит через dependency в браузере или серверной инфраструктуре.
Говорят, период полуподтверждения теорий заговора становится всё короче.
Уже два работоспособных продукта сделали. AI считывает текст с экрана/распознает аудио и показывает ответ оверлеем. Никуда в сторону смотреть не надо. Каким образом это распознавать?
мне не показалось, что тон письма сильно приказной
Честно, тут может накладывается то, что я от (норм) русского языка отвык.
Ибо многим кажется, что раз он отписался по емейлу и перекинул решение проблемы на другую сторону, то он свою работу уже сделал. Это ужасно.
Бюрократическая "бумажка". В электронном виде. "Пройдите по issue 7568, вы не туда пришли" :)
А про (а)синхронное общение и проблемы коллектива, я бы от вашего лица статью прочитал с удовольствием. Интересные пункты озвучиваете, есть над чем подумать. Эта тема незаслуженно редко поднимается.
На часах 12:21. Автор стоит в (аэропорт) Frankfurt(M) Flughafen Regionalbf, платформа 3, отрезок C
RE 3 в Idar-Oberstein, который отправляется следующим 12:24, потому большими буквами и сверху.
S 8 в Wiesbaden Hbf через Mainz Hbf. Отправление 12:33
ИИ говорит: "S8 в 12:33 идет в Wiesbaden. ТЧК! Да, обычный S8 проходит через Frankfurt."
Второе фото: на табло Mainz-Bischofsheim. "Вот так написано"
Едете правильно, (но:)
Это маршрут после Франкфурта. ИИ показывает маршрут S8 действительно ПОСЛЕ Франкфурта, только в обратном направлении. В направлении на Wiesbaden, где и стоял автор.
На табло Mainz - Bad Kreuznach
ИИ отвечает, что обычный S8 не проходит мимо Франкфурта
А почему S8 не проходит мимо Франкфурта? Потому что только RE 3 через Bad Kreuznach идет (третий скриншот), который отправился первым. И автор в нем сидит. Нет, не в S8, который бы поехал в эту же сторону в 12:33. S8 через Bad Kreuznach не проходит.
Маршрут простой: классический S-Bahn, линия S8, все как в инструкции.
Автор так и не написал, что они ещё и не в тот поезд сели. У каждого вагона спереди и сзади по бокам рядом с входом висит по табло с направлением поезда. Пропустить невозможно.
Еще внутри у входа висит по табло, с полным названием поезда и направлением и расписанием. Пропустить невозможно.
На самом деле, с момента появления механического калькулятора человечество четыреста лет вдалбливало себе одну мысль: ответ машины — это золотой стандарт точности.
Можете эмигрировать. (без уплаты долга)
Зато правоторговцы додумались. А не то вы на своем принтере распечаете чью-то страницу для личного или учебного пользования. А компьютеры? Вообще априори устройства для пиратства и записи палёных дисков.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_copying_levy
https://ru.wikipedia.org/wiki/Право_на_вознаграждение_за_свободное_воспроизведение_фонограмм_и_аудиовизуальных_произведений_в_личных_целях
https://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe
Ни жаб, ни гадюк не жалко.
"Точное":
Есть ощущение, что половину статьи размешала с водой LLMка.
Очевидно.
Я потому про юридическую сторону и спросил. В строгом толковании, на рабочем оборудовании можно делать только рабочие дела. Следовательно все данные на нем принадлежат компании. А не вот это вот (с точки зрения здравого смысла) многоцелевое использование.
Но если компания маленькая, то можно и файлы через мессенджеры между друг другом кидать, ведь очевидно пофиг. Но и оба ваших ответа мимо, потому что: "Насколько это юридически чисто"
Если вдруг серо-законно, то меньше шансов с хорошими адвокатами выиграть суд .
Не альтернатива, но дополню про скорость LUKS (Linux). На хорошем NVMe SSD времен PCIe 3.0 разница скорости при аппаратных AES-256+SHA-2 была буквально на уровне погрешности. Результат отдельных программ в бенчмарке гулял +/- в обе стороны. То есть скорость есть куда повышать.
Что касается VeraCrypt, нам бы этого разработчика не потерять. Всё как обычно: времени на хобби мало, деньги (от пользователей) не текут рекой.
Даже если Китаю нельзя, то в Китае можно. https://youtu.be/1H3xQaf7BFI GPU Black Market documentary
Насколько это юридически чисто, если это компы компании и там должны быть только рабочие данные? А вы тут результат оплаченной работы удаляете.
Осталось подождать (обнародования) прецедента, когда заставят прислать клиенту модифицированный Javascript в браузер. Полетят тогда и Bitwarden и Proton и т.п. Или, кому нужно, уже сидит через dependency в браузере или серверной инфраструктуре.
Говорят, период
полуподтверждения теорий заговора становится всё короче.Уже два работоспособных продукта сделали. AI считывает текст с экрана/распознает аудио и показывает ответ оверлеем. Никуда в сторону смотреть не надо. Каким образом это распознавать?
Wikipedia настолько энциклопедийная, что ключевого термина erratum/errata нет во всей статье.
Честно, тут может накладывается то, что я от (норм) русского языка отвык.
Бюрократическая "бумажка". В электронном виде. "Пройдите по issue 7568, вы не туда пришли" :)
А про (а)синхронное общение и проблемы коллектива, я бы от вашего лица статью прочитал с удовольствием. Интересные пункты озвучиваете, есть над чем подумать. Эта тема незаслуженно редко поднимается.
Samsung, как вендор, что угодно в своей сборке может навертеть, пока не противоречит сертификации Google.
Комично. По скриншотам:
Можно не читать, смотри неожиданный поворот ниже
Автор показывает:
На часах 12:21. Автор стоит в (аэропорт) Frankfurt(M) Flughafen Regionalbf, платформа 3, отрезок C
RE 3 в Idar-Oberstein, который отправляется следующим 12:24, потому большими буквами и сверху.
S 8 в Wiesbaden Hbf через Mainz Hbf. Отправление 12:33
ИИ говорит: "S8 в 12:33 идет в Wiesbaden. ТЧК! Да, обычный S8 проходит через Frankfurt."
Второе фото: на табло Mainz-Bischofsheim. "Вот так написано"
Едете правильно, (но:)
Это маршрут после Франкфурта. ИИ показывает маршрут S8 действительно ПОСЛЕ Франкфурта, только в обратном направлении. В направлении на Wiesbaden, где и стоял автор.
На табло Mainz - Bad Kreuznach
ИИ отвечает, что обычный S8 не проходит мимо Франкфурта
А почему S8 не проходит мимо Франкфурта? Потому что только RE 3 через Bad Kreuznach идет (третий скриншот), который отправился первым. И автор в нем сидит. Нет, не в S8, который бы поехал в эту же сторону в 12:33. S8 через Bad Kreuznach не проходит.
Автор так и не написал, что они ещё и не в тот поезд сели. У каждого вагона спереди и сзади по бокам рядом с входом висит по табло с направлением поезда. Пропустить невозможно.
Еще внутри у входа висит по табло, с полным названием поезда и направлением и расписанием. Пропустить невозможно.
А там где бегущая строка, меж указаниями следующей станции еще показывается номер поезда. В его случае RE 3. ПРОПУСТИТЬ НЕВОЗМОЖНО.
Автор хочет заставить поверить, что он сидит в S8, как описано в посте?
Следующая после Kelsterbach станция -- Raunheim
А Raunheim в 10 км (по воздуху) от аэропорта или 10 минут на электричке. Даже сидя в RE 3 следующий выход уже в Rüsselsheim.
Игра в ARG окончена.
А после приема на работу использования ИИ снова требовать начнут?
Можно напрямую. Текстом это есть в статье. С остальным в приципе согласен.
В статье каждый кроме третьего пункта освещен. Прочитайте все таки статью, и обоснуйте "удали" и "костыли".