Где вчера проектировали дома в 5 этажей и доказывали
Доказывали ли? Здесь вообще открывается тема градостроительства и планирования. То, что человечнико-застройщики делать вовсе не способны.
С дорогами та же тема. Или даже хуже. Весь ваш комментарий я бы мог изложить из противоположной точки зрения. Взять инфраструктурный проект и не 120-летней давности. Будет рассчетный пассажиропоток, разные тренды по его увеличению или нет. На сколько лет вперед закладывать фундамент под будущее расширение или нет? Если дорога спустя 40 лет стала бутылочным горлышком и проблемой: это благодарить первый проект за недальновидность или вменять в вину сегодняшним, что до сих пор нет альтернатив и проблема не решена? А то, быть может, сменится парадигма только что выстроенные на 30 лет+ 7 полос дорожных перестанут быть нужны? Например, после 2050 года снова массово вернемся к вопросу удаленной работы (раньше, кажется, не получится повтора).
Если смотреть на вопрос системно, то всё чаще (вокруг моей колокольни) у проектов от идеи до анализа до проекта до завершения могут лет 10-30 пройти. Мы вязнем местами в такой бюрократии (и тяжелом планировании тоже), что кратковременные планы могут подустареть до введения в эксплуатацию.
Не так давно, по чьей-то утечке стало известно, что в начале/середине 90-х стоял выбор, во что вкладываться Deutsche Telekom при развитии телекоммуникаций. Предложением с инженерной точки зрения был переход на оптоволокно и в виде документа план был готов. Но политик(а) по необъяснимым причинам решила продолжить вкладываться в медные телефонные линии, т.е. с тех пор уже которую по счету их модернизацию. ADSL, VDSL, ху*-DSL. От-то теперь Deutsche Telekom героически рассказывает в рекламах о быстром оптоволоконном интернете, который строится на миллиардные субсидии государства, что вливают в этот сектор.
И при этом мы только входим в эпоху, где компьютерные системы другой эры работают десятками лет и в них невозможно что-либо поменять. Не пример ли того, что закладывается на ближайшее будущее, а потом становится преградой?
Из попсовых примеров -- COBOL и завязанная на него банковская система. Из интересных ниже, про нумерацию авиаперелетов.
Now on the technical side we’re working in systems that originated in the 60s. We have two-letter airline codes and we have four-digit flight numbers. You think of this as like a Y2K issue if you remember that. It is immensely difficult to find ways to add another digit to this field, and it’s really only a problem for three airlines in the world. The remaining airlines don’t run into this issue.
Из комментария:
Скрытый текст
.... In 1962, the data architecture of the IBM mainframes that ACP/TPF was developed to run on, in ways beyond your understanding, in terms of “frame rates” and “memory size”, required the alphanumeric “crutch” for a field 6 digits in length, which became the PNR you know today. When that decision was taken, would have been the only time in the combined history of commercial aviation and information technology when a decision could have been taken to make the flight number record alphanumeric or any greater in size than 4 data elements, i.e. designing a systems and data architecture with 12-digit alphanumeric flight numbers using two 6-digit data fields would have been possible and compatible with the 6-digit alphanumeric PNR.
But then and only then.
....
PS: Я при этом не буду спорить, что какой-то из подходов абсолютно всегда / часто лучше или нет.
То была не архитектура, а именно что инициатива по удалению легаси. Если сейчас есть неофициальные наборы инструкций x86-64v2, x86-64v3, то x86s была примерно бы того же поля ягода. Ничего революционного в изначальном документе не предполагалось. Вполне трезвое инженерное предложение изложено было.
Меня шум ноута на виндеслопе так задолбал, что у меня основной "режим энергопотребления" без турбо теперь. Т.е. макс. частота выставлена на 99%. На Линухе из коробки вполне нормально. Но там нет полсотни лишних фоновых процессов
On Nov 12, 2019, TAA and the other scheduled RIDL issues are disclosed. Unfortunately, we believe that, given the piecemeal (variant-by-variant) mitigation approach pursued by Intel, RIDL-class vulnerabilities won’t disappear any time soon.
We are particularly worried about Intel’s mitigation plan being PoC-oriented with a complete lack of security engineering and underlying root cause analysis, with minor variations in PoCs leading to new embargoes, and these “new” vulnerabilities remaining unfixed for lengthy periods. Unfortunately, until there is sufficient public / industry pressure, there seems to be little incentive for Intel to change course, leaving the public with a false sense of security. Slapping a year-long embargo after another (many news cycles apart) and keeping vulnerabilities (too) many people are aware of from the public for a long time is still a viable strategy.
Было еще заявление анонимного источника, что даже при наличии готовых фиксов, Intel не шевелится, пока уязвимость не найдут извне.
Внутри Линукса всё в движении и меняется. Разве что с оговорками относительно инвазивности изменений. Даже mm за последние десять лет перелопачивали, как минимум (по памяти) дважды: KASLR и folia. А это самый мамонтовый модуль, к которому без трехста грам и шила в жопе не подступаются.
Биология… что хорошего в том чтобы не знать, как работает свой собственный организм и что
Не путайте биологию с анатомией и физиологией, а то и в придачу биохимия с медициной. (: То что оно в школе под одним колпаком "биологии обо всём и ни о чём" практичности предмета не очень способствует.
Выше начали сравнивать п--пальцы. Ловкость пальцев музыкантов и игроков в тетрис. Вы же назвали координацию клавы-мышки фантастикой?
Хорошо, музыкант. А какой музыкальный инструмент?
Еще выше обсуждали непоколебимую полезность фортепиано. Я замерил компьютерную мышку, стиснув её штангенциркулем. Первые один/два/три пикселя движения при настройке 1400 DPI -- это от 0.05мм до 0.1мм хода. Мрак, потому что при таком масштабе сам пластик эластично деформируется между губок. Если не нравятся числа, можно умножить миллиметры на 2 -- будет примерно как у профи настройка. Уже дошли до хирургической точности или нет?
Потому осталось только "поспорить" о самом понятии "мелкой моторики" в повседневном её смысле. И насколько та же музыка -- не точность моторики, а (заученная) координация и мышечная память. Не сможет пианист в реальном времени читая ноты по ним играть что-то сложноватое. Даже с "Моторика: 100".
Из-за этого я использовал слово виртуозность. Вбухав сотни часов, если не тысячи, времени, выучить до высокого уровня можно многое и удивлять окружающих. Метрика человекочасов удобная, как общий знаменатель.
А про координацию движений из WASD и мышки - это уже что-то из фантастики.
Осталось поставить вопрос и найти на него ответ: кто виртуозней, тот кто после многолетнего обучения сложные композиции на своем инструменте играть может или спидраннер, у которого (дискретные) тайминги меньше десятой доли секунды и таких несколько за проход, плюс точное движение мышью? https://youtu.be/MOFwb_MTj7Q?t=7m4s - Msushi объясняет fizzler speedrun в Portal 2. Это пример доступный, а не самый сложный, с простой, но отточенной механикой.
Еще недосказывают, по чему щучьему веленью пришлось эту дорожную преграду вообще городить.
Доказывали ли? Здесь вообще открывается тема градостроительства и планирования. То, что человечнико-застройщики делать вовсе не способны.
С дорогами та же тема. Или даже хуже. Весь ваш комментарий я бы мог изложить из противоположной точки зрения. Взять инфраструктурный проект и не 120-летней давности. Будет рассчетный пассажиропоток, разные тренды по его увеличению или нет. На сколько лет вперед закладывать фундамент под будущее расширение или нет? Если дорога спустя 40 лет стала бутылочным горлышком и проблемой: это благодарить первый проект за недальновидность или вменять в вину сегодняшним, что до сих пор нет альтернатив и проблема не решена? А то, быть может, сменится парадигма только что выстроенные на 30 лет+ 7 полос дорожных перестанут быть нужны? Например, после 2050 года снова массово вернемся к вопросу удаленной работы (раньше, кажется, не получится повтора).
Если смотреть на вопрос системно, то всё чаще (вокруг моей колокольни) у проектов от идеи до анализа до проекта до завершения могут лет 10-30 пройти. Мы вязнем местами в такой бюрократии (и тяжелом планировании тоже), что кратковременные планы могут подустареть до введения в эксплуатацию.
Не так давно, по чьей-то утечке стало известно, что в начале/середине 90-х стоял выбор, во что вкладываться Deutsche Telekom при развитии телекоммуникаций. Предложением с инженерной точки зрения был переход на оптоволокно и в виде документа план был готов. Но политик(а) по необъяснимым причинам решила продолжить вкладываться в медные телефонные линии, т.е. с тех пор уже которую по счету их модернизацию. ADSL, VDSL, ху*-DSL. От-то теперь Deutsche Telekom героически рассказывает в рекламах о быстром оптоволоконном интернете, который строится на миллиардные субсидии государства, что вливают в этот сектор.
И при этом мы только входим в эпоху, где компьютерные системы другой эры работают десятками лет и в них невозможно что-либо поменять. Не пример ли того, что закладывается на ближайшее будущее, а потом становится преградой?
Из попсовых примеров -- COBOL и завязанная на него банковская система. Из интересных ниже, про нумерацию авиаперелетов.
Из комментария:
Скрытый текст
.... In 1962, the data architecture of the IBM mainframes that ACP/TPF was developed to run on, in ways beyond your understanding, in terms of “frame rates” and “memory size”, required the alphanumeric “crutch” for a field 6 digits in length, which became the PNR you know today. When that decision was taken, would have been the only time in the combined history of commercial aviation and information technology when a decision could have been taken to make the flight number record alphanumeric or any greater in size than 4 data elements, i.e. designing a systems and data architecture with 12-digit alphanumeric flight numbers using two 6-digit data fields would have been possible and compatible with the 6-digit alphanumeric PNR.
But then and only then.
....
PS: Я при этом не буду спорить, что какой-то из подходов абсолютно всегда / часто лучше или нет.
Не знаю, кто кого тут переплюнул. Исследователи, пейсатель новости или комментаторы, ни того, ни другого не прочитавшие.
То была не архитектура, а именно что инициатива по удалению легаси. Если сейчас есть неофициальные наборы инструкций x86-64v2, x86-64v3, то x86s была примерно бы того же поля ягода. Ничего революционного в изначальном документе не предполагалось. Вполне трезвое инженерное предложение изложено было.
Меня шум ноута на виндеслопе так задолбал, что у меня основной "режим энергопотребления" без турбо теперь. Т.е. макс. частота выставлена на 99%. На Линухе из коробки вполне нормально. Но там нет полсотни лишних фоновых процессов
Юзверю на заметку: адблок с блокировкой утечки IP-адресов через WebRTC как раз может мешать его работе.
А как такой комментарий в отношении Intel? https://mdsattacks.com/#ng-full-story
Скрытый текст
On Nov 12, 2019, TAA and the other scheduled RIDL issues are disclosed. Unfortunately, we believe that, given the piecemeal (variant-by-variant) mitigation approach pursued by Intel, RIDL-class vulnerabilities won’t disappear any time soon.
We are particularly worried about Intel’s mitigation plan being PoC-oriented with a complete lack of security engineering and underlying root cause analysis, with minor variations in PoCs leading to new embargoes, and these “new” vulnerabilities remaining unfixed for lengthy periods. Unfortunately, until there is sufficient public / industry pressure, there seems to be little incentive for Intel to change course, leaving the public with a false sense of security. Slapping a year-long embargo after another (many news cycles apart) and keeping vulnerabilities (too) many people are aware of from the public for a long time is still a viable strategy.
Было еще заявление анонимного источника, что даже при наличии готовых фиксов, Intel не шевелится, пока уязвимость не найдут извне.
Из популярных у Cloudflare: https://www.cloudflare.com/learning/ssl/lava-lamp-encryption/
Вот документ на 131 страницу. И это лишь один из вариантов:
NIST Special Publication 800-22 Rev. 1a: A Statistical Test Suite for Random and Pseudorandom Number Generators for Cryptographic Applications. https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/SP/nistspecialpublication800-22r1a.pdf
Классика жанра: точить ножи на того, кто вынес сор из избы. Итеративное улучшение продукта? Кто? Что?
Менеджерья, что режет косты, это также касается.
Внутри Линукса всё в движении и меняется. Разве что с оговорками относительно инвазивности изменений. Даже mm за последние десять лет перелопачивали, как минимум (по памяти) дважды: KASLR и folia. А это самый мамонтовый модуль, к которому без трехста грам и шила в жопе не подступаются.
Статья:
Комментарий:
Чуть более, чем наверняка, что это предзагрузка самого Edge. Чтобы "запускалось быстрее". Типа как .NET
Там всякая всячина и мусор включая веб-пауков. (моё обоснованное предположение)
Монополия авторского права -- она такая.
Очередной
нескучный интерфейс?У Евгения Хуторянского (англоязычного) есть канал с многими сотнями видео визуализаций от математики до физики. Может понятнее будет:
https://youtu.be/ovLbCvq7FNA
https://youtu.be/1oL7lqfK6y4
Я до сих пор без ума от его визуализации электричества для объяснения базовых вещей: https://youtu.be/m4jzgqZu-4s
Не путайте биологию с анатомией и физиологией, а то и в придачу биохимия с медициной. (: То что оно в школе под одним колпаком "биологии обо всём и ни о чём" практичности предмета не очень способствует.
Выше начали сравнивать п--пальцы. Ловкость пальцев музыкантов и игроков в тетрис. Вы же назвали координацию клавы-мышки фантастикой?
Хорошо, музыкант. А какой музыкальный инструмент?
Еще выше обсуждали непоколебимую полезность фортепиано. Я замерил компьютерную мышку, стиснув её штангенциркулем. Первые один/два/три пикселя движения при настройке 1400 DPI -- это от 0.05мм до 0.1мм хода. Мрак, потому что при таком масштабе сам пластик эластично деформируется между губок. Если не нравятся числа, можно умножить миллиметры на 2 -- будет примерно как у профи настройка. Уже дошли до хирургической точности или нет?
Потому осталось только "поспорить" о самом понятии "мелкой моторики" в повседневном её смысле. И насколько та же музыка -- не точность моторики, а (заученная) координация и мышечная память. Не сможет пианист в реальном времени читая ноты по ним играть что-то сложноватое. Даже с "Моторика: 100".
Из-за этого я использовал слово виртуозность. Вбухав сотни часов, если не тысячи, времени, выучить до высокого уровня можно многое и удивлять окружающих. Метрика человекочасов удобная, как общий знаменатель.
Осталось поставить вопрос и найти на него ответ: кто виртуозней, тот кто после многолетнего обучения сложные композиции на своем инструменте играть может или спидраннер, у которого (дискретные) тайминги меньше десятой доли секунды и таких несколько за проход, плюс точное движение мышью? https://youtu.be/MOFwb_MTj7Q?t=7m4s - Msushi объясняет fizzler speedrun в Portal 2. Это пример доступный, а не самый сложный, с простой, но отточенной механикой.