В C# для такого есть ref и out. Первый просто передаёт по ссылке, а вот второй требует и гарантирует, что значение будет присвоено:
// Модуль A
void foo(out int m);
//foo не скомпилируется,
//если есть хоть одна ветка,
//где m не присваивается значение
// Модуль B
int main()
{
int a;
foo(out a);
//a гарантированно присвоено значение
++a;
}
Соответственно, либо мы тащим эту штуку в c++, либо просто говорим, что больше делать вот так
int a;
foo(a);
нельзя, можно только вот так
int a = 0;
foo(a);
даже если это не имеет смысла. Это уже пусть компилятор разбирается и оптимизирует.
Наука так не работает. Есть строгое доказательство что для любой частицы с массой невозможно перемещение со световой скоростью или быстрее. А для любой частицы без массы передвижение со скоростью света является обязательным.
Строго доказано, что электрон должен упасть на ядро атома, потому что он заряженная частица, двигающаяся с ускорением, а значит должен терять энергию. А значит существование материи из атомов невозможно. А значит существование людей, в частности Эйнштейна невозможно. А значит существование его теории тоже.
Не путайте физику и математику. В физике строгих доказательств не бывает. Есть эксперименты, каждый следующий уменьшает вероятность того, что теория неверна в пределах её применимости. Всё. Никаких абсолютов тут нет.
Внутри какой‑либо физической модели уже может быть строгое математическое доказательство чего‑либо — это так. Но это доказательство в рамках модели, внутри неё. Оно не доказывает автоматически, что данная теория применима везде.
Иначе пора закрывать ядерную энергетику, потому что строго доказано, что атом делимый, и убирать все системы охлаждения с тормозов, потому что научно доказано, что теплород не может взяться из ниоткуда.
Возможно жизнь не самая продвинутая и усложнённая форма материи, и есть что‑то ещё круче, чему гораздо проще заселять Вселенную. Может оно уже её заселило, может оно для нас непознаваемо, а может жизнь лишь промежуточный этап эволюции на пути к этому.
Смелое заявление. То, что мы сейчас не знаем (или знаем?) как это сделать и даже собственноручно выдумали законы, которые это запрещают, не значит, что это невозможно в принципе. Просто на данном этапе развития науки, техники и нашего миропонимания эта проблема нерешаема.
Задача науки и технологий — давать возможности, а не ограничивать их.
«Я не предвижу "космических кораблей" на Луне или Марсе. Смертные должны жить и умирать на Земле или в ее атмосфере!»
«К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. Конец света уже близок» — Папирус Присса, примерно 3350 г. до н.э.
«Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.» — Надпись на горшке, найденном в Месопотамии. ок. 3000 до н.э.
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.» — Гесиод, ок. 720 до н.э.
«Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.» — Сократ, ок. 380 до н.э.
Как думаете, что лучше продаётся: «алгоритм управления светофором» или «нейроблокчейн платформа трафикменеджмента с ИИ»?
ИМХО, всё же смысл в нейросетях имеется, так как оно может опираться на прогнозируемый трафик, а также кучу других факторов, вроде погоды, выражения лиц водителей и прочего, причём, самостоятельно находить корреляции.
Но ютуб за такое спасибо не скажет и тут же начнёт с этим бороться. Поэтому такая схема жизнеспособна только через периодические рейды набижал@накопировал, а не постоянно. Для ютуба Россия — очень маленькая аудитория, следовательно, на хранение копий не нужно так уж много ресурсов. Если при этом извернуться и прикрутить туда P2P, обязав некоторые насильно устанавливаемые пользователям браузеры, встраивать туда нужные P2P подсистемы, и задействовать тем самым ресурсы пользователей, то затраты на инфраструктуру будут ещё меньше.
Теоретически (!) они могут считерить и встроить бота, который будет тупо массово пиратить популярный контент из ютуба (отсеивая неугодных, естественно), и игнорировать претензии по поводу лицензий и авторских прав
Архитектура мозгов существенно отличается от большинства современных компьютеров, если не всех. Даже поверхностно: у нас нет чёткого разделения хранилища информации и обработчика — по сути, это одно и то же; чтение информации всегда её меняет (нет операции «читать», есть операция «читать@изменить»). Даже эти два аспекта уже ставят под сомнение степень применимости данной аналогии, не говоря уже об остальных различиях.
Поэтому к сравнению современных компов (то есть не нейроморфных чипов, оптикоквантовых аналоговых сетей на кристалле, мыслящих конденсатов Бозе‑Эйнштейна и прочего) с мозгами надо относиться, как минимум, с большой осторожностью, ибо легко придти к неверным выводам.
Даже у современных нейросетей нейроны намного примитивнее мясных, а связей на порядки меньше.
Пункт 4, ИМХО, в современном мире уже не совсем верен, потому что многое сохраняется в нашем цифровом следе. И я говорю не только о его явной части — соцсети, переписки, фотки и вот это всё, но и об огромных массивах данных о нас, коллекционируемых разнообразными гаджетами. Вся эта «обезличенная» телеметрия во всяких Windowsах и Googlах, которой становится все больше, а с расцветом VR/AR станет на порядки больше, наделяет нас пусть неполным, но всё‑таки цифровым бессмертием. И в будущем из этих данных можно будет восстановить с помощью ИИ цифровой мозг, или, хотя бы то самое «здание миропонимания».
Будет забавно этот накопленный опыт с помощью какого‑нибудь квантового ИИ (или что там будет в будущем) конвертировать в генетическую информацию и записать её в эмбрион. Чтобы у новорождённого человека в мозге уже был записан опыт поколений на физическом уровне. Если мы научимся так или иначе записывать в свои гены накопленный сознательный опыт, будет очень интересно.
Я недавно залил туда для эксперимента залил дубликат своего видео с ютуба, мне ничего не пришло. Что я делаю не так? HDR нету, кодеки старые — это да. А вот бумажка так и не пришла.
Хотя возможно у нас какие-то разные понимания тормозов.
Скорее всего да.
За эталон я беру комп с Celeron 266 Mhz @ Windows 98/Office 2000. На нём окна перерисовываются с частотой обновления экрана, когда их ресайзишь. То есть вообще на 100% без лагов, абсолютно плавно. Проводник, Word, Paint, Блокнот. Открываешь папку с кучей всего, например, C:\Windows — всё мгновенно.
А на 7950x @ Windows 11 оно подлагивает. Диспетчер задач вообще в 5 fps скатывается при ресайзе. C:\Windows открывается 0.3 секунды. А уж если я подам чудовищную вычислительную нагрузку, открыв сразу 10(!) окошек блокнота одновременно, то блокнот по лагам обгонит диспетчер задач. В 22 ревизии Windows 11 у меня папка «Документы» открывалась 6 секунд (сейчас 1). Ну ребят, ну зачем же вы так? Я понимаю, прямоугольник рисовать на экране тяжело, там же столько пикселей. Но в 98 году у вас получалось лучше, может вспомните, почему?
У старого компьютера ОЗУ меньше, чем у нового кэш процессора. И он работает быстрее и отзывчивее, будучи медленнее в... десять тысяч раз(?) Вот это, собственно, и вызывает недоумение.
Я понимаю, когда полтора стартапера клепают приложение за две наносекунды, чтобы на третью получить 10 000 фидбеков и выпустить 400 обновлений — и в таком приложении слоёв абстракции больше чем строк кода, всё неоптимально и лагает, а качество на дне дна. Потому что надо быстро апробировать, а ресурсов мало. Но когда до такого качества скатывается корпорация, я не понимаю.
Абстракции! Это всё абстракции! Совместимость! Мультиплатформенность! Стабильность! Безопасность! Обратная совместимость!А вот мне кажется что нет, кто‑то просто забил на качество, потому что и так схавают.
Хм. У меня ситуация другая: старое железо (2 x Xeon) — тормозит, новое железо (7950x) — всё равно тормозит.
Я подозреваю, что в новых версиях винды под каждый элемент управления выделяется буфер размером с экран. По крайней мере, это объясняет, почему степень тормознутости прямо зависит от площади экрана.
Если у нас уйдёт на это 100 тысяч лет, это будет почти мгновенно по меркам Вселенной
«Строгое доказательство» ≠ «Эксперементальное подтверждение»
В C# для такого есть ref и out. Первый просто передаёт по ссылке, а вот второй требует и гарантирует, что значение будет присвоено:
Соответственно, либо мы тащим эту штуку в c++, либо просто говорим, что больше делать вот так
нельзя, можно только вот так
даже если это не имеет смысла. Это уже пусть компилятор разбирается и оптимизирует.
Строго доказано, что электрон должен упасть на ядро атома, потому что он заряженная частица, двигающаяся с ускорением, а значит должен терять энергию. А значит существование материи из атомов невозможно. А значит существование людей, в частности Эйнштейна невозможно. А значит существование его теории тоже.
Не путайте физику и математику. В физике строгих доказательств не бывает. Есть эксперименты, каждый следующий уменьшает вероятность того, что теория неверна в пределах её применимости. Всё. Никаких абсолютов тут нет.
Внутри какой‑либо физической модели уже может быть строгое математическое доказательство чего‑либо — это так. Но это доказательство в рамках модели, внутри неё. Оно не доказывает автоматически, что данная теория применима везде.
Иначе пора закрывать ядерную энергетику, потому что строго доказано, что атом делимый, и убирать все системы охлаждения с тормозов, потому что научно доказано, что теплород не может взяться из ниоткуда.
Возможно жизнь не самая продвинутая и усложнённая форма материи, и есть что‑то ещё круче, чему гораздо проще заселять Вселенную. Может оно уже её заселило, может оно для нас непознаваемо, а может жизнь лишь промежуточный этап эволюции на пути к этому.
Смелое заявление. То, что мы сейчас не знаем (или знаем?) как это сделать и даже собственноручно выдумали законы, которые это запрещают, не значит, что это невозможно в принципе. Просто на данном этапе развития науки, техники и нашего миропонимания эта проблема нерешаема.
Задача науки и технологий — давать возможности, а не ограничивать их.
Ну как бы и сейчас весь мир катится далеко не к дружбе‑жвачке :(
Содержание этих цитат актуально вне зависимости от их подлинности.
© Джейсон Стетхем
«К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. Конец света уже близок»
— Папирус Присса, примерно 3350 г. до н.э.
«Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.»
— Надпись на горшке, найденном в Месопотамии. ок. 3000 до н.э.
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.»
— Гесиод, ок. 720 до н.э.
«Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.»
— Сократ, ок. 380 до н.э.
Автор просто не изучил историю вопроса :)
Как думаете, что лучше продаётся: «алгоритм управления светофором» или «нейроблокчейн платформа трафикменеджмента с ИИ»?
ИМХО, всё же смысл в нейросетях имеется, так как оно может опираться на прогнозируемый трафик, а также кучу других факторов, вроде погоды, выражения лиц водителей и прочего, причём, самостоятельно находить корреляции.
К глубокому сожалению, судя по реакции ютуба на блокировку, это так
Можно вообще вебморду, оборачивающую ютуб:)
Но ютуб за такое спасибо не скажет и тут же начнёт с этим бороться. Поэтому такая схема жизнеспособна только через периодические рейды набижал@накопировал, а не постоянно. Для ютуба Россия — очень маленькая аудитория, следовательно, на хранение копий не нужно так уж много ресурсов. Если при этом извернуться и прикрутить туда P2P, обязав некоторые насильно устанавливаемые пользователям браузеры, встраивать туда нужные P2P подсистемы, и задействовать тем самым ресурсы пользователей, то затраты на инфраструктуру будут ещё меньше.
Теоретически (!) они могут считерить и встроить бота, который будет тупо массово пиратить популярный контент из ютуба (отсеивая неугодных, естественно), и игнорировать претензии по поводу лицензий и авторских прав
Архитектура мозгов существенно отличается от большинства современных компьютеров, если не всех. Даже поверхностно: у нас нет чёткого разделения хранилища информации и обработчика — по сути, это одно и то же; чтение информации всегда её меняет (нет операции «читать», есть операция «читать@изменить»). Даже эти два аспекта уже ставят под сомнение степень применимости данной аналогии, не говоря уже об остальных различиях.
Поэтому к сравнению современных компов (то есть не нейроморфных чипов, оптикоквантовых аналоговых сетей на кристалле, мыслящих конденсатов Бозе‑Эйнштейна и прочего) с мозгами надо относиться, как минимум, с большой осторожностью, ибо легко придти к неверным выводам.
Даже у современных нейросетей нейроны намного примитивнее мясных, а связей на порядки меньше.
Пункт 4, ИМХО, в современном мире уже не совсем верен, потому что многое сохраняется в нашем цифровом следе. И я говорю не только о его явной части — соцсети, переписки, фотки и вот это всё, но и об огромных массивах данных о нас, коллекционируемых разнообразными гаджетами. Вся эта «обезличенная» телеметрия во всяких Windowsах и Googlах, которой становится все больше, а с расцветом VR/AR станет на порядки больше, наделяет нас пусть неполным, но всё‑таки цифровым бессмертием. И в будущем из этих данных можно будет восстановить с помощью ИИ цифровой мозг, или, хотя бы то самое «здание миропонимания».
Будет забавно этот накопленный опыт с помощью какого‑нибудь квантового ИИ (или что там будет в будущем) конвертировать в генетическую информацию и записать её в эмбрион. Чтобы у новорождённого человека в мозге уже был записан опыт поколений на физическом уровне. Если мы научимся так или иначе записывать в свои гены накопленный сознательный опыт, будет очень интересно.
Ждём VR‑версию, где добивания будут не заготовленные а считываемые с реальных движений рук
Hidden text
Я недавно залил туда для эксперимента залил дубликат своего видео с ютуба, мне ничего не пришло. Что я делаю не так? HDR нету, кодеки старые — это да. А вот бумажка так и не пришла.
Скорее всего да.
За эталон я беру комп с Celeron 266 Mhz @ Windows 98/Office 2000. На нём окна перерисовываются с частотой обновления экрана, когда их ресайзишь. То есть вообще на 100% без лагов, абсолютно плавно. Проводник, Word, Paint, Блокнот. Открываешь папку с кучей всего, например, C:\Windows — всё мгновенно.
А на 7950x @ Windows 11 оно подлагивает. Диспетчер задач вообще в 5 fps скатывается при ресайзе. C:\Windows открывается 0.3 секунды. А уж если я подам чудовищную вычислительную нагрузку, открыв сразу 10(!) окошек блокнота одновременно, то блокнот по лагам обгонит диспетчер задач. В 22 ревизии Windows 11 у меня папка «Документы» открывалась 6 секунд (сейчас 1). Ну ребят, ну зачем же вы так? Я понимаю, прямоугольник рисовать на экране тяжело, там же столько пикселей. Но в 98 году у вас получалось лучше, может вспомните, почему?
У старого компьютера ОЗУ меньше, чем у нового кэш процессора. И он работает быстрее и отзывчивее, будучи медленнее в... десять тысяч раз(?) Вот это, собственно, и вызывает недоумение.
Я понимаю, когда полтора стартапера клепают приложение за две наносекунды, чтобы на третью получить 10 000 фидбеков и выпустить 400 обновлений — и в таком приложении слоёв абстракции больше чем строк кода, всё неоптимально и лагает, а качество на дне дна. Потому что надо быстро апробировать, а ресурсов мало. Но когда до такого качества скатывается корпорация, я не понимаю.
Абстракции! Это всё абстракции! Совместимость! Мультиплатформенность! Стабильность! Безопасность! Обратная совместимость! А вот мне кажется что нет, кто‑то просто забил на качество, потому что и так схавают.
Кстати интересно, как сейчас обстоят дела с запуском Windows ARM на Limbo? По идее оно должно быстрее эмулироваться чем обычный x86.
Хм. У меня ситуация другая: старое железо (2 x Xeon) — тормозит, новое железо (7950x) — всё равно тормозит.
Я подозреваю, что в новых версиях винды под каждый элемент управления выделяется буфер размером с экран. По крайней мере, это объясняет, почему степень тормознутости прямо зависит от площади экрана.