Хорошо известно, что в собственной системе отсчёта наблюдателя, падающего в чёрную дыру, никаких аномалий при пересечении горизонта событий не наблюдается. Более того, если чёрная дыра массивная, и из-за этого радиус чёрной дыры большой, приливные силы при этом малы. Так что ничего сенсационного в данной статье нет. Проблема в том, что никто не может сказать, какие поправки будет давать квантовая гравитация при приближении к границе сферы Шварцшильда. Поэтому подобные теории напоминают расчёты, исходящие из Ньютоновской механики, с массой, якобы зависящей от скорости при околосветовых скоростях - какие-то эффекты так можно правильно описать , хотя сам подход принципиально неверен и поэтому в целом даёт неверные результаты. (К сведению: масса - это 4-скаляр, и от скорости не зависит).
высказывается предположение, что гравитация может существовать без массы
Автор ничего не знает о вакуумных решениях ОТО (гравитация есть, материи нет) с ненулевой космологической постоянной? Такие пространства называются пространствами де Ситтера при подожительной кривизне пространства и пространствами анти-де Ситтера при отрицательной кривизне.
Аккуратнее надо быть в формулировках, особенно в заголовках статей.
Ну, а предположение о существовании отрицательной массы не просто сомнительно, а, скорее, идёт в рамках фантастики. Начнём с того, что это гарантирует распад вакуума. А пара частиц с массами m и (-m) в вакууме будут разгоняясь гравитацией лететь в одну сторону, всё ближе приближаясь к скорости света.
На данный момент 76% рынка носимой электроники делят Apple и Google — 49% и 76% соответственно. А вот Tizen сейчас принадлежит совсем небольшая доля — она вместе с Harmony OS делит оставшиеся 24%.
49%+76%+24%=149%. Вспоминаются знаменитые 146% при голосовании.
Наверное, имелось ввиду 49% Apple и 27% Google - но нужны пруфы и пояснение, в чём считали рынок - в числе носимых устройств? - Тогда Apple должна сильно проигрывать. В долларах? - Тогда хотелось бы увидеть суммы.
Существует бесконечное число представлений гамма-матриц Дирака. Все они эквивалентны и являются представлениями одной и той же алгебры Клиффорда Cl(p,q)=Cl(1,3), если сигнатура пространства-времени (+1,-1,-1,-1). Либо Cl(3,1), если сигнатура пространства-времени (-1,+1,+1,+1). Кстати, какая именно сигнатура из этих двух у физического пространства-времени - до сих пор загадка. Эти сигнатуры эквивалентны для лоренцевских вращений, но неэквивалентны для лоренцевских отражений пространства и времени.
Свойства 4-мерных физических величин, в том числе спиноров, определяются алгеброй Клиффорда, а не её представлениями. Конкретные представления гамма-матриц (Дирака, Вейля или, гораздо реже, Майораны) используют для упрощения анализа решений уравнения Дирака для фермионов.
Представление Дирака даёт самые простые решения с заданной проекцией спина при нулевом импульсе, представление Вейля (киральное) - самые простые киральные решения в формализме Ван-дер-Вардена пунктирных и непунктирных спиноров (dotted и undotted), представления Майораны (их бесконечно много, о чём многие использующие этот термин не догадываются) - самое простое разделение на вещественные и чисто мнимые решения.
Чистой воды манипуляция мнением читателей, плохо знакомых с вопросом. Читаем:
Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий Японии инвестирует [около $63 млн] в стандартизацию институциональных репозиториев — веб-сайтов, предназначенных для размещения научных материалов, сопровождающей документации и других материалов.
Из примерно 800 университетов Японии более 750 уже имеют хранилища... Теперь они будут работать на одинаковом базовом ПО.
...
попытки Японии сосредоточены на «зелёном открытом доступе», при котором авторы размещают принятые, но не доработанные версии статей в цифровых репозиториях.
... открытый доступ, при котором окончательная отредактированная и доработанная версия статьи размещается в свободном доступе на сайте журнала, невозможен в широком масштабе. Затраты на то, чтобы сделать каждую статью бесплатной для чтения, были бы слишком высоки для университетов. Издатели взимают плату за обработку статьи.
... В 2022 году Япония также запустила собственный национальный сервер препринтов Jxiv, но его использование остаётся ограниченным: на сегодняшний день на платформе размещено всего несколько сотен статей.
То есть выделяются деньги на создание японской инфраструктуры выкладывания препринтов статей в японский аналог Arxiv.org с требованием обязательности такого выкладывания и унификации (централизованного бюрократического управления). Доступ к препринтам и так имеется - но, конечно, не для всех статей. Многие журналы не позволяют публиковать статью если ее препринт уже опубликован.
Несколько сотен статей в Jxiv слишком мало для отчётности, надо заставить всех выкладывать в Jxiv либо забыть о нём и сделать его новый вариант.
Так что это чисто бюрократическая трата денег, ничего не дающая японским исследователям и только мешающая им. Японские бюрократы мало отличаются от наших.
Отличная статья для начинающих! Самая важная рекомендация - как давать правильные имена. Начинающие на это сначала вообще не обращают внимание, а тут хорошо описано.
Дополнение: полезно в начале проекта, над которым работает несколько человек, и регулярнр добавляются новые участники, добавить файл README, в котором перечислены основные правила ведения веток и пул-реквестов. А также имена участников проекта и кто каким направлением (набором задач) занимается.
Рейтинг PYPL мне кажется существенно более адекватным. Не возникает низкого рейтинга для JavaScript на фоне крайне завышенных значений для давно не используемого в новых разработках даже среди физиков FORTRAN. В CERN новые проекты на FORTRAN запретили с 2001 года. В РосАтоме сейчас переписывают FORTRAN-программы на C++.
В целом хорошая статья, но сколько можно наступать на грабли антипаттерна Rectangle-Square ( он же Ellipse-Circle)!
Хороший пример: Подтип квадрата от прямоугольника, где ширина и высота меняются одновременно, что соответствует контракту базового класса прямоугольника.
Класс Квадрат не является ПО ПОВЕДЕНИЮ Прямоугольником! Автор, как и многие, путает состояние и поведение. Наследование необходимо для получения классом-наследником от родителя абстракции поведения - и написания особенностей реализации этой абстракции. А распространённая в антипаттерне Rectangle-Square ошибка - ограничение (сужение) поведения родителя с помощью фиксации его состояния. Для борьбы с этим антипаттерном создатели Java для обозначения наследования ввели слово extends ("расширяет"), чтобы ошибка задания наследника
class Square extends Rectangle
была очевидна. Почему так нельзя с точки зрения абстракции поведения? Потому что квадрат и прямоугольник ведут себя по-разному. Например, прямоугольник может менять отношение ширины к высоте, а квадрат - нет. Или: движущиеся по экрану горизонтальные прямоугольники по-разному пролетают через вертикальные и горизонтальные отверстия в стенках, а квадраты - одинаково.
Объект-прямоугольник может находиться в состоянии квадрата - но наследуются классы, и состояние не имеет отношения к наследованию поведения, оно задаётся методами.
class Rectangle extends Square - так наследовать тоже нельзя по упомянутым выше причинам сравнения поведения экземпляров этих классов, хотя синтаксис Java на эту ошибку не указывает.
Самый простой способ бороться с подобным ошибками построения иерархий наследования - наследовать только от абстрактных классов. Ведь при наследовании необходимо наследовать только абстракцию поведения, и только для реализации полиморфизма. А наследование особенностей реализации, нарушающее принцип инкапсуляции - мина замедленного действия. Заранее неизвестно, когда и при каких обстоятельствах она рванёт.
Конечно, квадрат - это частный случай прямоугольника
это классический пример антипаттерна Rectangle-Square. Его также часто называют антипаттерном Ellipse-Circle.
Оба ответа автора неверные: ни класс Rectangle нельзя делать наследником Square, ни класс Square нельзя делать наследником Rectangle.
Принцип подстановки Лисков (Liskov Substitution Principle) это уточнëнная формулировка принципа "is a" (является), обычно рассматриваемого вместе с принципом "has a" (содержит).
Если объект типа A всегда является по поведению s(a) объектом типа F, с поведением s(f), то A можно наследовать от F. При этом имеется ввиду абстракция поведения.
Например, яблоко типа Apple всегда является ПО ПОВЕДЕНИЮ фруктом Fruit.
Но ни прямоугольник типа Rectangle не является по поведению (абстракции поведения) квадратом Square, ни наоборот. Ошибка в том, что путают а) классы и объекты; б) абстракцию поведения (относится к классу и наследуется) и состояние объекта (значение полей данных, не имеет отношения к наследованию). Прямоугольник может находиться в СОСТОЯНИИ квадрата - но это не имеет никакого отношения к наследованию классов.
Хотя при обучении ООП часто делается упор на наследование, на самом деле это не фундаментальный атрибут ООП
да, незнание и непонимание ООП приводит еще и не к таким шедевральным "открытиям".
Ещё в статье восхищает использование доисторической терминологии "посылка сообщения" вместо современной "вызов метода". Во времена SmallTalk этот термин был вполне правомерным, так как методы в SmallTalk вызывались посылкой объектов-сообщений. Но с тех пор прошло более 50 лет. И ни в каком языке программирования для вызова методов сообщения не посылаются.
А как длинно, запутанно и с повторениями объясняются простые вещи! Да ещё зачастую неправильно. Полагаю, код, который пишет автор, столь же шедеврален.
Это интерфейс Оффиса-2003. С моей точки зрения он гораздо удобнее интерфейсов последующих недоОффисов. Оффис-2003 был вершиной, после которого, имхо, пошла деградация во всех использовавшихся мной программах Оффиса кроме Excel. Только там шло реальное развитие.
В остальном LibreOffice уступает Оффису-2003 только убогой TeX-образной заменой хорошего редактора формул MS Equation 2.0.
По моему опыту Avast - это такой троян, который мешал работе нормальных программ, но ни капельки не мешал вирусам. И который было очень сложно отключить или удалить.
Это определение тоже не очень корректно. Полиморфизм - такое поведение кода, когда один и тот же код (например, shape.show() )по-разному реализует одну и ту же абстракцию поведения ( show() )в зависимости от типа вызвавшего его экземпляра (в объектном программировании - объекта, в данном примере объекта-фигуры, на которого ссылается объектная переменная shape ).
Хорошо известно, что в собственной системе отсчёта наблюдателя, падающего в чёрную дыру, никаких аномалий при пересечении горизонта событий не наблюдается. Более того, если чёрная дыра массивная, и из-за этого радиус чёрной дыры большой, приливные силы при этом малы. Так что ничего сенсационного в данной статье нет. Проблема в том, что никто не может сказать, какие поправки будет давать квантовая гравитация при приближении к границе сферы Шварцшильда. Поэтому подобные теории напоминают расчёты, исходящие из Ньютоновской механики, с массой, якобы зависящей от скорости при околосветовых скоростях - какие-то эффекты так можно правильно описать , хотя сам подход принципиально неверен и поэтому в целом даёт неверные результаты. (К сведению: масса - это 4-скаляр, и от скорости не зависит).
Автор ничего не знает о вакуумных решениях ОТО (гравитация есть, материи нет) с ненулевой космологической постоянной? Такие пространства называются пространствами де Ситтера при подожительной кривизне пространства и пространствами анти-де Ситтера при отрицательной кривизне.
Аккуратнее надо быть в формулировках, особенно в заголовках статей.
Ну, а предположение о существовании отрицательной массы не просто сомнительно, а, скорее, идёт в рамках фантастики. Начнём с того, что это гарантирует распад вакуума. А пара частиц с массами m и (-m) в вакууме будут разгоняясь гравитацией лететь в одну сторону, всё ближе приближаясь к скорости света.
49%+76%+24%=149%. Вспоминаются знаменитые 146% при голосовании.
Наверное, имелось ввиду 49% Apple и 27% Google - но нужны пруфы и пояснение, в чём считали рынок - в числе носимых устройств? - Тогда Apple должна сильно проигрывать. В долларах? - Тогда хотелось бы увидеть суммы.
Существует бесконечное число представлений гамма-матриц Дирака. Все они эквивалентны и являются представлениями одной и той же алгебры Клиффорда Cl(p,q)=Cl(1,3), если сигнатура пространства-времени (+1,-1,-1,-1). Либо Cl(3,1), если сигнатура пространства-времени (-1,+1,+1,+1). Кстати, какая именно сигнатура из этих двух у физического пространства-времени - до сих пор загадка. Эти сигнатуры эквивалентны для лоренцевских вращений, но неэквивалентны для лоренцевских отражений пространства и времени.
Свойства 4-мерных физических величин, в том числе спиноров, определяются алгеброй Клиффорда, а не её представлениями. Конкретные представления гамма-матриц (Дирака, Вейля или, гораздо реже, Майораны) используют для упрощения анализа решений уравнения Дирака для фермионов.
Представление Дирака даёт самые простые решения с заданной проекцией спина при нулевом импульсе, представление Вейля (киральное) - самые простые киральные решения в формализме Ван-дер-Вардена пунктирных и непунктирных спиноров (dotted и undotted), представления Майораны (их бесконечно много, о чём многие использующие этот термин не догадываются) - самое простое разделение на вещественные и чисто мнимые решения.
Чистой воды манипуляция мнением читателей, плохо знакомых с вопросом. Читаем:
То есть выделяются деньги на создание японской инфраструктуры выкладывания препринтов статей в японский аналог Arxiv.org с требованием обязательности такого выкладывания и унификации (централизованного бюрократического управления). Доступ к препринтам и так имеется - но, конечно, не для всех статей. Многие журналы не позволяют публиковать статью если ее препринт уже опубликован.
Несколько сотен статей в Jxiv слишком мало для отчётности, надо заставить всех выкладывать в Jxiv либо забыть о нём и сделать его новый вариант.
Так что это чисто бюрократическая трата денег, ничего не дающая японским исследователям и только мешающая им. Японские бюрократы мало отличаются от наших.
И в чём мораль этой душераздирающей истории?
Отличная статья для начинающих! Самая важная рекомендация - как давать правильные имена. Начинающие на это сначала вообще не обращают внимание, а тут хорошо описано.
Дополнение: полезно в начале проекта, над которым работает несколько человек, и регулярнр добавляются новые участники, добавить файл README, в котором перечислены основные правила ведения веток и пул-реквестов. А также имена участников проекта и кто каким направлением (набором задач) занимается.
Рейтинг PYPL мне кажется существенно более адекватным. Не возникает низкого рейтинга для JavaScript на фоне крайне завышенных значений для давно не используемого в новых разработках даже среди физиков FORTRAN. В CERN новые проекты на FORTRAN запретили с 2001 года. В РосАтоме сейчас переписывают FORTRAN-программы на C++.
В целом хорошая статья, но сколько можно наступать на грабли антипаттерна Rectangle-Square ( он же Ellipse-Circle)!
Класс Квадрат не является ПО ПОВЕДЕНИЮ Прямоугольником! Автор, как и многие, путает состояние и поведение. Наследование необходимо для получения классом-наследником от родителя абстракции поведения - и написания особенностей реализации этой абстракции. А распространённая в антипаттерне Rectangle-Square ошибка - ограничение (сужение) поведения родителя с помощью фиксации его состояния. Для борьбы с этим антипаттерном создатели Java для обозначения наследования ввели слово extends ("расширяет"), чтобы ошибка задания наследника
class Square extends Rectangle
была очевидна. Почему так нельзя с точки зрения абстракции поведения? Потому что квадрат и прямоугольник ведут себя по-разному. Например, прямоугольник может менять отношение ширины к высоте, а квадрат - нет. Или: движущиеся по экрану горизонтальные прямоугольники по-разному пролетают через вертикальные и горизонтальные отверстия в стенках, а квадраты - одинаково.
Объект-прямоугольник может находиться в состоянии квадрата - но наследуются классы, и состояние не имеет отношения к наследованию поведения, оно задаётся методами.
class Rectangle extends Square - так наследовать тоже нельзя по упомянутым выше причинам сравнения поведения экземпляров этих классов, хотя синтаксис Java на эту ошибку не указывает.
Самый простой способ бороться с подобным ошибками построения иерархий наследования - наследовать только от абстрактных классов. Ведь при наследовании необходимо наследовать только абстракцию поведения, и только для реализации полиморфизма. А наследование особенностей реализации, нарушающее принцип инкапсуляции - мина замедленного действия. Заранее неизвестно, когда и при каких обстоятельствах она рванёт.
это классический пример антипаттерна Rectangle-Square. Его также часто называют антипаттерном Ellipse-Circle.
Оба ответа автора неверные: ни класс Rectangle нельзя делать наследником Square, ни класс Square нельзя делать наследником Rectangle.
Принцип подстановки Лисков (Liskov Substitution Principle) это уточнëнная формулировка принципа "is a" (является), обычно рассматриваемого вместе с принципом "has a" (содержит).
Если объект типа A всегда является по поведению s(a) объектом типа F, с поведением s(f), то A можно наследовать от F. При этом имеется ввиду абстракция поведения.
Например, яблоко типа Apple всегда является ПО ПОВЕДЕНИЮ фруктом Fruit.
Но ни прямоугольник типа Rectangle не является по поведению (абстракции поведения) квадратом Square, ни наоборот. Ошибка в том, что путают а) классы и объекты; б) абстракцию поведения (относится к классу и наследуется) и состояние объекта (значение полей данных, не имеет отношения к наследованию). Прямоугольник может находиться в СОСТОЯНИИ квадрата - но это не имеет никакого отношения к наследованию классов.
да, незнание и непонимание ООП приводит еще и не к таким шедевральным "открытиям".
Ещё в статье восхищает использование доисторической терминологии "посылка сообщения" вместо современной "вызов метода". Во времена SmallTalk этот термин был вполне правомерным, так как методы в SmallTalk вызывались посылкой объектов-сообщений. Но с тех пор прошло более 50 лет. И ни в каком языке программирования для вызова методов сообщения не посылаются.
А как длинно, запутанно и с повторениями объясняются простые вещи! Да ещё зачастую неправильно. Полагаю, код, который пишет автор, столь же шедеврален.
Это интерфейс Оффиса-2003. С моей точки зрения он гораздо удобнее интерфейсов последующих недоОффисов. Оффис-2003 был вершиной, после которого, имхо, пошла деградация во всех использовавшихся мной программах Оффиса кроме Excel. Только там шло реальное развитие.
В остальном LibreOffice уступает Оффису-2003 только убогой TeX-образной заменой хорошего редактора формул MS Equation 2.0.
Выглядит как соревнование грузовиков со снятыми кузовами - какой быстрее довезет отсутствующий груз.
По моему опыту Avast - это такой троян, который мешал работе нормальных программ, но ни капельки не мешал вирусам. И который было очень сложно отключить или удалить.
Это определение тоже не очень корректно. Полиморфизм - такое поведение кода, когда один и тот же код (например, shape.show() )по-разному реализует одну и ту же абстракцию поведения ( show() )в зависимости от типа вызвавшего его экземпляра (в объектном программировании - объекта, в данном примере объекта-фигуры, на которого ссылается объектная переменная shape ).