Да нет никакого - мда. Очередное натягивание совы на глобус. Стонания вокруг нынешнего ИИ аналог карго-культа: "скопировав" из соломы самолёт (человеческий мозг) начались танцы с бубном в ожидании ништяков с неба (ИИ погубит человечество). Если искусственный разум и появиться, то не ранее чем через несколько десятилетий или столетий или тысячилетий.
Не стоит демонизировать нейросети это всего лишь банальные базы данных с вычурными алгоритмами выборки, поэтому ничего катастрофичного не произойдет, если их будут пользовать домохозяйки и прочие последние.
На Ютубе и сейчас полно, к примеру, всякой конспирологии, плоскоземельщины и пр. Но вы же не смотрите эти "творения" - аналогично произойдет и с массовым применением нейросетей: домохозяйки и прочие будут смотреть генерации по своим интересам, вы по своим. Вот и все.
А по поводу фидбэка идея неплохая - пишите в Ютуб может прислушаются.
Я понял что вы предположили, но пример физиков-теоретиков и пр. теоретиков из др. дисциплин думаю несколько некорректен - в данном случае разделителем является естественный интеллект, без его высокого уровня в данных областях ловить нечего. С рок-звездами и пр. несколько по иному - можно быть рок-звездой, но никаким музыкантом, а быть крутым музыкантом, но никакой рок-звездой.
Сказать то можно, но по факту физиков-теоретиков на многие порядки меньше тех кого вы перечислили, а уровень прохождения в данную специальность требует более значимого интеллекта чем в "инженера-конструктора, врача, пекаря, учителя, скульптора"
По поводу Bon Jovi - для меня "воспитанного" на столпах хард-рока он тоже не кумир, но некоторые его композиции слушаю не без удовольствия.
Создав "ИИ" на основе взаимодействия нейронов головного мозга создатели "интеллекта" как-то подзабыли о самих нейронах, о которых до сих пор нет вменяемого понимания, не говоря о их математической модели.
Про нейронные взаимодействия понимание начало приходить лет пятьдесят назад и только недавно появилась математика позволившая создать, то что сегодня принято называть искусственным интеллектом, но которое к интеллекту не имеет отношения. Ещё пройдёт не одит десяток лет, а то и сотен прежде чем на основе биологического мозга будет создан настоящий искусственный интеллект.
Трудно вам живётся - ведь усомниться можно практически во всем. О том что все умерли в один день речи не идёт, но от того что умерли только десять процентов не легче тем кто окажется в этих десяти процентах.
Ну вы же на вики сослались, да и по телевизору не все ложь - хотя нужно признать, что зарубежных научно-популярных каналов практически не осталось. А если ТВ смущает, что вам мешает развеять ваш скептицизм в изучении работ ученых по глобальному потеплению - я в свое время именно так и сделал. С тех пор прошло два десятка лет и аргументация глобального потепления с катастрофическими последствиями для человеческой цивилизации выросла значительно.
Объективные свидетельства - это видимо те что породили несколько десятков порой противоречивых теорий.
Несколько миллионов лет - это не вымирание, это эволюция.
Импактная теория как раз подразумевает практически мгновенное вымирание - неужели не смотрели околонаучные фильмы о гибели динозавров? Летит астероид, большой бабах, врываются вулканы, небо затягивает мглой, становится холодно, растения погибают, кислорода мало CO2 много - динозавры массово умирают.
Ну если взять в основу теорию последнего мел-палеогеновое вымирания, то сотнями тысяч лет тут явно не пахнет – вымирание уложились не-то что в десятки, а в считанные годы или того меньше.
По поводу того что писал выше: зависимость диметилсульфида (вспомнил, это газ выделяемый живой органикой) от углекислоты в ледяных кернах это не усредненное, а точное значение - по крайней мере нигде не встречал опровержение. Значимое увеличение или уменьшение CO2 в кернах в периоде 50-100 лет всегда приводит к такому же значимому уменьшению диметилсульфида в конце этого периода (жизнь умирает) и далее к его восстановлению на более длительном временном промежутке (жизнь восстанавливается). Если же изменение CO2 происходят на промежутке более 300 лет, то значение диметилсульфида, вне зависимости от значения CO2, практически постоянно (т.е. жизнь не умирает).
Если же промасштабировать эти данные на текущую ситуацию с резким ростом CO2, то как раз и получается та сова которую натягивают на глобус, а точнее не сова, а слово на букву Ж.
В тему потепления погружался еще в начале этого века когда пошли первые массовые публикации - захотелось уже тогда понять: пугаться или нет и сегодня вряд ли вспомню в чьих изысканиях узрел данную корреляцию. Периодически за эти годы несколько раз на нее натыкался - не думаю что трудно будет ее отыскать. Да, несколько натянул сову на глобус, но вряд ли кто-то будет отрицать, что при массовых вымираниях в истории Земли, содержание СО2 в атмосфере резко менялось.
Почему-то мало кто понимает из за чего такой кипишь с потеплением. Дело не в повышенной температуре и не в концентрации углекислоты - суть в том что в многомиллионных кернах льда где проявлялось значительное изменение CO2 в течение нескольких десятилетий на планете Земля практически прекращалась жизнь.
В исторической геологии встречаются периоды когда Земля теряла до 90% и более всего живого обитающего на ней и эти периоды связаны со значительным и краткосрочным изменением углерода в атмосфере. Не с количеством углерода, а именно с его резким увеличением или уменьшением за период 50 - 100 лет. Растения просто не успевая адаптироваться за этот период погибали, а далее по принципу домино погибала вся другая жизнь. В настоящее время наблюдается именно такой период - ну а поведение людей хорошо показано в фильме "Не смотрите наверх".
Водки на самом деле было много — именно так как показано в сериале: штабелями стояли ящики водки подходи бери, пей. Считали что это действенное средство по выводу из организма радионуклидов.
Льготы исчезли, а довольно значительное число срочников никогда никакие льготы не получали: их на месяц-два привозили в Чернобыль, а потом отправляли обратно не делая никаких записей.
Может я отстал от жизни и слово интеллект получило другой смысл никак не связанный с разумом?
Чтобы быть личностью необходим интеллект, а у текущих ИИ это иллюзия. Спите спокойно - завоевание Земли откладывается и надолго.
Да нет никакого - мда. Очередное натягивание совы на глобус. Стонания вокруг нынешнего ИИ аналог карго-культа: "скопировав" из соломы самолёт (человеческий мозг) начались танцы с бубном в ожидании ништяков с неба (ИИ погубит человечество). Если искусственный разум и появиться, то не ранее чем через несколько десятилетий или столетий или тысячилетий.
Не стоит демонизировать нейросети это всего лишь банальные базы данных с вычурными алгоритмами выборки, поэтому ничего катастрофичного не произойдет, если их будут пользовать домохозяйки и прочие последние.
На Ютубе и сейчас полно, к примеру, всякой конспирологии, плоскоземельщины и пр. Но вы же не смотрите эти "творения" - аналогично произойдет и с массовым применением нейросетей: домохозяйки и прочие будут смотреть генерации по своим интересам, вы по своим. Вот и все.
А по поводу фидбэка идея неплохая - пишите в Ютуб может прислушаются.
А кто будет определять кто обезьяна, а кто нет - это не менее опасно, а скорее более.
Я понял что вы предположили, но пример физиков-теоретиков и пр. теоретиков из др. дисциплин думаю несколько некорректен - в данном случае разделителем является естественный интеллект, без его высокого уровня в данных областях ловить нечего. С рок-звездами и пр. несколько по иному - можно быть рок-звездой, но никаким музыкантом, а быть крутым музыкантом, но никакой рок-звездой.
Сказать то можно, но по факту физиков-теоретиков на многие порядки меньше тех кого вы перечислили, а уровень прохождения в данную специальность требует более значимого интеллекта чем в "инженера-конструктора, врача, пекаря, учителя, скульптора"
По поводу Bon Jovi - для меня "воспитанного" на столпах хард-рока он тоже не кумир, но некоторые его композиции слушаю не без удовольствия.
Они посредственны на фоне продвинутых и "гении" на фоне оставшихся семи с половиной миллиардов.
Специализированное решение всегда будет более продвинутое в отличии от общественного.
Создав "ИИ" на основе взаимодействия нейронов головного мозга создатели "интеллекта" как-то подзабыли о самих нейронах, о которых до сих пор нет вменяемого понимания, не говоря о их математической модели.
Про нейронные взаимодействия понимание начало приходить лет пятьдесят назад и только недавно появилась математика позволившая создать, то что сегодня принято называть искусственным интеллектом, но которое к интеллекту не имеет отношения. Ещё пройдёт не одит десяток лет, а то и сотен прежде чем на основе биологического мозга будет создан настоящий искусственный интеллект.
Трудно вам живётся - ведь усомниться можно практически во всем. О том что все умерли в один день речи не идёт, но от того что умерли только десять процентов не легче тем кто окажется в этих десяти процентах.
Ну вы же на вики сослались, да и по телевизору не все ложь - хотя нужно признать, что зарубежных научно-популярных каналов практически не осталось. А если ТВ смущает, что вам мешает развеять ваш скептицизм в изучении работ ученых по глобальному потеплению - я в свое время именно так и сделал. С тех пор прошло два десятка лет и аргументация глобального потепления с катастрофическими последствиями для человеческой цивилизации выросла значительно.
Объективные свидетельства - это видимо те что породили несколько десятков порой противоречивых теорий.
Несколько миллионов лет - это не вымирание, это эволюция.
Импактная теория как раз подразумевает практически мгновенное вымирание - неужели не смотрели околонаучные фильмы о гибели динозавров? Летит астероид, большой бабах, врываются вулканы, небо затягивает мглой, становится холодно, растения погибают, кислорода мало CO2 много - динозавры массово умирают.
Ну если взять в основу теорию последнего мел-палеогеновое вымирания, то сотнями тысяч лет тут явно не пахнет – вымирание уложились не-то что в десятки, а в считанные годы или того меньше.
По поводу того что писал выше: зависимость диметилсульфида (вспомнил, это газ выделяемый живой органикой) от углекислоты в ледяных кернах это не усредненное, а точное значение - по крайней мере нигде не встречал опровержение. Значимое увеличение или уменьшение CO2 в кернах в периоде 50-100 лет всегда приводит к такому же значимому уменьшению диметилсульфида в конце этого периода (жизнь умирает) и далее к его восстановлению на более длительном временном промежутке (жизнь восстанавливается). Если же изменение CO2 происходят на промежутке более 300 лет, то значение диметилсульфида, вне зависимости от значения CO2, практически постоянно (т.е. жизнь не умирает).
Если же промасштабировать эти данные на текущую ситуацию с резким ростом CO2, то как раз и получается та сова которую натягивают на глобус, а точнее не сова, а слово на букву Ж.
В тему потепления погружался еще в начале этого века когда пошли первые массовые публикации - захотелось уже тогда понять: пугаться или нет и сегодня вряд ли вспомню в чьих изысканиях узрел данную корреляцию. Периодически за эти годы несколько раз на нее натыкался - не думаю что трудно будет ее отыскать. Да, несколько натянул сову на глобус, но вряд ли кто-то будет отрицать, что при массовых вымираниях в истории Земли, содержание СО2 в атмосфере резко менялось.
Почему-то мало кто понимает из за чего такой кипишь с потеплением. Дело не в повышенной температуре и не в концентрации углекислоты - суть в том что в многомиллионных кернах льда где проявлялось значительное изменение CO2 в течение нескольких десятилетий на планете Земля практически прекращалась жизнь.
В исторической геологии встречаются периоды когда Земля теряла до 90% и более всего живого обитающего на ней и эти периоды связаны со значительным и краткосрочным изменением углерода в атмосфере. Не с количеством углерода, а именно с его резким увеличением или уменьшением за период 50 - 100 лет. Растения просто не успевая адаптироваться за этот период погибали, а далее по принципу домино погибала вся другая жизнь. В настоящее время наблюдается именно такой период - ну а поведение людей хорошо показано в фильме "Не смотрите наверх".