Comments 797
О боже. Сначала Игра Престолов, теперь Чернобыль…
А потом снимут сериал про Фукусиму.
Не снимут, там проект и постройка штатовская. А кому пришло в голову строить на берегу океана по проекту континентальной равнинной станции — вопрос до сих пор безответный. Там, по сути, единственной защитой от затопления явлась дамба. Рядом со станцией есть возвышенности, но резервную дизель-генераторную разместили в низине. Большинство КИП внутри станции — на минусовых уровнях.Там же насосы осушения со всей системой управления. То есть при прорыве дамбы станция была обречена без вариантов. И это главный глюк проекта. А еще прийдётся рассказать про хорошо-тренированный персонал и его количество, верные оценки рисков и скорости принятия решений. И окажется что станцию просто просрали… Красивого кино не получится.
Недавно Треш Смэш делал ролик на ютубе SciOne про факторы катастроф. Там как раз упоминалась Фукусима. И, как я понял, там виноваты политика и культура, которые привели к постоянному замалчиванию проблем. А если бы их не замалчивали, то станция, наверное, была бы готова выдержать удар стихии. Как-то так.
Нет. Она не «была готова выдержать удар стихии». Но на то, чтобы принять правильные решения и не допустить перехода из состояния «крупная авария» в состояние «катастрофа» — у них было четыре дня.
И да, проблема была в том, что нужно было грамотно оценить риски и получить «добро» на выброс радиации в атмосферу. Чего как раз «политика и культура» не позволили слелать — в результате, как мы знаем, реактор это сделал за японцев… только с куда более жестокими последствиями, чем если это было бы сделано добровольно.
И да, проблема была в том, что нужно было грамотно оценить риски и получить «добро» на выброс радиации в атмосферу. Чего как раз «политика и культура» не позволили слелать — в результате, как мы знаем, реактор это сделал за японцев… только с куда более жестокими последствиями, чем если это было бы сделано добровольно.
И сотни других сериал до и после. В чем сложность?
В обоих случаях, хипстеры уверены что фильм документальный.
Да, всё хорошее когда-нибудь заканчивается. Плохо. Смиритесь.
На сцене с министром угольной промышленности, который лично приходит к выходящим из забоя шахтёрам в отглаженном костюмчике и в сопровождении двух автоматчиков, а шахтёры ему отвечают «На всех патронов не хватит!», я окончательно понял, что это комедия.
Но, говорят, миллениалам отлично заходит — кейджиби, застенки, под дулами автоматов, все знают, что сейчас умрут, а вот этот академик ещё рот раскроет — его прямо тут из вертолёта в реактор выбросят. Всё, как и было при Горбачёве же, разве нет?
И даже рунетовскую байку про водолазов, отдавших жизни при открывании заслонок бассейна, экранизировали практически дословно.
Но, говорят, миллениалам отлично заходит — кейджиби, застенки, под дулами автоматов, все знают, что сейчас умрут, а вот этот академик ещё рот раскроет — его прямо тут из вертолёта в реактор выбросят. Всё, как и было при Горбачёве же, разве нет?
И даже рунетовскую байку про водолазов, отдавших жизни при открывании заслонок бассейна, экранизировали практически дословно.
Серьёзно? Вам не хватило сцены во второй серии, где курировший энергетику в стране чиновник угрожает не кому попало, а известному академику жестокой смертью, если тот не процитирует ему несколько фактов из школьного курса физики?
Почему-то все говорят, что сериал прославляет героизм, но я этого не увидел. Почти все персонажи на экране действуют под дулом автомата или за деньги. Главного инженера к реактору ведёт солдат, оба получают смертельные дозы облучения. В реальности он туда сбегал сам. Дятлов угрожает и заставляет бегать по ЧАЭС выполнять его поручения — в реальности он и сам успел неплохо облучиться, а не трусливо сбежал в бункер при первой возможности. Ну и он не один считал, что реактор в порядке — в комнате управления реактором взрыв чего-то другого был основной версией.
Типичным образом для клюквы всё население СССР делится на злобных угнетателей и наивных жертв угнетения. Везде агенты и прослушка, а обычные люди всегда против этого зловредного влияния «сверху». Даже литературу члену государственной комиссии дают с большой неохотой — неизвестно откуда появляется непонятный персонаж и разрешает только одну книгу из списка. В реальности этим занимался бы какой-нибудь первый отдел или спецхран. Затем применяется наиглупейший штамп в сюжете — выдранные страницы. Его применяли так часто, что набил оскомину.
При эвакуации солдат пристрелил корову у местной жительницы. Обратите внимание: корова не издаёт звуков ни при дойке, ни при смерти, чтобы не разгневать защитников животных. Атмосфера создана такая, будто солдат был готов пристрелить эту старушку. В реальности такой настойчивости не было, некоторые до сих пор живут в зоне отчуждения.
У Хомюк нет ни единого недостатка. Она моментально решает все проблемы с завидной эффективностью и всегда понимает, что происходит. За минуту экранного времени она узнаёт, где случилась авария. Чиновник, которому она жалуется, — омерзительный хряк с заплывшей жиром рожей, он ей не верит. Затем Хомюк зачем-то выдаёт йод секретарше. Больше в сериале никому йод она не даёт. Зачем создан этот момент кроме того, как показать, какая Хомюк умница? У неё чемодан таблеток йода, которые она всем окружающим раздаёт?
Некоторые моменты просто античеловечны. К примеру, грузин в речи сравнивает убийство человека с охотой на животных. Он прямым текстом заявляет, что пристрелить животное — это так же травмирующе, как и лишить жизни человека. Я хотел влупить ему по морде за такие слова. Затем он зачем-то тратит по целому патрону за каждого из щенков.
Ничего дурного в контроле популяции нет, кстати. В Сети есть фотографии, но я приводить здесь их не буду: при событиях на Фукусимской АЭС после эвакуации домашние животные начали есть друг друга — а не кур, как говорят в сериале. В реальности животным, щенкам особенно, угрожала смерть если не от радиационного загрязнения, то как минимум от голода и холода.
Развесистая клюква — это не столько неграмотные надписи на стенах и не хлещущие водку персонажи. Это действия людей и сам сюжет. Из-за пластиковых окон или похожей на выставку советской техники квартиры Легасова я не переживал абсолютно. Это атрибутика, она на сюжет не влияет.
Наиболее сильные моменты — это повторения документальной хроники и вставки реальных аудиозаписей происшествий. Как только сериал пытается отходить от них (к примеру, у «биоробота» зачем-то застряла нога в графите), получается пафосная ерунда.
В сериале не хватает людей до такой степени, что ни у одного исторического персонажа (кроме пожарного) нет второй половинки или детей. Усилия по ликвидации ЧАЭС — это уникальная технологическая операция, сравнимая по масштабам событий с небольшой войной, а по оригинальности проблем — с первым космическим полётом. Если хотелось снять небольшую драму, то нужно было фокусироваться, например, на жизни одного ликвидатора.
Почему-то все говорят, что сериал прославляет героизм, но я этого не увидел. Почти все персонажи на экране действуют под дулом автомата или за деньги. Главного инженера к реактору ведёт солдат, оба получают смертельные дозы облучения. В реальности он туда сбегал сам. Дятлов угрожает и заставляет бегать по ЧАЭС выполнять его поручения — в реальности он и сам успел неплохо облучиться, а не трусливо сбежал в бункер при первой возможности. Ну и он не один считал, что реактор в порядке — в комнате управления реактором взрыв чего-то другого был основной версией.
Типичным образом для клюквы всё население СССР делится на злобных угнетателей и наивных жертв угнетения. Везде агенты и прослушка, а обычные люди всегда против этого зловредного влияния «сверху». Даже литературу члену государственной комиссии дают с большой неохотой — неизвестно откуда появляется непонятный персонаж и разрешает только одну книгу из списка. В реальности этим занимался бы какой-нибудь первый отдел или спецхран. Затем применяется наиглупейший штамп в сюжете — выдранные страницы. Его применяли так часто, что набил оскомину.
При эвакуации солдат пристрелил корову у местной жительницы. Обратите внимание: корова не издаёт звуков ни при дойке, ни при смерти, чтобы не разгневать защитников животных. Атмосфера создана такая, будто солдат был готов пристрелить эту старушку. В реальности такой настойчивости не было, некоторые до сих пор живут в зоне отчуждения.
У Хомюк нет ни единого недостатка. Она моментально решает все проблемы с завидной эффективностью и всегда понимает, что происходит. За минуту экранного времени она узнаёт, где случилась авария. Чиновник, которому она жалуется, — омерзительный хряк с заплывшей жиром рожей, он ей не верит. Затем Хомюк зачем-то выдаёт йод секретарше. Больше в сериале никому йод она не даёт. Зачем создан этот момент кроме того, как показать, какая Хомюк умница? У неё чемодан таблеток йода, которые она всем окружающим раздаёт?
Некоторые моменты просто античеловечны. К примеру, грузин в речи сравнивает убийство человека с охотой на животных. Он прямым текстом заявляет, что пристрелить животное — это так же травмирующе, как и лишить жизни человека. Я хотел влупить ему по морде за такие слова. Затем он зачем-то тратит по целому патрону за каждого из щенков.
Ничего дурного в контроле популяции нет, кстати. В Сети есть фотографии, но я приводить здесь их не буду: при событиях на Фукусимской АЭС после эвакуации домашние животные начали есть друг друга — а не кур, как говорят в сериале. В реальности животным, щенкам особенно, угрожала смерть если не от радиационного загрязнения, то как минимум от голода и холода.
Развесистая клюква — это не столько неграмотные надписи на стенах и не хлещущие водку персонажи. Это действия людей и сам сюжет. Из-за пластиковых окон или похожей на выставку советской техники квартиры Легасова я не переживал абсолютно. Это атрибутика, она на сюжет не влияет.
Наиболее сильные моменты — это повторения документальной хроники и вставки реальных аудиозаписей происшествий. Как только сериал пытается отходить от них (к примеру, у «биоробота» зачем-то застряла нога в графите), получается пафосная ерунда.
В сериале не хватает людей до такой степени, что ни у одного исторического персонажа (кроме пожарного) нет второй половинки или детей. Усилия по ликвидации ЧАЭС — это уникальная технологическая операция, сравнимая по масштабам событий с небольшой войной, а по оригинальности проблем — с первым космическим полётом. Если хотелось снять небольшую драму, то нужно было фокусироваться, например, на жизни одного ликвидатора.
Серьёзно? Вам не хватило сцены во второй серии, где курировший энергетику в стране чиновник угрожает не кому попало, а известному академику жестокой смертью, если тот не процитирует ему несколько фактов из школьного курса физики?
Она в рамках сериала про кровавый кейджиби хотя бы логичная.
А министр, встречающий шахтёров у выхода из забоя — это уже чистая фантасмагория.
Ну зато хоть сцена с фансервисом хорошая получилась. Правда, в реальности шахтёры голышом не работали.
Я вот, кстати, подумал, что фантасмагоричность сцены про министра угольной промышленности как раз британцы должны неплохо понимать.
Выходит, значит, Маргарет Тэтчер лично к шахтёрам…
Выходит, значит, Маргарет Тэтчер лично к шахтёрам…
Есть сюжет поинтересней — ныряет Маргарет в бассейн с молоком, ЕВПОЧЯ
Мда. Отмечу: народ не знает, что отменённый при Малгожате Тэтчеровой бесплатный стакан молока школьнику давал ЕМНИМС больше десяти процентов оборота «свободного» молока в Британии и, соответственно, приносил довольно много дотаций фермерам, что привело к массовым разорениям, запущенным землям и ухудшению здоровья нации. Ну нехай, минусуйте больше.
Спасибо, краткое описание это лучше, чем напрасно потерянное время.
- Вот все говорят: «Карузо! Карузо!». А я послушал – так ничего особенного…
– Вы слышали самого Карузо?!
– Нет, но мне Рабинович напел.
Тут есть большая беда
Я как-то в определенный момент понял, что хорошо аргументированный отзыв, обычно, как например обзоры Бэда, имеет такой объем цитирования и такое количество спойлеров, что оригинал можно уже и не смотреть/читать/играть/слушать
А вдруг отзыв был хороший? )
Хотя, еще одно замечание: тотальные большие обзоры чего-то хорошего встречаются редко, потому что бомбящий человек больше настроен расписывать свои ощущения, да и монетизировать бомбление проще, чем просто позитивный отзыв
Я как-то в определенный момент понял, что хорошо аргументированный отзыв, обычно, как например обзоры Бэда, имеет такой объем цитирования и такое количество спойлеров, что оригинал можно уже и не смотреть/читать/играть/слушать
А вдруг отзыв был хороший? )
Хотя, еще одно замечание: тотальные большие обзоры чего-то хорошего встречаются редко, потому что бомбящий человек больше настроен расписывать свои ощущения, да и монетизировать бомбление проще, чем просто позитивный отзыв
Зачем слушать аргументацию случайного человека, если создатели в 5-часовом подкасте рассказали всё о создании сериала, причины изменения истории, отличия персонажей, источники, которые использовали, фразы, которые передавались без искажений. Также они пояснили, что писали сценарий во время политического кризиса в США, поэтому не могли не добавить некоторую политическую драматургию, так как это очень сильно их волновало.
Проблемы фильма, как вы их называете, они тоже объяснили подробно. В целом видно, что сериал снят с большой любовью и уважением, авторы изучили огромное количество материалов.
dtf.ru/cinema/53142-realnost-i-dopushcheniya-podrobnyy-pereskaz-podkasta-o-sozdanii-seriala-chernobyl
Проблемы фильма, как вы их называете, они тоже объяснили подробно. В целом видно, что сериал снят с большой любовью и уважением, авторы изучили огромное количество материалов.
dtf.ru/cinema/53142-realnost-i-dopushcheniya-podrobnyy-pereskaz-podkasta-o-sozdanii-seriala-chernobyl
– Вы слышали самого Карузо?!
– Нет, но мне Рабинович напел.
Не совсем тот случай, роль угольного министра это для Мединского. Если ему разницу между дозиметром и радиометром кто-то объяснит так, чтобы он понял. Мне незачем, работать с СРП-2 научили геофизики тогда ещё тенькИнской геологоразведки. Однако когда поставил в transmission галку на первый файл торрента оказалось, что это пятая серия. Позже убедился, что предыдущие интереснее выяснения чем
В самом деле, зачем смотреть самый высоко оцененный сериал в истории человечества, давайте прочитаем однй статью на хабре авторством одного человека, его мнение всяко авторитарнее.
Та ну… прямотаки «самый высоко оцененный»? Данеужели?
Поправил ему репу немного в правильную сторону… Ну а так — надо подождать. Чтобы больше народу оценило, а не только восторженные хомячки… Ну и то что гомотрон там радышком бежит — как бы намкекает… Я его переварил только 1 сезон, а остальные — никак не посмотрю…
Лучше бы полезным чем-то занялись.
А минусы за что? Он что не прав?
Ну да… разве это «самый высоко оцененный сериал»? Вот прямоки среди всех сериалов снятых за 80 лет существования телевидиния?
Ну, на данный момент — да.
Окей, разумеется Вы правы, шоу которое стоит в ТОП1 IMDB это конечно ерунда, в этом случае мнение одного человека важнее. Давайте вот так переформулирую:
В самом деле, зачем смотреть самый высоко оцененный сериал в IMDB на данный момент, давайте прочитаем однй статью на хабре авторством одного человека, его мнение всяко авторитарнее.
Хотя на моей памяти рейтинга 9,6 ни у кого не было. Никогда.
Окей, разумеется Вы правы, шоу которое стоит в ТОП1 IMDB это конечно ерунда, в этом случае мнение одного человека важнее. Давайте вот так переформулирую:
В самом деле, зачем смотреть самый высоко оцененный сериал в IMDB на данный момент, давайте прочитаем однй статью на хабре авторством одного человека, его мнение всяко авторитарнее.
Хотя на моей памяти рейтинга 9,6 ни у кого не было. Никогда.
О, машина времени нам в помощь.
https://web.archive.org/web/20161101000000*/https://www.imdb.com/chart/toptv?ref_=tt_awd — нет, таки не было сериалов оценённых выше.
https://web.archive.org/web/20161101000000*/https://www.imdb.com/chart/toptv?ref_=tt_awd — нет, таки не было сериалов оценённых выше.
Почти все персонажи на экране действуют под дулом автомата или за деньги.
А можно конкретнее, какие это «почти все»?
Под дулом выходил разве что человек на крышу в первой серии. Дальше, наоборот, были две очень показательные сцены:
1) Трем водолазам обещают премию за работу, но за деньги никто идти не хочет, соглашаются только ради спасения других жизней.
2) Шахтеры говорят «всех не перестреляешь», что, конечно, тупейший штамп, но едут на место работы они тоже ради спасения других жизней. Оружие на них никак не повлияло.
- Тем не менее награда в сериале зачем-то увеличена в пять раз — 400 рублей вместо реальных 80. В сериале из группы в 20—30 человек неизвестно кого находится три добровольца только после того, как Щербина зачитывает лекцию про важность самопожертвования. Затем он им намекает, что пришла и их очередь платить своей жизнью.
В реальности работа планировалась заранее. Никаких встреч с отборами добровольцев не было — конкретно выбранным сотрудникам станции (начальник смены, старший инженер турбинного блока, старший инженер-механик реакторного цеха) просто сказали, что надо. После погружения (если таким можно назвать проход с водой по колено) они не погибли. Баранов продолжил работать на ЧАЭС и умер в 2005 от сердечного приступа. Беспалов и Ананенко живы до сих пор. - Утверждение «шахтёры не испугались оружия» не опровергает утверждение «шахтёров везли под дулами автоматов». Шахтёры не испугались потому, что в вымышленном мире сериала они из себя представляют каких-то сверхкрутых мужиков, которым и на свою жизнь наплевать. Их всё равно почему-то резко принуждают, грузят и везут, хотя в реальности их отправляли в командировку.
После погружения (если таким можно назвать проход с водой по колено) они не погибли.
Об этом, кстати, прямо говорится в последней серии.
не опровергает утверждение «шахтёров везли под дулами автоматов»
Опровергает. «Поехали под дулами автоматов» прямо говорит, что людей запугали и заставили что-то делать, но этого не было.
Но в самой серии речь идёт о том, что три человека стопроцентно погибнут. И водолазам это прямым текстом говорят. Драматизировано всё, включая пафосную речь Щербины.
«Под дулами автоматов» говорит о том, что требуют работать под угрозой оружия. Внемлют ли они этим угрозам, разыгрывают ли из себя крутых или им в самом деле всё равно — это уже бессмысленный спор о семантике.
«Под дулами автоматов» говорит о том, что требуют работать под угрозой оружия. Внемлют ли они этим угрозам, разыгрывают ли из себя крутых или им в самом деле всё равно — это уже бессмысленный спор о семантике.
Читайте диалог внимательнее, пожалуйста. Я говорю о том, что происходит в сериале. В сериале приехали с автоматами, но люди поехали не из-за этого.
Угрозой расстрела, при Горбачеве? Вы точно правильно поняли своих родственников? У меня тоже есть родственники в Припяти, работавшие на станции. Один остался жив, потому что был не на смене дома, второй позже умер от облучения. Все действовали добровольно и не жалея себя, как минимум потому что их же дети находились неподалеку.
Черная машина? В СССР года с 60-го в черный цвет красили только черные Волги. Других черных машин на дорогах не было. Служебные машины были уазиками цвета хаки. И средний человек проживал всю жизнь так не разу не увидев ни одного «человека в костюме», кроме обычных милиционеров. Моя тетка примерно в то же время видела инопланетян. Реально видела. Я думаю, ваш рассказ из той же серии. Человека припугнули и у него разыгралась паранойя. После того как он трагически умер история обросла подробностями, как водится. Неприятности у него вероятно были бы, не прояви он здоровую советскую сознательность, но прямо под дулом пистолета никто уже лет 40 никого не держал. А в 86 вообще дух свободы витал во всех слоях общества. Я боюсь, что отчасти поэтому и случалась авария на ЧАЭС — из за начала осознанного саботажа всеми созданной в СССР системы а не из за того что эта система деградировала.
Если кому-то хочется поставить минус предыдущему или этому сообщению и вам меньше 45, подумайте о том, что вы просто не можете помнить эту страну. Миллионы людей жили в ней и считали что они живут правильно. Эти люди не были идиотами, подонками или некчемными людьми и они были достойны уважения. Не важно, насколько плохой или хорошей была эта страна, но очень жалко, что правда об этой стране умерла вместе с ней. Это была по настоящему важная правда, но она быстро уступает место примитивным стереотипам. Если вам больше 45, тогда это дискуссионный вопрос.
Мне 40, когда развалился «совок», мне было 13 с половиной.
О том насколько он был убогим и как граждане поголовно в самом конце 80-х его ненавидели — помню отлично.
О том насколько он был убогим и как граждане поголовно в самом конце 80-х его ненавидели — помню отлично.
Мне 45, и убейте меня об стену самым жестоким образом, но я не помню ничего особо ужасного и ничего плохого не слышал от своих родителей. Самое страшное, чтоб было — меня пропесочили за смех в школе в день смерти Брежнева. Слово «ГУЛАГ» все впервые прочитали в перестройку у Солженицина. О существовании КГБ обычные люди знали, но никогда и нигде его не видели. Слушали Высоцкого и критиковали власть, это да, но тоталитарное построение общества (включая несколько всем известных расстрелов демонстраций) воспринималось как неизбежное зло. Можно сказать, что я был слишком зеленым и не понял убожества и зла СССР. Но есть же факты. Например, Буран же реально летал и перестройку реально начала сама ком.партия сверху из самых светлых побуждений.
В самом конце 80х, это уже был развал СССР.
Ненавидеть СССР в момент его развала — нормально, потому что все поменялось, а менталитет оставался.
Но ненависти — не было. Была даже гордость. Например в начале 80х было много гордости, та же олимпиада и вообще.
Ненавидеть СССР в момент его развала — нормально, потому что все поменялось, а менталитет оставался.
Но ненависти — не было. Была даже гордость. Например в начале 80х было много гордости, та же олимпиада и вообще.
Так именно СССР никто и не ненавидел… Всех злили чинуши, которые устраивали периодический писец в магазинах с недостачей в продаже нужных вещей… Ну и просто то что эти же чинуши не запускли в производство желаемые народом вещи. (Включая западную музыку) в нужном обьеме. При этом все знали про то что эти же чинуши отовариваются в спецальных магазинах где все это есть. В остальном никого особо ничего не парило. Всех все устраивало.
В 86м если бы Вам предоставили выбор: идти ли на первомайскую демонстрацию или дома посидеть, с учетом реальной информации о розе ветров и радиоактивной обстановке. (Да и просто если бы предоставили выбор идти или дома отдохнуть ;). Вы бы пошли проявлять солидарность с трудящимися? А выбора не было. Бантики детям на голову и вперед, ура товарищи
Точно помню, что в 86 и 85 на демонстрацию мой отец уже не ходил (тупо забивал), хотя кто-то ходил. Всем надоело, к идеям коммунизма уже относились формально, для галочки.
До 85-го я ходил на эти демонстрации все детство с отцом. Мы честно думали, что это праздник. Были флажки, шарики и все такое. Не было никакой адской системы принуждения, в которой нет выбора. Был обычный административный ресурс, как у учителя в школе на субботнике. Типа начальник взывает к сознательности, гипнотизирует и большинство приходит. Кто-то забивает, на него будут смотреть косо или начальник будет бурчать. Есть принципиальная разница между массовым внушением и массовым насилием.
До 85-го я ходил на эти демонстрации все детство с отцом. Мы честно думали, что это праздник. Были флажки, шарики и все такое. Не было никакой адской системы принуждения, в которой нет выбора. Был обычный административный ресурс, как у учителя в школе на субботнике. Типа начальник взывает к сознательности, гипнотизирует и большинство приходит. Кто-то забивает, на него будут смотреть косо или начальник будет бурчать. Есть принципиальная разница между массовым внушением и массовым насилием.
что бы получить технический диплом, необходимо было сдать историю кпсс. собственно что бы получить любой диплом, необходимо было сдать историю кпсс. Сдать историю кпсс и не ходить на демонстрации это надо быть особенным человеком. Есть принципиальная разница между массовым внушением и массовым поражением в правах.
Если вас заставили выучить историю КПСС, то наверно это не значит, что вы станете зомби? Кстати да, существовали механизмы сдерживания. Например, если бы я начал писать на портфеле «AC/DC», перестал носить пионерский галстук и плевал на собрания по политинформации, то моя классная руководительница-коммунист не дала бы мне рекомендацию в комсомол, а если ты не комсомолец, в институте твои документы врядли примут (на деле идиотов не было и комсомольцами все равно были абсолютно все). Кроме того, все смотрели бы на меня как на идиота — вся страна занята делом, а ты удумал какое-то диссидентство.
Это было очень плохо по современным стандартам. Тогда это был образ жизни.
Это было очень плохо по современным стандартам. Тогда это был образ жизни.
выходит так, что не зомби детей на демонстрацию под осадки выводили?
Демонстрацию нужно было отменить. Отмена демонстрации означала признание глобальной катастрофы. Это признание было очень болезненным для системы, которая основывалась на идее непогрешимости власти. Кто-то должен был взять на себя подобную ответственность, но такого героя не нашлось. Это очень плохо, но это плохо не в том смысле, что всякие подонки плевали на людей. Выводили на демонстрацию людей у нас в Минске наши местные руководители, преимущественно очень хорошие и ответственные люди.
Если бы люди знали, что происходит, никто не пошел бы на демонстрацию и ничего бы им за это позже не было. Потому что система принуждения в СССР на тот момент была больше похожа на ту, которая бывает в школах, чем на ту, которая бывает в тюрьмах.
Если бы люди знали, что происходит, никто не пошел бы на демонстрацию и ничего бы им за это позже не было. Потому что система принуждения в СССР на тот момент была больше похожа на ту, которая бывает в школах, чем на ту, которая бывает в тюрьмах.
все же немного сложнее, чем «катастрофа очень болезненна для системы». умалчивание информации, в том числе и о радиации, не с чернобыля началось и не на чернобыле закончилось. (не только, к слову, в ссср) ПС. вы знаете, за предложение не пойти на демонстрацию мне угрожали отчислением.
Восьмидесятый год. КХТИ. Отказ от выхода на демонстрацию ( ну праздник же, домой бы съездить) — отчисление. К однокурснице парень в общагу пришёл. Задержался после 22х. Весь студсовет на ноги подняли, вломились в комнату. Отчисление за аморальное поведение. Девушку, не парня отчислили. Ну, и вопиющий случай. Один мудак 4 июля в окно вывесил американский флаг. Ну ясно, мудак. Понятно, отчислили. Что было дальше не знаю. Ещё примеров? Всему вышеперечисленному лично был свидетелем.
86 год, лето, БАМ, Тында. Приезжают в часть двое невзрачных капитанов с артиллерийскими петлицам и всю роту начинают поодиночке опрашивать — «откуда у вас записи эмигранта Розенбаума?» страшно и смешно. Страшно, что дисбат вот, рядом, а смешно — солдат знает, что Розенбаум не эмигрант, а особисты — нет.
Потом уже, к осени всё понеслось…
86 год, лето, БАМ, Тында. Приезжают в часть двое невзрачных капитанов с артиллерийскими петлицам и всю роту начинают поодиночке опрашивать — «откуда у вас записи эмигранта Розенбаума?» страшно и смешно. Страшно, что дисбат вот, рядом, а смешно — солдат знает, что Розенбаум не эмигрант, а особисты — нет.
Потом уже, к осени всё понеслось…
Чето на сказку похоже, к 1987 у розенбаума были пластинки, выпущенные мелодией… А до этого его знатно крутили по ТВ…
Вот ссылка
Вот ссылка
Да нет, не сказка. Возможно, какие-то аберрации памяти. Но только в деталях. Возможно, один из них был майором. Что было, то было. меня самого допрашивали.
Кассета, «гоп стоп», «приходите к нам на огонёк»…
Вообще много было тогда… хм, как в лурке «взаимоисключающих параграфов» В 70х было нормой ловить голос америки на КВ 25 или 31М, у меня тогда «урал-112» был. Вот он, стоит… давно нерабочий. Кошка спит на полированной крышке. Глушилки включались периодически, да нам пофиг было. июнь, 76 год Deep Purple, дым над водой. Музыка кончилась, пошёл шум.
Ту же, якобы запрещенную булгаковскую «Маргариту» я в 80 году просто взял в библиотеке почитать (Казань, ул. Попова) одновременно она ходила в фотоснимках, сам в руках держал.
Короче, бардак) Но, на моей памяти, никого не посадили. А нынче, говорят, прецеденты есть…
Кассета, «гоп стоп», «приходите к нам на огонёк»…
Вообще много было тогда… хм, как в лурке «взаимоисключающих параграфов» В 70х было нормой ловить голос америки на КВ 25 или 31М, у меня тогда «урал-112» был. Вот он, стоит… давно нерабочий. Кошка спит на полированной крышке. Глушилки включались периодически, да нам пофиг было. июнь, 76 год Deep Purple, дым над водой. Музыка кончилась, пошёл шум.
Ту же, якобы запрещенную булгаковскую «Маргариту» я в 80 году просто взял в библиотеке почитать (Казань, ул. Попова) одновременно она ходила в фотоснимках, сам в руках держал.
Короче, бардак) Но, на моей памяти, никого не посадили. А нынче, говорят, прецеденты есть…
Случай в общежитии к тоталитаризму отношения не имеет. Это просто другое представление о морали того времени. Тогда еще мать в деревне могла дочку из дома с позором выгнать за нежданную беременность. Отчисление — такое возможно и сегодня даже. Американский флаг — товарищ явно нарывался на неприятности, мы вообще-то еще коммунизм строили и сражались с империалистами, что же он хотел? «Розенбаум» — так это же армия, промывание мозгов там законная часть военной подготовки, что тогда, что сейчас. У меня у дядьки в деревне на всю улицу гремела «порутчик Голицин, а может вернемся..» и никто не переживал.
вы не подумайте, считаю что социальная обстановка показанная в сериале — полнейшая клюква, другой менталитет был абсолютно, во многом не понятный из нынешнего дня. Но и вопросы к партии и правительству тоже присутствуют.
Та ну… поход туда был развлечением… Ходили с батей туда, помню прекрасно. Сама демонстрация — минут 20, а дальше — гуляй по городу, тарься в выносных точках вкусняшками и всячески радуйся жизни и выходному… опять же — качели-карусели… Аналог сегодня — пойти на праздник города и послушать 2 часа какойто музыкальный мусор перед салютом например
При всем видимом сходстве есть еще различия, ответственность за неприход на праздник города и демонстрации. Опять же не думаю что вы костюмчик надеваете на праздник, портреты членов на досточки прибиваете и несете. Это идеология, мой друг.
Ну это вы попробуйте проигнорировать какойто тимбилдинг митинг в конторе… Особенно в крупной, типа сбербанка… Думаю что последствия будут повеселее…
согласитесь что тимбилдинг<>праздник города. Доводилось участвовать в тимбилдингах. Вещь в общем то да, хуже идеологии, но всегда была возможность соскочить. На другую зарплату, должность, с понижением, но тем не менее — прям специально не держали. А соскочить с идеологии это прямиком в людей второго сорта.
Ну я вам просто дал аналог комсомольского собрания или демонстрации… Просто сейчас это тоже есть, называется по другому. И соскочить бывает возможно не всегда. с такого сборища… И вот оно ни в какие сравнения не идет с простой первомайской демонстрацией, когда тебе можно было 10 минут протопать себе с бутылкой водки в кормане пиджака и уйти по своим делам… Через веревочку вас там никто не гнал и на стену карабкаться никто не заставлял… Клеили партреты всякие комсомольские лидеры у которых это была работа… Или те кто хотел отлынять от своей работы… Ну в общем всегда находились те кому это было надо, как и сейчас
Ну если ты сидишь на мингимальной должности и минимальном окладе — то конечно можешь уволиться без проблем — особо ничего не потеряешь… А если нет?
Это касается программистов. Но есть куча проффесий где это не так…
Программист — это не профессия. Даже дети могут программировать, для этого учиться почти не надо. Умеют программировать и животные, например, лисица, догоняющая зайца бежит не на зайца, а на то место, где заяц окажется через некоторое время.
Профессия начинается не с программирования, а с алгоритма.
Профессия начинается не с программирования, а с алгоритма.
У вас странное представление о восьмидесятых. Вы их с пятидесятыми не путаете?
К дяде моей жены подошли неулыбчивые люди в костюмах и просто сказали, что в случае неповиновения он присядет с ними в черную машину.
Crandel, вы так пишите, будто люди не знали с самого начала, какие их ждут последствия за отказ.
Карикатурная угроза от «людей в чёрном» на фиг не нужна, если человек сразу заранее уже знает, что за это будет.
Военный — всегда знал, что отказ выполнять приказ — означает трибунал без вариантов, и ему такой цирк с чёрными машинами для напоминания не нужен нафиг. Даже для ареста такого лядского цирка не нужно — арестовывать его будут сами военные, прямо на месте, где огласили приказ.
Гражданский знал, что если он не на том предприятии, где случился песец, то никакой уголовки за отказ не будет совсем.
Неприятными последствиями будут:
— исключение из Партии
— проблемы на работе (все начальники — партийные)
— всеобщее чморение (угадайте кто будет инициатором и кто поддержит).
Если же гражданский беспартийный (и он не на том предприятии, где случился песец) — то ему вообще ничего за отказ не будет абсолютно.
Потому что беспартийный — означает заведомо неблагонадёжный, и от него подвигов «грудью на амбразуру» никто не ждёт. Кроме того, если ты и так на днище, то падать тебе ниже просто некуда, и наказать тебя тоже не получится.
muhaa
средний человек проживал всю жизнь так не разу не увидев ни одного «человека в костюме»
muhaa, потому что в карикатурные костюмы с чёрными очками они не одевались, а одевались и выглядели как все — в этой профессии совсем не цениться выглядеть как выпендрёжный фрик, а цениться — быть не запоминающейся неприметной внешности. На случай надобности показать полномочия — у них есть ксива
PS Поясню для подростков: ксива — это советский аналог «полицейского жетона» в виде удостоверения в форме твёрдой книжки:
Ну многи шли осознанно, по принципу — «если не мы, то кто»… Тогда же еще главной ценностью были не деньги…
А почему вы должны поверить родственникам? Потому что они родственники, а раз так, то при Горбачеве могли угрожать расстрелом? Занятно, занятно…
Такое может хорошо заходить людям, которые не чувствуют времени, контекста той или иной эпохи. Когда человеку что время Ивана Грозного, что период жизни Ленина — примерно одинаково далекие и равные события.
Такое может хорошо заходить людям, которые не чувствуют времени, контекста той или иной эпохи. Когда человеку что время Ивана Грозного, что период жизни Ленина — примерно одинаково далекие и равные события.
а я в 90-х лежал в больнице в Тырнаузе с одним из участников ликвидации, мобилизованных местных балкарцев.
Он рассказывал как их мобилизовали и под охраной милиции увезли на автобусах.
«Дурак говорил, лучше б сбежал и отсидел тогда. зато теперь не мучался бы по больницам»
Не под дулами автоматов, но…
Он рассказывал как их мобилизовали и под охраной милиции увезли на автобусах.
«Дурак говорил, лучше б сбежал и отсидел тогда. зато теперь не мучался бы по больницам»
Не под дулами автоматов, но…
В документальной хронике (которая вставлена в статье), им говорят "Вы награждаетесь премией 800 рублей".
Простите, я вот может пропустил, но вроде не было сцены где «водолазы» (на самом деле, инженеры станции) после слива воды погибли. Нам показали как они вышли из подвала и их встретили как героев. Вы, сударь, забываете законы кино — если смерть персонажа (или её последствия) не показана на экране, значит он не умер.
вроде не было сцены где «водолазы» (на самом деле, инженеры станции) после слива воды погибли
Именно, что сцены не было. Но было много намёков на это. С самого начала в нескольких сценах было сказано, что эти люди неминуемо погибнут, и вымышленный Горбачёв лично утвердил смерть нескольких человек. Затем при отборе (отбора не было, работникам станции назначили эту деятельность) добровольцам (и ещё раз — зрителю) подтвердили все худшие опасения: это будет смерть, без вариантов. Вымышленный Щербина зачитал речь про необходимость самопожертвования, и что пора бы заплатить своей жизнью, как это делали до этого предки.
Сцены с «погружением» драматизированы. Химические батарейки гибнут почему-то только в фонариках, но не в дозиметрах. В результате мы видим странную сцену, когда в полной темноте дозиметры исходят на череду истошных щелчков (реальные дозиметры выходят в ровный писк, если щелчков слишком много), а серия закачивается.
В следующей серии персонажи кое-как приводят фонарики в действие и выполняют работу. Снаружи их уже мысленно хоронят. Даже не мысленно — персонажи обмениваются об этом парой реплик. Трое сотрудников станции выходят обратно с большой тяжестью и стягивают с себя маски. Им рукоплещут, один из солдат протягивает бутылку водки, которую хлещут из горла. Водолазов отправляют в грузовик. Дальнейшая их судьба не освещается.
Если бы в конце пятой серии это не было опровергнуто, то у зрителя бы создалось однозначное ощущение, что все трое погибли от лучевой болезни. У понимающих, почему щёлкает дозиметр, возникли бы разве что лёгкие сомнения.
Вы, сударь, забываете законы кино — если смерть персонажа (или её последствия) не показана на экране, значит он не умер.
Такого закона в кино не существует.
О том что водолазы в итоге выживут — об известно постфактум.
А в момент, когда им в первые же дни надо было спуститься в тот подвал, уверенности не было ни в чём. И люди пошли на предполагаемую смерть, что собственно и показано в сериале. Ну, обошлось и хорошо — в реальности все предполагали худшее, что логично в тех обстоятельствах.
А в момент, когда им в первые же дни надо было спуститься в тот подвал, уверенности не было ни в чём. И люди пошли на предполагаемую смерть, что собственно и показано в сериале. Ну, обошлось и хорошо — в реальности все предполагали худшее, что логично в тех обстоятельствах.
А в момент, когда им в первые же дни надо было спуститься в тот подвал, уверенности не было ни в чём. И люди пошли на предполагаемую смерть, что собственно и показано в сериале.
В этом вся мякотка драматизации в сюжете этого сериала: я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть изображаемое. Нужно теперь перерыть кучу научных статей, отчётов и мемуаров, чтобы однозначно сказать: этот момент — преувеличение. Поэтому сюжет сериала позволяет себе преувеличивать многие моменты в силу безнаказанности таких действий.
С другой стороны, при первоначальном просмотре отдельные особенно пафосные и нереалистичные сцены заставили проверить несколько фактов. Поскольку я обнаружил, что эти вызывавшие сомнения факты изображены в полный расход с реальностью, мне теперь ничему в сериале верить не хочется. И меня не переубедят никакие наивные оправдания «авторы сценария хотели сказать вот это, а не то, что происходит на экране».
В документальном фильме про очистку крыши упоминалось, что солдатам, которые чистили крышу под трубой в полях под 7000 рентген давали по 800р премии. Водолазам настолько меньше дали?
Затем Хомюк зачем-то выдаёт йод секретарше. Больше в сериале никому йод она не даёт. Зачем создан этот момент кроме того, как показать, какая Хомюк умница? У неё чемодан таблеток йода, которые она всем окружающим раздаёт?
Лично я понял эту сцену так: если какой-то там чиновник не хочет официально донести до людей, что есть риск пострадать от радиации, пусть это неофициально сделает его секретарша. Так информация хоть как-то, в виде слухов, но распространится. И йод был отдан именно для этого.
Тем самым Хомюк разве что дала бы вредный совет людям, которые не понимают ситуации.
В реальности Чернобыль был первым испытанием политики гласности. И она его провалила. Начал распространяться слух про то, что нужно пить йод. Поскольку йодистых таблеток в аптеках не было, как и вообще йода для приёма внутрь, были случаи, когда люди пили обычные настойки йода. В результате они обжигали пищевод и кишечник, сгорали.
В реальности Чернобыль был первым испытанием политики гласности. И она его провалила. Начал распространяться слух про то, что нужно пить йод. Поскольку йодистых таблеток в аптеках не было, как и вообще йода для приёма внутрь, были случаи, когда люди пили обычные настойки йода. В результате они обжигали пищевод и кишечник, сгорали.
«политика гласности» и «распространяться слух» — как бы не противоположные вещи.
Простите, но гласность пришла несколько позже. В феврале 86 ее только-только анонсировали, еще не было тестов, не было релиза. На счет обычных настоек — немного бред, все школьники знали, что можно чуть-чуть отравиться йодом на сахаре, чтобы в школу не ходить.
Нафига его пить? Его просто наносили сеточкой… Что вполне безвредно для организма можно проделать и сейчас… И с йодом особо заморачиваться не надо было, потому что практически вся поваренная соль в СССР была йодированная. Ну а если ты не учился в школе и идиот по жизни, то да, можно и выпить…
Ну не знаю. Мать всегда покупала йодированную… Ее было полно в магазинах… И везде было так и написанно — соль йодированная. В СССР соль добывалась из морской воды… А там с йодом все в порядке.
Ну если спецально поискать выбеленную и обработанную соль — то да. А обычная поваренная была йодированная, которая самая дешевая… Обычной она становилась если полежит не очень долго… Так что напрягаться особо не надо было… Йод прекрасно сублимируется при комнатной температуре… и его там не килогаммы…
Была и обычная — в бело-синей упаковке, и йодированная, в бело-красной. Брали всё же в основном обычную, йодированную только при отсутствии обычной.
Это не так. Я родом из Брянской области, так вот, йодированную соль там впервые увидели летом 1986, в "красных" картонных коробках. До этого была только "обычная", в синих (возможно, йодированная тоже была, но стоила на копейку дороже — вот этого не помню).
Почему врезалось в память (мне тогда было лет 10 всего) — все заготовки помутнели/повзрывались, и народ списал это на йодированную соль (как уже подметили в коментариях).
Спасибо! Вы озвучили и мои мысли тоже относительно этого фильма. Как ни странно, на Хабре оказалась самая трезвая аудитория, в сравнении с другими ресурсами, где также обсуждается "Чернобыль".
При эвакуации солдат пристрелил корову у местной жительницы. Обратите внимание: корова не издаёт звуков ни при дойке, ни при смерти, чтобы не разгневать защитников животных. Атмосфера создана такая, будто солдат был готов пристрелить эту старушку. В реальности такой настойчивости не было, некоторые до сих пор живут в зоне отчуждения.
Я смотрю многие не поняли посыла этого эпизода. Смысл в словах, которые старушка говорила. Голод, войны — ничего не заставило уйти ее с родного дома… Но вот пришла радиация. Посыл — что это штука намного страшнее всего, что пережила бабуля. А не в настойчивости или еще чем то.
А то, что такого не было, и многие тогда остались там жить (не в Припяти или Чернобыле, а в селах) — это всем известно. Фильм то художественный. Не документальный. Лишь основан на реальных событиях. Драматургия, короче. Тем более там не показали, что она ушла.
Затем Хомюк зачем-то выдаёт йод секретарше. Больше в сериале никому йод она не даёт.
Странное замечание. Фильмы состоят не только из действий, нужна и вода между ними. Спросили бы еще почему показывали как Людмила Игнатенко пробивалась к мужу в московской больнице, а Хомюк просто туда «телепортировалась».
Разок показали йод и достаточно. Это же не водка. ;-)
Что лично мне не понравилось, с учетом что это художественный фильм (т.е. недостоверность многих моментов для него норма) — это временами неестественное, просто идиотическое поведение действующих лиц. Тот же Анатолий Дятлов за пультом ведет себя как 8-летний пацан, а вокруг него 5-летние запуганные мальчики. Ходит из стороны в сторону, без конца повторяет одни и те же тупые реплики, всех обзывает что ничего не могут сделать, сам при этом вообще ничего не делает, все в шоке. Те стоят за пультом трусятся, другие в стороне просто на месте стоят как реквизит. Я в курсе что в реальности там был конфликт. Но когда смотришь на эту сцену в данном сериале, сразу вспоминаются фильмы про зомби 60-80 годов. Наивно и не серьезно. И такие сцены там время от времени проскакивают. Но в целом все равно понравилось.
Смысл в словах, которые старушка говорила
Смысл её монолога (да и нескольких других в сериале — к примеру, монолог Щербины перед водолазами) сводится к тому, что народы СССР натерпелись всяких бед от революций до войн, и для них авария на ЧАЭС — это просто ещё одна мелкая проблема. В мифологии развесистой клюквы Западного восприятия жизни за «железным занавесом» обычные люди внутри СССР — глубоко несчастные и забитые судьбой люди. Живётся им несчастливо, нужно им сочувствовать.
А то, что такого не было, и многие тогда остались там жить (не в Припяти или Чернобыле, а в селах) — это всем известно. Фильм то художественный. Не документальный.
Утверждение «фильм — художественный» не является индульгенцией от критики. Даже художественный фильм должен адекватно передавать действия людей, а не пытаться развить глубоко отличающуюся от реальности картину мира.
Представьте, что на тонущем «Титанике» было бы изображено всё так, будто экипаж корабля намеренно не подпускал ни одного пассажира к шлюпкам, а любую проблему со стабильностью корабля отрицал. Тогда историческую достоверность можно было бы критиковать. А если в 1997 году считалось, что переломился «Титаник» выше поверхности воды, до ругать Кэмерона не за что — теория про перелом корабля под водой появилась куда позже.
Вернёмся к нашим коровам. Солдат настаивает на выселении. Он ведёт себя грубо, формирует слова не просьбами, а приказами, короткими предложениями. Ни разу в его речи не звучит слово «please» — в английском языке в побудительных предложениях оно полуобязательно. Он разбрасывает личные вещи у старушки, выливает молоко, которое она выдаивает из коровы (кстати, это неплохая идея, учитывая заражение местности). Солдат говорит старушке, чтобы она не создавала ему проблем, даёт ей последние предупреждение. Затем он выхватывает пистолет и резко стреляет в корову. На секунду могло показаться, что он был готов застрелить старушку.
Вряд ли хоть один солдат мог себе позволить даже нахамить гражданскому населению, да ещё и женщине — не говоря уже об уничтожении скота и угрозе оружием. И проблема правдоподобности касается не только сцены с выселением — это не исключение, а правило. Сериал выстраивает факты так, чтобы дать нужную картину мира.
Проблема сценария сериала — это то, что он никогда не коверкает легкодоступные факты. Но во всех остальных случаях, когда можно сделать художественное отступление, создаётся атмосфера возможности таких действий, которые были невозможны в принципе. И если хочется опровергнуть, что выдуманная сцена выглядит нереалистично, архивные записи не помогут.
Простой пример. В сериале в 1987 году у Щербины глубокая форма рака — на этом свете жить ему осталось не больше года, говорит персонаж, харкая кровью. Причина смерти реального Щербины не указывалась. Проверить и опровергнуть этот факт невозможно, поэтому авторам сценария это сходит с рук. Правда, реальный Щербина прожил ещё три года и руководил устранением крупного землетрясения в Армении в 1988 году. Вряд ли больной раком мог бы продолжать настолько активную деятельность.
В сцене после титров последней серии сериал утверждает, что СССР никогда не признавал больше, чем 31 смерть от ЧАЭС, а на самом деле якобы умерли от 4 до 96 тысяч. То есть якобы эти советы всё равно всё замалчивают из-за своей глупой национальной гордости. Но 31 человек — это зарегистрированные смерти в первые месяцы. Из них 28 — пожарные, которые часто погибают при катастрофах. Для сравнения: при атаках 11 сентября пожарных погибло 343 человека. Позднее официальные числа выросли до 50—200, а сам СССР просто развалился на куски через пять лет после аварии на ЧАЭС. Поэтому утверждение «СССР никогда не публиковал число погибших выше 31 человека» корректно. 4 тысячи смертей от катастрофы — это данные ВОЗ, и их критикуют, поскольку это статистический прогноз увеличения смертности, и его корректность зависит от метода подсчёта. И это всё равно верхняя граница: звучит она как «до 4 тысяч человек».
То есть в легко проверяемых данных никто не солгал, и опровергать нечего. Всё почти верно. Вопрос в подаче фактов и подразуемеваемом.
Фактоид про мост смерти, на котором погибли все стоявшие, заставил меня закатить глаза. Это журналистсткий миф. Отследить, кто там вообще был в полвторго ночи и что с ними случилось, вообще невозможно.
Зачем было изображать одну из самых жутких страниц истории хуже, чем она была в реальности? Достаточно хотя бы замалчивания аварии перед остальной страной и миром — это можно критиковать хоть пять серий, хоть пять сезонов.
Странное замечание. Фильмы состоят не только из действий, нужна и вода между ними. Спросили бы еще почему показывали как Людмила Игнатенко пробивалась к мужу в московской больнице, а Хомюк просто туда «телепортировалась».
Фильмы (равно как и сериалы) состоят из строго отобранного набора действий. Каждое из них должно что-то значить. Если изображать что попало, то получится ерунда. Посмотрите фильм Томми Уайсо «Комната» — в нём много таких бессвязных сцен.
В драматургии этот отбор изображаемых действий называют «ружьём Чехова»: если оно висит на сцене, оно должно выстрелить. Мне ближе англоязычная терминология setup and payoff.
Setup — закладка какой-то мелкой и незначительной детали. К примеру, в начале «Назад в будущее» «Делореан-12» иногда барахлит и плохо заводится. Payoff — результат, та сцена, где эта мелкая деталь влияет на сюжет. В критический момент, когда нужно разгоняться до 88 миль в час, Марти Макфлай не может завести машину времени.
Итак, setup: Хомюк выдала секретарше баночку с йодом и сказала пить. А где payoff? Йод в принципе в сериале больше не упоминается. Это плохая работа сценариста. Эту сцену нужно было просто удалить.
Но когда смотришь на эту сцену в данном сериале, сразу вспоминаются фильмы про зомби 60-80 годов.
Фильмы Джорджа Ромеро несут куда больше смысла, чем этот сериал. К примеру, «Ночь живых мертвецов» 1968 года затрагивает некоторые темы расизма — это легко заметить по судьбе чернокожего героя. Десятилетие спустя Ромеро выпускает «Рассвет мертвецов», где основная тема — консьюмеризм. Именно поэтому действие происходит в торговом центре, а герои играют с товарами. Да, эти ранние фильмы Ромеро выглядят странно, если ожидать от них традиционных структур повествования произведения о зомби-апокалипсисе.
В этом сериале таких сложных подтекстов попросту нет. Всё на поверхности.
разве скот не подлежал уничтожению вместе с остальной живностью? Или для оставшихся делали исключение?
Нет, его выкупали или переводили на чистые корма:
Никто из-за спины вот так из личного пистолета в коров не стрелял. Иначе это не свой солдат, а какой-то оккупант.
К зоне жесткого контроля были отнесены территории с загрязнением по 137Cs, большим или равным 15 Ки на 1 км2 (555 кБк/м2), где проживали 273 тыс. жителей, в том числе в России в этих зонах проживало 112 тыс. человек. Выделение зоны жесткого контроля позволило сосредоточить организационные и финансовые ресурсы на мерах защиты именно этой, наиболее пострадавшей части населения, и минимизировать их облучение.
На этих территориях были осуществлены следующие меры защиты населения: временный вывоз детей и беременных на чистые территории; контроль и недопущение в реализацию загрязненной продукции; выкуп молочного скота у населения и снабжение чистыми продуктами; специальная переработка молока. Кроме того, в целях производства на местах чистой продукции проводились агрохимические мероприятия: глубокая вспашка полей, окультуривание пастбищ (вспашка, посев трав, внесение удобрений), перевод скота на чистые корма, внесение в корма берлинской лазури, перевод мясного скота на чистые пастбища перед забоем, централизованная переработка молока с частных подворий и т.д. Эффективность проведенных защитных мер достаточно высока. На более загрязненных территориях, где защитные мероприятия начинались раньше, проводились и проводятся до настоящего времени наиболее активно, средняя доза внутреннего облучения жителей, нормированная на единицу плотности загрязнения почвы 137Cs, гораздо ниже, чем на территориях с меньшими уровнями радиоактивного загрязнения, где меры защиты проводятся в ограниченном объеме.
КиберЛенинка: cyberleninka.ru/article/n/analiz-radiatsionno-gigienicheskih-i-meditsinskih-posledstviy-chernobylskoy-avarii
Никто из-за спины вот так из личного пистолета в коров не стрелял. Иначе это не свой солдат, а какой-то оккупант.
спасибо, интересно
Не вводите людей в заблуждение. Вы пишите про «зону жесткого контроля» где отселение людей не проводилось. В фильме же показано отселение из более загрязненных зон. Отселение проводилось в принудительном порядке, есть показания свидетелей что не желавших уезжать увозили силой. Какой к черту«перевод на чистые корма» в зоне отселения, Вы вообще не пробовали задуматься о том как это выглядело бы? Весь скот, как и домашние животные, в зоне отселения был забит. Возможно за него позднее выплачивалась компенсация, но показанная в сериале эвакуация силой и с забиванием домашнего скота — это правда.
Смысл её монолога (да и нескольких других в сериале — к примеру, монолог Щербины перед водолазами) сводится к тому, что народы СССР натерпелись всяких бед от революций до войн, и для них авария на ЧАЭС — это просто ещё одна мелкая проблема. В мифологии развесистой клюквы Западного восприятия жизни за «железным занавесом» обычные люди внутри СССР — глубоко несчастные и забитые судьбой люди. Живётся им несчастливо, нужно им сочувствовать.Да ну. Та же Припять показана счастливым и светлым городом.
Представьте, что на тонущем «Титанике» было бы изображено всё так, будто экипаж корабля намеренно не подпускал ни одного пассажира к шлюпкам, а любую проблему со стабильностью корабля отрицал. Тогда историческую достоверность можно было бы критиковать.Если вдруг отсылка к тому, что операторы/инженеры АЭС не верили в то что взорвался реактор; эвакуацию оттягивали до последнего; максимально все скрывали, например, 1 мая праздновали как обычно в том же Киеве за 110 км (по прямой) от Чернобыля, людей вывели на улицу, когда лучше было как минимум сидеть дома — это все исторические факты.
Так что лично мне не совсем понятен пример. И да, в определенных условиях, капитан Титаника вполне мог бы так вести достаточно долгое время, ИМХО.
Ни разу в его речи не звучит слово «please» — в английском языке в побудительных предложениях оно полуобязательно.Ага, еще там слово «товарищ» полуобязательно. При чем тут английский язык? Действия же в СССР происходили.
Все что дальше описали я не считаю «невозможным». Скорее всего, так не было. Но такое вполне могло и быть.
Простой пример. В сериале в 1987 году у Щербины глубокая форма рака — на этом свете жить ему осталось не больше года, говорит персонаж, харкая кровью. Причина смерти реального Щербины не указывалась. Проверить и опровергнуть этот факт невозможно, поэтому авторам сценария это сходит с рук. Правда, реальный Щербина прожил ещё три года и руководил устранением крупного землетрясения в Армении в 1988 году. Вряд ли больной раком мог бы продолжать настолько активную деятельность.Как? Реальный Борис Щербина прожил еще три года? Руководил устранением (последствий, так понимаю, человек великий, но не настолько же) землетрясения? А в фильме… Как же такое может быть?
Художественный фильм показал нам не документальную сцену. Во дают! Как же это не реалистично вообще. Я в шоке…
В сцене после титров последней серии сериал утверждает, что СССР никогда не признавал больше, чем 31 смерть от ЧАЭС, а на самом деле якобы умерли от 4 до 96 тысяч. То есть якобы эти советы всё равно всё замалчивают из-за своей глупой национальной гордости. Но 31 человек — это зарегистрированные смерти в первые месяцы. Из них 28 — пожарные, которые часто погибают при катастрофах. Для сравнения: при атаках 11 сентября пожарных погибло 343 человека. Позднее официальные числа выросли до 50—200, а сам СССР просто развалился на куски через пять лет после аварии на ЧАЭС. Поэтому утверждение «СССР никогда не публиковал число погибших выше 31 человека» корректно.Ничего не пойму. Сначала говорите что СССР обвинили в том, что признали только 31 погибшего. В конце говорите что это все же корректное обвинение.
При чем тут теракты 11 сентября и что такое 50-200 вообще не въехал.
Вообще тут, ИМХО, занижали через терминологию. Вот вы сами, даже в столь информационно открытое время, похоже проглотили эту наживку (в такую пору все мысли о рыбалке, сори). Я об этом: «Но 31 человек — это зарегистрированные смерти в первые месяцы.» — звучит как «за первые несколько месяцев катастрофы на ЧАЭС погиб 31 человек». На деле речь идет лишь о персонале самой станции и спасателей (всего 134 человека), которые находились на станции в момент аварии. Судьба каждого человека из 600000 ликвидаторов — это уже отдельная, тайная история. Я молчу про гражданских. Я молчу про тех, кто еще не родился на момент катастрофы, но все же не избежал ее последствий. Про тех, кто вообще не родился. И наверное про тех, кто и по сей день еще не зачат.
Фактоид про мост смерти, на котором погибли все стоявшие, заставил меня закатить глаза. Это журналистсткий миф. Отследить, кто там вообще был в полвторго ночи и что с ними случилось, вообще невозможно.Опять упрекаете художественный фильм в не документальности.
Хоть если так интересно — есть факт свидетельства выжившего работника ЧАЭС. В больнице был парень с лучевой болезнью, тот рассказал ему что был ночью на велосипеде у моста. Вот и невозможно отследить.
Да ну. Та же Припять показана счастливым и светлым городом.
Забыл упомянуть самое надоедливое: весь сериал сделан с цветокоррекцией. У него слегка убран красный цвет. Из-за этого всё выглядит слишком синим и холодным, несчастным. В том числе Припять.
Если вдруг отсылка к тому, что операторы/инженеры АЭС не верили в то что взорвался реактор
Нет, это пример того, как можно далеко уйти от исторической достоверности в художественном фильме.
Ага, еще там слово «товарищ» полуобязательно. При чем тут английский язык? Действия же в СССР происходили.
При том, что говорят на английском языке, а не русском. Постоянное употребление comrade — это свидетельство того, что сценаристы не захотели (или не освоили) русскоязычную систему имён. На Западе (опустим Исландию) отчеств попросту нет.
Художественный фильм показал нам не документальную сцену. Во дают! Как же это не реалистично вообще. Я в шоке…
Если вы считаете подобное допустимым, то вы не понимаете смысл определения термина historical drama.
Сначала говорите что СССР обвинили в том, что признали только 31 погибшего. В конце говорите что это все же корректное обвинение.
Этот факт может быть корректным — когда была готова обновлённая статистика, Союза могло уже не быть. Поэтому утверждение «СССР признал только 31 смерть от ЧАЭС» может быть корректным. Но подать его можно в таком контексте, будто в СССР замалчивали реальные числа.
При чем тут теракты 11 сентября
31 человек — это зарегистрированные смерти в первые месяцы. Из них 28 — пожарные, которые часто погибают при катастрофах. Для сравнения: при атаках 11 сентября пожарных погибло 343 человека.
что такое 50-200
Дополнительно к 31 с ликвидацией аварии ЧАЭС в последующем связали ещё 19 смертей. Какие-то оценки постсоветского пространства доходят до 200 смертей.
Судьба каждого человека из 600000 ликвидаторов — это уже отдельная, тайная история.
Никакой тайны нет — за их здоровьем следили. Значительные дозы облучения из шестисот тысяч получили не все. Есть какой-то повышенный риск развития лейкоза или рака щитовидной железы. Но у рака щитовидной железы низкая смертность — в районе процента. Лейкоз — тоже не приговор.
Я молчу про гражданских.
«Помимо резкого увеличения заболеваемости раком щитовидной железы среди лиц, подвергавшихся радиации в молодом возрасте, и некоторых свидетельств увеличения заболеваемости лейкозом и развития катаракты среди ликвидаторов, сколь-либо четко подтвержденного увеличения заболеваемости сóлидным раком или лейкозом, вызванными радиацией, среди населения, подвергавшегося облучению, не наблюдается. Также не имеется никаких доказательств других незлокачественных нарушений, связанных с ионизирующей радиацией. Однако наблюдались многочисленные случаи психологической реакции на аварию, которая объяснялась страхом облучения, а не фактическими дозами радиации.»
Научный комитет ООН по действию атомной радиации, выделение моё.
Опять упрекаете художественный фильм в не документальности.
Я напомню, что этот момент не изображался напрямую. Просто на экран дали титр: все, находившиеся на этом мосту, погибли. Также был дан неизвестно откуда взятый уровень радиационного облучения. В реальности это просто легенда.
Мне показалось, что цветокоррекция сделана в угоду похожести на советские (и не только) фильмы того времени. Цвет — вообще популярный способ обозначить время в кино, и ассоциация восьмидесятых со слегка холодной картинкой, мне кажется, довольно распространена в мире.
Я не знаю советских фильмов тех лет, которые бы отдавали таким грустным контрастом и темнотой. «Сталкер» Тарковского? Но там картинку делали депрессивной нарочно.
Сравните фотографию со съёмочной площадки и кадр из сериала.
habrastorage.org/webt/7l/i2/xv/7li2xvl7frbbs-_s59gdzo_oj8k.jpeg
habrastorage.org/webt/ke/n8/tz/ken8tzaf7t018kyappiev54li1e.jpeg
Про ассоциацию холодных цветов с восмидесятыми я слышу впервые. Такого в мире не распространено: посмотрите на Stranger Things или любые ретро-фильмы про восьмидесятые.
Сравните фотографию со съёмочной площадки и кадр из сериала.
habrastorage.org/webt/7l/i2/xv/7li2xvl7frbbs-_s59gdzo_oj8k.jpeg
habrastorage.org/webt/ke/n8/tz/ken8tzaf7t018kyappiev54li1e.jpeg
Про ассоциацию холодных цветов с восмидесятыми я слышу впервые. Такого в мире не распространено: посмотрите на Stranger Things или любые ретро-фильмы про восьмидесятые.
Возможно, дело в киноплёнках того времени, дающие заметно более блеклые цвета по сравнению с нынешней сочной цифровой картинкой.
Впервые слышу про такие особенности плёнки. Вот пример того, как выглядят восьмидесятые. Снято на плёнку, и здесь не обманешь — хорошо видны анаморфные искажения пламени сигнальных факелов. Обратите внимание на переход синего и голубого в уверенную мадженту. И этот фильм должен был быть крайне холодным, поскольку буквально происходит в Антарктиде в первый день зимы.
Та ну… Все с цветами было отлично с середины 30-ых годов прошлого века… Посмотрите на тот же «Унесенные ветром». Он был изначально цветным. и снят в 1939… Или того же года — Волшебник страны ОЗ… или Богдадский вор… Или мультики — Том и Джерри — они все техниколор и все 30-40 годы… Я молчу про более новые фильмы…
Я где-то читал, что во времена Холодной войны всё снятое в Советском союзе иностранцами (фото, возможно и видео) изображалось в западных СМИ с цветокоррекцией в сторону унылых холодных тонов намеренно. Не утверждаю, что это было повсеместно, но, возможно, этот образ сохранился в головах создателей.
Не только во время холодной войны, но и до сих пор западные журналисты используют любые примеры, чтобы показать, что Россия — серое неблагополучное государство.
Цветокоррекция, самые невыгодные ракурсы, и так далее.
Вот один из примеров: https://www.youtube.com/watch?v=BeWbIj2PHnE
Это какой светский фильм тех лет был в таких цветах? С какого перепугу? тем более про не советские…
прием с цветокоррекцией понятен как раз, но не является удачным. Ситуация глазами режисера, цветопостановщика: на улице весна, цветы цветут, зелень везде, небо голубое, солнышко светит. И при этом вокруг на километры радиактивное заражение. Вам надо постоянно напоминать об этом зрителю, о смертельной опасности, вы используете прием цветокоррекции. Он не выстрелил на 100%, но полагаю у съемочной группы не было ни времени ни ресурсов просчитывать 5 серий сериала так дотошно, что бы работать в каждой серии в каждой минуте с контрастами смертельной радиации на фоне весенней природы.
на улице весна, цветы цветут, зелень везде, небо голубое, солнышко светит. И при этом вокруг на километры радиактивное заражение.Пожалуйста, посмотрите на этот сериал ещё раз. Цветокоррекция, которая делает картинку максимально тёмной, подавленной и депрессивной, применяется в сериале равномерно: во всех локациях, включая незаражённые территории, и до, и после аварии. Нет, депрессивная цветокоррекция — это не попытка указать на радиацию.
Радиационное заражение в сериале указывалось, но либо щелчками дозиметров, которые почему-то работают постоянно, либо огромными подсвеченными хлопьями радиоактивной пыли. Цветокоррекция здесь ни при чём.
полагаю у съемочной группы не было ни времени ни ресурсов просчитывать 5 серий сериала так дотошно
Это очень просто выполняется при монтаже. При монтаже и съёмках любого видеоматериала учитываются и не такие сложные детали, как место в сюжете и время.
дело не буквально в радиации в физическом смысле, а в общей депрессивности и тягостности происходящего. Вполне нормальный прием, подобный в фильме «Человек на луне» уже обсуждался здесь, там-то явно дело не в печальном совке
Это верно: зачем-то добавлена эта давящая депрессия всех действий на экране. Такое впечатление, будто вдохновлялись фильмами Зака Снайдера. Только он намеренно этот делал, чтобы создать эмоционально негативные фильмы с морально отрицательными персонажами.
затем, что в реальности происходила адская жесть и авторы хотели это подчеркнуть? что в этом плохого? это очень грустный фильм об очень грустных событиях, герои тоже не особо веселыми вещами занимаются. По-моему вы придираетесь на пустом месте.
Как правило, цветокоррекция с упором на уход в синий цвет и уменьшение яркости картинки применяется в развесистой клюве для создания образа холодной и некомфортной Советской России. Я не могу понять, откуда вы знаете, что хотели сделать авторы. Не надо пытаться оправдывать этот сериал — в плане штампов он слабоват.
а вы откуда знаете, что хотели сказать авторы? цветтокоррекция конкретно в этом фильме создает гнетущее впечатление, что вполне нормально для рассказа о крупнейшей техногенной катастрофе со множеством жертв, потому я считаю это удачным ходом. Может на самом деле они имели в виду что-то другое, может им госдеп заплатил.
Вообще говоря, цветокоррекция принемяется вообще во всех фильмах, достаточно часто цвета делают тусклыми и картинку темной в фильмах с тяжелым, гнетущим настроением. Посмотрите «Человек на луне» или, ну не знаю, Breaking Bad (первое, что в голову пришло).
Вообще говоря, цветокоррекция принемяется вообще во всех фильмах, достаточно часто цвета делают тусклыми и картинку темной в фильмах с тяжелым, гнетущим настроением. Посмотрите «Человек на луне» или, ну не знаю, Breaking Bad (первое, что в голову пришло).
цветтокоррекция конкретно в этом фильме создает гнетущее впечатление, что вполне нормально для рассказа о крупнейшей техногенной катастрофе со множеством жертв, потому я считаю это удачным ходом.
Нет, это указание на место действий в Востой Европе, характерное для развесистой клювы. Вот пример подобного — действие происходит в Болгарии.
Я не могу вспомнить других фильмов про техногенные катастрофы, где цвета убирают в депрессивный синий оттенок, а картинку делают тёмной.
достаточно часто цвета делают тусклыми и картинку темной в фильмах с тяжелым, гнетущим настроением
Но не весь фильм, а лишь отдельные сцены.
Breaking Bad (первое, что в голову пришло).
Интересно, что вы упомянули этот сериал. В нём все сцены в Мексике выполнены с выкрученным жёлтым цветом. При этом остальные сцены в нескольких сотнях километров от границы Мексика — США выполнены в адекватных цветах. Можно подумать, что переход через южную границу США моментально увеличивает желтые оттенки.
Господи, какую дичь вы пишите. Иногда банан — это просто банан. Вы ничего не понимаете в цветокоррекции, но уже родили полноценную теорию заговора.
Посмотрите Матрицу — то, что виртуально имеет зеленоватый оттенок, то что реально — синеватый. По вашим словам в таком случае реальные действия там разворачиваются в Восточной Европе? ))
Посмотрите Матрицу — то, что виртуально имеет зеленоватый оттенок, то что реально — синеватый. По вашим словам в таком случае реальные действия там разворачиваются в Восточной Европе? ))
Я сказал, что цветовая коррекция с уходом в синие тона и понижение яркости часто применяются для создания у зрителя ощущения присутствия в холодной и недружелюбной Восточной Европе. Я никогда не говорил, что это происходит так всегда.
Иногда банан — это просто банан. Иногда клюквенные штампы — это клюквенные штампы, а не хитрый ход при монтаже.
Иногда банан — это просто банан. Иногда клюквенные штампы — это клюквенные штампы, а не хитрый ход при монтаже.
Нет, это указание на место действий в Востой Европе
сразу бы сказали, что вы телепат
Кстати, держите интересный сайт: thecolorsofmotion.com
в интерслелларе эта же цветокоррекция если не в худших ее проявлениях — и там штаты и она в общем, к месту. К сожалению после 300 спартанцев эта цветокоррекция везде — пипл жаждет. тут можно только сожалеть что у авторов не хватило духу выйти из этого шаблона.
греция
штаты
начало всех начал в джунглях
> Я не могу понять, откуда вы знаете, что хотели сделать авторы
Но вот вы-то, с вашим комплексом жертвы, и придирками к абсолютным мелочам типа цветокоррекции, уж точно знаете!
Но вот вы-то, с вашим комплексом жертвы, и придирками к абсолютным мелочам типа цветокоррекции, уж точно знаете!
Забыл упомянуть самое надоедливое: весь сериал сделан с цветокоррекцией. У него слегка убран красный цвет. Из-за этого всё выглядит слишком синим и холодным, несчастным. В том числе Припять.Погодите. Вы начали с «глубоко несчастные и забитые судьбой люди» — я за это и писал. Город красивый, чистый, просторный, много зелени. По улице гуляют беззаботные школьники. Родители с колясками и грудничками на руках. Все улыбаются и общаются.
Нет, это пример того, как можно далеко уйти от исторической достоверности в художественном фильме.На то он художественным и называется. Он не должен быть ни достоверным, ни даже правдоподобным в принципе.
Этот факт может быть корректным — когда была готова обновлённая статистика, Союза могло уже не быть. Поэтому утверждение «СССР признал только 31 смерть от ЧАЭС» может быть корректным. Но подать его можно в таком контексте, будто в СССР замалчивали реальные числа.СССР замалчивали реальные числа. СССР замалчивали реальные угрозы. Не только от других стран. От собственного народа. Вы с этим не согласны?
Помните где то в начальных эпизодах говорилось о том как в какой то европейской стране детей не выпускают на улицу из-за повешенного радиационного фона. В это время даже в Припяти и Чернобыле, находящихся в считанных километрах от АЭС, люди гуляли себе по улицам как ни в чем не бывало.
Я уже писал выше про парады 1 мая в Киеве (всего 110 км) и всех других городах. Это исторические факты. Вы считаете что не замалчивали?
Как раз режим тотальной секретности, замалчивания — и является основным посылом фильма.
Я не говорю плохо это или хорошо. Ни кто не готов к такому. Нельзя просто так взять и эвакуировать 40000 (если не ошибаюсь) жителей на раз-два. Возможно, паника и суматоха навредили больше. Но как минимум можно было распорядится чтобы люди закрыли окна и сидели дома. Как минимум можно было выдавать хоть элементарную радиационную защиту солдатам. По свидетельствам, даже спустя 12 часов солдаты к станции ехали без какой-либо защиты, даже без бесполезных респираторов.
31 человек — это зарегистрированные смерти в первые месяцы. Из них 28 — пожарные, которые часто погибают при катастрофах. Для сравнения: при атаках 11 сентября пожарных погибло 343 человека.В чем суть такого сравнения?
Дополнительно к 31 с ликвидацией аварии ЧАЭС в последующем связали ещё 19 смертей. Какие-то оценки постсоветского пространства доходят до 200 смертей.«Какие-то»?
Никакой тайны нет — за их здоровьем следили. Значительные дозы облучения из шестисот тысяч получили не все.Конечно, не все. Насколько я понимаю, эта цифра (600 тыс.) уже «завышенная». СССР показывает как дорого ему была ликвидация аварии (жутко дорого, ни кто не спорит). Погибшие 31 — только те, кто были на ЧАЭС в момент аварии. Минимизировали. 600000 — насколько я понял, это все-все-все, кто участвовал в ликвидации за все-все-все время. Полагаю, 90-95% из них даже не были возле ЧАЭС, хоть все равно и получили солидную дозу. Там работы и на зараженной территории была уйма.
Видите как цифрами крутят. С какой стороны посмотреть — такой показатель и получишь. В одном случае — только момент аварии на станции. Во втором — вся территория за все время работ.
Есть какой-то повышенный риск развития лейкоза или рака щитовидной железы. Но у рака щитовидной железы низкая смертность — в районе процента. Лейкоз — тоже не приговор.Вас послушать, ребята едва ли не на курорте были.
Я напомню, что этот момент не изображался напрямую. Просто на экран дали титр: все, находившиеся на этом мосту, погибли. Также был дан неизвестно откуда взятый уровень радиационного облучения. В реальности это просто легенда.Если честно, я не помню чтобы в титрах об этом говорилось. Но может пропустил.
Ок, опять же смотрите. Это как со старушкой. Вы говорили что за ерунда, кто не хотел тот не ехал. Но ведь там и не показывали что она уехала. Так и тут. В фильме показывали толпу на мосту и радиоактивный пепел, который на них падал. Вы говорите что в титрах говорилось про погибших на мосту (не запомнил такого, но поверю на слово). Ну так титры (исторические данные) и мост из фильма (художественная часть) сопоставлять не надо. Я посмотрел по карте — мост находится ровно в 2 км прямой видимости от 4 энергоблока ЧАЭС. Плюс ветер как раз дул практически на него. Плюс есть как минимум одно документальное свидетельство о лучевой болезни человека, который по его словам был там в то время на велосипеде. Этого, ИМХО, вполне достаточно для утверждения. Только не надо это утверждение привязывать к художественным кадрам с толпой людей на мосту, с колясками т.д. Ее там точно не было. Как минимум открыть карту — это въезд в город, туда пешком идти км-полтора.
Город красивый, чистый, просторный, много зелени. По улице гуляют беззаботные школьники. Родители с колясками и грудничками на руках.
В первой серии город толком не показан, поскольку он спит. На этом мосту почему-то в полвторого ночи стоят горожане и с удовольствием наблюдают за пожаром на атомной электростанции. Один из них хлещет водку и хвастается, что она выводит радиацию. В полвторого ночи в сериале там почему-то находятся даже дети.
В последующих сериях действительно изображаются женщины, дети и даже груднички. Но сделано это в том контексте, что эти несчастные и не подозревают, что скрывают от власти — что им грозит смерть от радиации. Вы, в общем, это и сами понимаете. Вы сами напоминаете, что в Германии на тот момент была паника от радиации, и там детям не разрешали играть на улице. А в Припяти всё тихо и мирно.
На то он художественным и называется. Он не должен быть ни достоверным, ни даже правдоподобным в принципе.
Жанр фильма — historical drama. Он должен быть и достоверным, и правдоподобным.
Впрочем, я никогда оспаривал право фильма носить жанр «historical drama». Я критиковал достоверность и правдоподобность происходящего.
В чем суть такого сравнения?
В пояснении контекста смертей. К сожалению, в случае катастроф пожарные гибнут часто. Да и вообще опасность их работы повышенная.
СССР замалчивали реальные числа. СССР замалчивали реальные угрозы. Не только от других стран. От собственного народа. Вы с этим не согласны?
Утверждение слишком общее, чтобы с ним невозможно было не согласиться. Какие числа, в какой трагедии, когда замалчивал, в какие периоды?
Что касается парадов первого мая, то мы обсуждали числа потерь среди ликвидаторов аварии, которые приводятся в самом конце сериала. А не оценку правильности действий при эвакуации населения.
Как раз режим тотальной секретности, замалчивания — и является основным посылом фильма.
Это можно было бы адекватно изобразить, не прибегая к банальным преувеличениям чисел жертв среди ликвидаторов.
Нельзя просто так взять и эвакуировать 40000 (если не ошибаюсь) жителей на раз-два.
Всё верно — это заняло время, и к этому процессу готовились: в военкоматы вызвали водителей автобусов, приготовили транспорт и так далее. Некоторые горожане разъехались самостоятельно, хотя сериал утверждает, будто выезд был закрыт. Следили за въездом, а не выездом.
По свидетельствам, даже спустя 12 часов солдаты к станции ехали без какой-либо защиты, даже без бесполезных респираторов.
Мне было бы интересно ознакомиться с этими источниками.
Вас послушать, ребята едва ли не на курорте были.
Также у ликвидаторов часто встречается катаракта. Таковы данные, которые выдают учёные и медики. И не только советские, украинские или российские, но из ООН и ВОЗ. Отдельно медики отмечают психоз из-за радиофобии.
Полагаю, 90-95% из них даже не были возле ЧАЭС, хоть все равно и получили солидную дозу.
Большая часть ликвидаторов не получала настолько крупные дозы облучения, чтобы считать их здоровье загубленным навсегда.
Если честно, я не помню чтобы в титрах об этом говорилось. Но может пропустил.
У вас очень селективно работают зрение, мышление и память. Вы изобретаете новые подтексты откровенно нереалистичным моментам, вы оправдываете любые вымышленные действия персонажей, а если в сериале появляется откровенная ложь, то вы её забываете. Вот этот кадр: habrastorage.org/webt/ns/rt/ku/nsrtkupwe1a8nsxh4u8lsroczq8.jpeg
Это как со старушкой. Вы говорили что за ерунда, кто не хотел тот не ехал. Но ведь там и не показывали что она уехала.
Действительно, как её насильно хватают и увозят, не показали. Потому что тогда это было бы легко опровергнуть. Я сказал, что очень нереалистично и откровенно злобно выглядит то, как от неё требуют эвакуироваться, как у неё пристрелили её корову, как солдат угрожает ей оружием, как грубо он с ней обращается и разговаривает. Но нужны ли архивные записи общения каждого солдата с гражданским населением, чтобы опровергать подобное?
Плюс есть как минимум одно документальное свидетельство о лучевой болезни человека, который по его словам был там в то время на велосипеде.
Мне было бы интересно ознакомиться с этим свидетельством.
пожарные гибнут часто— это достаточная причина затыкать пожарными любую катастрофу?
еще открытый вопрос оправдано ли тушение разрушенного реактора обычными средствами пожаротушения.
Я сказал, что очень нереалистично и откровенно злобно выглядит то, как от неё требуют эвакуироваться, как у неё пристрелили её корову, как солдат угрожает ей оружием, как грубо он с ней обращается и разговаривает.Слушайте вы как в армии не были. Есть приказ выводить, все встали и вышли. Не хочет выходить — помогите. 2 минуты на дом, приказ поняли? тактощна! Выполнять, товарищ сержант. То что солдатик в разговоры потянулся, ну дурак молодой. Во первых бабке соврать надо было что пенсию выдают теперь в районо, во вторых что сейчас съездит переоформится и вернется, а корову ветеринар помоет что бы не заболела. Быстрее, бабуся, соседи уже место в очереди впереди заняли. Но в каждом отделении обязательно есть солдат, не умеющий врать.
В пояснении контекста смертей. К сожалению, в случае катастроф пожарные гибнут часто. Да и вообще опасность их работы повышенная.Я не эксперт. Но сравнивать пожар в небоскребах с их последующим завалом. И аварию из-за взрыва энергоблока на ЧАЭС…
Там пожара то почти не было. По словам работника, реактор охлаждает 48000 тон воды в час. Просто охлаждает, а не «тушит». Пожарные быстро локализовали немногочисленные очаги возгорания, после чего пытались залить сам реактор. Понятно, что это вода испарялась, даже не приблизившись к нему.
Надо было их там держать?
Утверждение слишком общее, чтобы с ним невозможно было не согласиться. Какие числа, в какой трагедии, когда замалчивал, в какие периоды?Количество погибших. 31 — это персонал, который были на ЧАЭС в момент аварии. Сколько его засыпали и тушили? Сколько было дальнейших работ? Саркофаг? Зачистка территории?
Ликвидаторы 600000 — все и за все время. Погибшие — только в момент аварии, и только рабочие. Справедливо?
Всё верно — это заняло время, и к этому процессу готовились: в военкоматы вызвали водителей автобусов, приготовили транспорт и так далее.Просто попросите людей сидеть дома и закрыть окна. Ничего подобного не было.
Мне было бы интересно ознакомиться с этими источниками.По-моему это общеизвестный факт. Даже не знаю что сказать. Например, такое: maxim-nm.livejournal.com/101550.html в любом случае, подобное подтверждается только со слов очевидцев.
Большая часть ликвидаторов не получала настолько крупные дозы облучения, чтобы считать их здоровье загубленным навсегда.И слава Богу! Но сколько лет жизни потеряли эти 600000 людей? И сколько все же было погибших.
У вас очень селективно работают зрение, мышление и память. Вы изобретаете новые подтексты откровенно нереалистичным моментам, вы оправдываете любые вымышленные действия персонажей, а если в сериале появляется откровенная ложь, то вы её забываете. Вот этот кадр:А вы очень здорово выдираете слова из контекста. Там же сразу я написал что верю вам на слово.
Мне было бы интересно ознакомиться с этим свидетельством.Вы думаете я помню каждую ссылку? Поискал на Ютуб. Это вроде был Борис Столярчук. Видео сейчас нет возможности пересмотреть, и это точно не то видео, но очень похоже на его нарезку, ловите — www.youtube.com/watch?v=uPRyciXh07k
Я не эксперт. Но сравнивать пожар в небоскребах с их последующим завалом. И аварию из-за взрыва энергоблока на ЧАЭС…
Сравнивать попросту не с чем.
31 — это персонал, который были на ЧАЭС в момент аварии.
Нет, 28 из них — это пожарные. Они прибыли после взрыва. В персонал станции они не входили.
Сколько его засыпали и тушили? Сколько было дальнейших работ? Саркофаг? Зачистка территории?
Эти данные хорошо задокументированы.
Ликвидаторы 600000 — все и за все время. Погибшие — только в момент аварии, и только рабочие. Справедливо?
Что справедливо? Я уже не могу понять, что вы пытаетесь здесь доказать. Оставим этот эмоциональный спор.
Например, такое: maxim-nm.livejournal.com/101550.html в любом случае, подобное подтверждается только со слов очевидцев.
Чей-то личный блог — это не источник информации.
В блоге указано, будто через 12 часов к станции ехали БТРы и полетели вертолёты. Зачем сводить войска к станции?
Свидетельства очевидцев задокументированы. В блоге ссылок на авторитетные источники нет.
И слава Богу! Но сколько лет жизни потеряли эти 600000 людей? И сколько все же было погибших.
Очень эмоционально, но в реальности здоровье ликвидаторов исследуется, за ними следили, обследовали и как-то помогали компенсировать нанесённый ущерб.
Видео сейчас нет возможности пересмотреть, и это точно не то видео, но очень похоже на его нарезку, ловите — www.youtube.com/watch?v=uPRyciXh07k
У меня нет возможности смотреть в поисках одного фактоида видео длительностью 68 минут.
Сравнивать попросту не с чем.Так не сравнивайте. Не пойму, к чему тут вообще сравнения.
Нет, 28 из них — это пожарные. Они прибыли после взрыва. В персонал станции они не входили.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%AD%D0%A1
«Впоследствии у 134 сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, находившихся на станции во время взрыва, развилась лучевая болезнь, 28 из них умерли в течение следующих нескольких месяцев.»
Если Вы настолько осведомлены в деталях, исправьте ошибку в Википедии. Насколько мне известно, у ЧАЭС была своя пожарная часть (ВПЧ-2). Охранявшая именно ЧАЭС. Понятное дело, что Припять совсем рядом и были пожарные оттуда. Как впрочем, и со всей Киевской области. Но вот входили ли они в число тех 28 из 31 или это уже отдельная история — тут попробуй еще разберись.
Эти данные хорошо задокументированы.Поделитесь.
«Впоследствии у 134 сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, находившихся на станции во время взрыва, развилась лучевая болезнь, 28 из них умерли в течение следующих нескольких месяцев.»
И все эти смерти учтены. Никто не отрицает, что это — жертвы техногенной катастрофы.
Но в конце сериала зачем-то всё представлено так, будто глупые советы в силу своей национальной гордости никогда не признавали больше 31 смерти, а погибли якобы тысячи. Зачем было так лгать? Достаточно было рассказать правду.
Как по мне, в фильме в первую очередь говорилось что тотальная секретность и замалчивание всего любой ценой увеличило количество жертв катастрофы. Как с летальным исходом, так и с подорванным здоровьем. Это основная ветка. Жизнь и здоровье отдельно взятых людей никого не волновали в принципе. При чем, людей практически любого ранга. И так оно и было. Даже уже когда стали известны масштабы катастрофы. Даже дни и месяцы спустя.
Тем же немцам занизили показатели радиации для робота. Не факт что они могли сделать такого робота или он там проработал бы долго. Факт что сознательно занизили. Союзу было важнее не потерять лицо.
Я не из тех, кто критикует СССР лишь ради критики. Были и позитивные моменты. Но очевидные вещи отрицать нельзя.
Тем же немцам занизили показатели радиации для робота. Не факт что они могли сделать такого робота или он там проработал бы долго. Факт что сознательно занизили. Союзу было важнее не потерять лицо.
Я не из тех, кто критикует СССР лишь ради критики. Были и позитивные моменты. Но очевидные вещи отрицать нельзя.
Жизнь и здоровье отдельно взятых людей никого не волновали в принципе.
Именно поэтому никогда никто не считал полученные дозы и не отстранял от работ по устранению на «большую землю» при получении высокой дозы.
На самом деле за людьми следили и работу с ними заканчивали, если был достигнут порог. Насколько он высокий или низкий — это другой разговор. Но не стоит утверждать, что никого не волновали люди.
Тем же немцам занизили показатели радиации для робота.
Мне казалось, мы обсуждали несоответствие подсчёта людских потерь в финальной серии тому, что реально было признано. Но давайте перекинемся на роботов.
Сцена с роботами в сериале изображено недостоверно и значительно отличается от того, что было в реальности.
- «Джокер» погиб не сразу от радиации, уровни которой немцам выдали неправильно, как это было изображено в сериале. В его гусенице застрял кусок топливной сборки. Потом его убирали с крыши.
- На крыше работали не точные копии «Луноходов», а специально разработанные роботы на шасси «Луноходов». И ещё много разной разведывательной техники.
- В сериале всё упрощено. В нём один немецкий робот и два лунохода. В реальности работало несколько роботов зарубежного производства и советские разработки.
- Затем роботы в сериале глохнут, и их заменяют людьми. В реальности они работали слишком медленно для масштабной катастрофы, хотя себя показали хорошо.
Я не из тех, кто критикует СССР лишь ради критики. Были и позитивные моменты. Но очевидные вещи отрицать нельзя.
Зачем вы оправдываетесь? Я вас в предвзятости не обвинял ни разу.
Именно поэтому никогда никто не считал полученные дозы и не отстранял от работ по устранению на «большую землю» при получении высокой дозы.Как то два ваших предложения не согласованы друг с другом.
На самом деле за людьми следили и работу с ними заканчивали, если был достигнут порог. Насколько он высокий или низкий — это другой разговор. Но не стоит утверждать, что никого не волновали люди.
Для тех, кто чистил непосредственно ЧАЭС такой учет как раз велся персонализировано. Не с первых дней аварии, конечно. Уже как ликвидировали последствия.
За всех 600000, кто по территории, города мыл, технику мыл / хоронил, животных, села, дома, землю закапывал и т.д. — не уверен что там для каждого был контроль. Скорее, общие нормы прибывания относительно территории.
Но речь не об этом. Речь больше о первых днях катастрофы. Даже если не за ликвидаторов. Люди гуляли в Припяти и Чернобыле на улице полтора дня. Тот же первомай в близлежащих городах.
Мне казалось, мы обсуждали несоответствие подсчёта людских потерь в финальной серии тому, что реально было признано. Но давайте перекинемся на роботов.Я не «перекидывался на роботов». В той цитате мы обсуждали замалчивание. Это был лишь один из примеров. И последствия.
Упущенный шанс не выводить людей на крышу, или вывести меньше человек на уже меньший уровень загрязнения.
Чиновник, которому она жалуется, — омерзительный хряк с заплывшей жиром рожей, он ей не верит. Затем Хомюк зачем-то выдаёт йод секретарше. Больше в сериале никому йод она не даёт. Зачем создан этот момент кроме того, как показать, какая Хомюк умница?
Так это, тренды Голливуда же, а конкретно эта сцена, удовлетворяет феминистический запрос.
Про щенков согласен, зачем было тратить столько пуль, совершенно не логично, особенно, когда в комплекте с трёхлинейкой идёт штык-нож.
Некоторые моменты просто античеловечны. К примеру, грузин в речи сравнивает убийство человека с охотой на животных. Он прямым текстом заявляет, что пристрелить животное — это так же травмирующе, как и лишить жизни человека.
Опять же тренды, но тут уже за права животных. И к слову, не вижу тут ничего античеловечного, скорее наоборот это довольно неогуманистично ценить любую жизнь, напрямую не угрожающую человеческой.
В целом сериал вызывает ощущение правдоподобности, и снят довольно хорошо даже в деталях, после всего того, что мы видели о русских с точки зрения Голливуда, это просто невероятно, на сколько разработчики проекта вникнули в ситуацию. Никаких там «Гулiна Гульнара Надырауна» или «Ащьф Лштшфум» и близко нет. Моё восприятие профессионального искателя несостыковочек, там практически не во что не воткнулось, единственный момент со щенками казался не логичным. А всё остальное, даже если и далеко от документальности, но вполне вписывается в художественность, как и собирательный образ Ульяны Хомюк.
Наиболее сильные моменты — это повторения документальной хроники и вставки реальных аудиозаписей происшествий.
Самый сильный момент это финал сериала, когда частичная художественность сериала, подкрепляется чистой документальностью, вот там аж дух перехватывает.
И люди именно такого уровня работы ждут от нашего Мин. культуры, но внезапно это сняли американцы.
И они попали в точку, смотря этот сериал, понимаешь, что повторение подобной катастрофы, а именно представленного состояния общества и государства, совершенно не хочется испытывать в реальности.
И да, внезапно, как я узнал в комментах, я из поколения ЯЯЯ xD
К щенкам, непонятно, что вы к ним привязались, никто не принижает ценности человеческой жизни, просто животные тоже живые, для кого-то ничего не стоит пытать и мучить человека, кому-то больно убивать невинных щенков.
Эта сцена правдоподобна, пуля — быстро и насмерть. А резать штыком, превращая в мясорубку? Что за кровожадность?
Философия гуманного убийства. Если это нужно сделать — сделай быстро и без мучений. Актеры прямо об этом говорят.
Я этой сцене поверил, когда примерил на себя, далее, совершенно понятно, почему он пил водку.
Невероятно хороший фильм, на фоне всего что сейчас снимается в России на тему недавней истории.
Ляпы заметны, момент с «борзыми» шахтерами и автоматчиками улыбнул, но за всем фильмом мне увиделась честная, и довольно аккуратная работа команды, которая хотела сделать фильм о трагедии Чернобыля. Про свои упрощения они говорят открыто без пиара, не споря об аутентичности придуманных сцен. Не пытаются шкодливо убедить всех, что все было именно так, а не иначе. Я воспринял эти неточности как упрощения и как точку зрения, а не как обман.
В результате, я и моя жена, под впечатлением, последние недели провели в чтении документальных материалов, просмотре фото и видео материалов того времени и того как это выглядит сейчас.
Дома и на работе объяснял про радиоактивность, распад и тд.
Люди реально вспомнили трагедию и задумались — это ли не самое лучшее доказательство, что цель авторы достигли?
Эта сцена правдоподобна, пуля — быстро и насмерть. А резать штыком, превращая в мясорубку? Что за кровожадность?
Философия гуманного убийства. Если это нужно сделать — сделай быстро и без мучений. Актеры прямо об этом говорят.
Я этой сцене поверил, когда примерил на себя, далее, совершенно понятно, почему он пил водку.
Невероятно хороший фильм, на фоне всего что сейчас снимается в России на тему недавней истории.
Ляпы заметны, момент с «борзыми» шахтерами и автоматчиками улыбнул, но за всем фильмом мне увиделась честная, и довольно аккуратная работа команды, которая хотела сделать фильм о трагедии Чернобыля. Про свои упрощения они говорят открыто без пиара, не споря об аутентичности придуманных сцен. Не пытаются шкодливо убедить всех, что все было именно так, а не иначе. Я воспринял эти неточности как упрощения и как точку зрения, а не как обман.
В результате, я и моя жена, под впечатлением, последние недели провели в чтении документальных материалов, просмотре фото и видео материалов того времени и того как это выглядит сейчас.
Дома и на работе объяснял про радиоактивность, распад и тд.
Люди реально вспомнили трагедию и задумались — это ли не самое лучшее доказательство, что цель авторы достигли?
Просто оставлю это здесь:
Кто захочет посмотрит от и до. Асмолов — акдемик и один из руководителей нашего энергоатома.
На сколько я понял, есть две категории людей:
1. те, кто видит в этом сериале напоминание о Чернобыле и подвиге ликвидаторов, списывая всё остальное на драматургию и то, что снималось для западного зрителя;
2. те, кто видит какую-то днищенскую, обшарпанную квартиру академика (!) и зама (!) первого Института в СССР, ну и прочие «прелести» Империи Зла.
Кстати, в сериале ну очень мало сказано про подвиг и самопожертвование ликвидаторов, про отбор этих самых ликвидаторов (на самые грязные участки шли мужики уже женатые и с детьми), а второстепенные роли с минимальными дозами выполняли уже призывники.
Кто захочет посмотрит от и до. Асмолов — акдемик и один из руководителей нашего энергоатома.
На сколько я понял, есть две категории людей:
1. те, кто видит в этом сериале напоминание о Чернобыле и подвиге ликвидаторов, списывая всё остальное на драматургию и то, что снималось для западного зрителя;
2. те, кто видит какую-то днищенскую, обшарпанную квартиру академика (!) и зама (!) первого Института в СССР, ну и прочие «прелести» Империи Зла.
Кстати, в сериале ну очень мало сказано про подвиг и самопожертвование ликвидаторов, про отбор этих самых ликвидаторов (на самые грязные участки шли мужики уже женатые и с детьми), а второстепенные роли с минимальными дозами выполняли уже призывники.
Многие не могут понять, что в первую очередь это многосерийный художественный фильм основанный на реальных событиях, хотите все в точности, смотрите документальные подборки. Фильм шикарный, да с некоторыми отклонениями, но в целом он передал всю глубину той трагедии.
Хмммм.
Калибровочный вопрос: если в фильме про первый полёт в космос показать, что Гагарин согласился лететь после неоднократных угроз за отказ сослать его в лагеря лет на десять, а на стартовой площадке дежурили чекисты с автоматами, чтобы он в последний момент не передумал, этот фильм будет передавать весь масштаб подвига Гагарина?
Будет ли этот фильм основан на реальных событиях?
Калибровочный вопрос: если в фильме про первый полёт в космос показать, что Гагарин согласился лететь после неоднократных угроз за отказ сослать его в лагеря лет на десять, а на стартовой площадке дежурили чекисты с автоматами, чтобы он в последний момент не передумал, этот фильм будет передавать весь масштаб подвига Гагарина?
Будет ли этот фильм основан на реальных событиях?
Вы «Время первых» и «Салют-7» смотрели? Кровавая гебня она не только в западных фильмах.
Я — нет, я клюкву заведомо не люблю. Я и «Чернобыль» начинал смотреть в ожидании несколько большего, а закончил на fast forward.
А вот lozga, помнится, по «Салют-7» яростно прошёлся.
А вот lozga, помнится, по «Салют-7» яростно прошёлся.
Гагарин был летчик-испытатель. Он регулярно участвовал в не менее опасных полетах. И погиб в ходе одного из них. Так что ваша аналогия вообще ничего общего не имеет.
Это не аналогия, это вопрос.
Можно снять хороший фильм, в котором Гагарин идёт к ракете в сопровождении автоматчиков, а Королёву угрожают по второму кругу челюсть сломать?
Если нет, то почему?
Можно снять хороший фильм, в котором Гагарин идёт к ракете в сопровождении автоматчиков, а Королёву угрожают по второму кругу челюсть сломать?
Если нет, то почему?
А можно снять хороший фильм, как Королева сажают в лагерь на 6 лет? Как вы думаете, будет ли в этом фильме сцена как ему угрожали там сломать челюсть, и если нет, то почему? Да, реальность сложнее всяких фильмов. Особенно советская.
Снять действительно хороший фильм по этой теме можно, но тогда нужно пол фильма уделить тому сколько именно государственных средств профукал Королёв во имя своей великой мечты в момент когда они были необходимы стране для подготовки к войне, рисуя руководству сомнительной реалистичности перспективы. Что Королёва, что Вавилова — двух великих учёных, посадили именно за это, а не за то что кровавая гэбня бесчинствовала. Королёва обвиняли в том, что с 1935 года он проводил преступную работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, а деньги под их разработку получал.
«не за то что кровавая гэбня бесчинствовала. Королёва обвиняли в том, что с 1935 года он проводил преступную работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения»
А он действительно ее проводил? Преступная работа по срыву это же не просто «деньги получил, а сделать не смог».
А он действительно ее проводил? Преступная работа по срыву это же не просто «деньги получил, а сделать не смог».
А в фильм войдет их последующая рабилитация? Или это свидетельство того что некровавая гебня это просто одуванчики, которые склонны великодушно прощать великим ученым, сделавшим половину советской науки в своих областях? (но чтобы было в последний раз, а то к стенке. стенка в фильм войдет? )
Посадили, значит, за то, что «профукали». А реабилитировали за что?
Вот в хорошем фильме, по-моему, должно быть и про растрату, за которую сел и почему сел, и про то, что спустя два десятка лет всё-таки какая-то польза от этого получилась, и при активной поддержке как политбюро, так и части военных, мечта сбылась.
И за что реабилитировали кстати, это повод для отдельного фильма, про то, как политбюро во главе с Хрущёвым, у которого у самого руки по локоть в крови, кстати, все недостатки эпохи списали на Сталина, чтобы самим под раздачу не попасть, да и страну свою не развалить, чо уж там. И вот в рамках именно этого процесса реабилитировали всех и за всё.
Тем более, что он к году реабилитации уже вовсю работал над космосом и при поддержке политбюро выводил в космос Спутник.
И за что реабилитировали кстати, это повод для отдельного фильма, про то, как политбюро во главе с Хрущёвым, у которого у самого руки по локоть в крови, кстати, все недостатки эпохи списали на Сталина, чтобы самим под раздачу не попасть, да и страну свою не развалить, чо уж там. И вот в рамках именно этого процесса реабилитировали всех и за всё.
Тем более, что он к году реабилитации уже вовсю работал над космосом и при поддержке политбюро выводил в космос Спутник.
нужно пол фильма уделить тому сколько именно государственных средств профукал Королёв во имя своей великой мечты в момент когда они были необходимы стране для подготовки к войне, рисуя руководству сомнительной реалистичности перспективы
kraidiky, бл! вот обвинительное заключение:
Нет там ничего про «профукал», есть только про то, что он не раз видел Тухачевского живём, и вероятно не раз с ним перекинулся парой слов (даже, вопрос «как идёт работа?» и ответ на этот вопрос — тянет на «разговаривал с Тухачевским»).
За «профукал» расстреляли Таубина:
посчитав что, без шуток не имеющий аналогов в мире, автоматический гранатомёт
при наличии миномётов является «лишним».
А ведь этот грантомёт мог бы очень пригодиться в войне.
Но тем кто его расстреливал было насрать на всё кроме новых звёздочек в свои петлицы за громкое дело.
.
.
.
DarthVictor
У матери на кафедре биофака коллегу отправили проверять отчего после аварии вся растительность поперла. Мать спасло, что она была беременна мной. Примерно месяца через три после взрыва это было. Насколько это было принудительно в случае коллеги не знаю
DarthVictor как уже писал, если она не военная, за отказ:
— исключили бы из Партии
— понизили бы в должности
— устроили бы травлю с участием всех местных подхалимов и подхалимок.
.
.
.
gohan
власти этому способствуют, так как пропагандировать величие совка очень легко. Не случайно все фильмы снимают только про это.
gohan, а Матильда и АдмиралЪ — разве про совок? :)
.
.
.
defuz
Взять к примеру сцену Легасова и Щербины в вертолете. Разве не понятно, что угроза выбросить Легасова из вертолета, если тот не объяснит принцип работы ядерного реактора была обычным желанием чиновника продемонстрировать силу и выплеснуть агресию, более чем оправданную возникшей ситуацией.
defuz, неоправдано ничем, абсолютно!
Агрессия выплёскивается, если дело дошло до личной драки.
.
.
.
Советском Союзе заслуженный академик — это никто и звать его никак по сравнению с партийным аппаратчиком
zvic, 6 августа 1978. ЦК КПСС принято решение о лишении государственных наград физика С.М.Поликанова, звания лауреата Ленинской премии и об исключении его из членов-корреспондентов АН СССР.
zvic, снято по решению ЦК, а не за пару минут по пожеланию аппаратчика.
Потому что у Поликарпова — были как и враги так и покровители, а личное решение какого-то аппаратчика вызвало бы всеобщее возмущение беспределом.
Потому что «номенклатура» и «круговая порука» — это не единоличная власть, а власть группы лиц, которых не устроит, если кто-то хапнет лишней власти, потому что хапнувший лишнего сегодня, завтра может захотеть взяться и за них тоже.
А Аль-Капоне посадили за неуплату налогов. :))))))))))))
Что в итоговой карточке написано и что в исходных материалах дела — две большие разницы. Почитайте оригинал доноса по которому дело против Королёва начали, там всё прямо и недвухсмысленно написано.
Что в итоговой карточке написано и что в исходных материалах дела — две большие разницы. Почитайте оригинал доноса по которому дело против Королёва начали, там всё прямо и недвухсмысленно написано.
Как всегда на Хабре:
— за комментарий с Королёвым и Таубиным у меня стоит +5
— а Карма наполучав минусы стала -27
— за комментарий с Королёвым и Таубиным у меня стоит +5
— а Карма наполучав минусы стала -27
В процессе повторного следствия Королев показал, что данные им показания на следствии в 1938 году не соответствуют действительности и являются ложными (л.д. 153-156).
Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными Королев изобличается в том, что:
В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи23, Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
В результате этого испытания четырех построенных Королевым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).
В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).
Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255)
Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными Королев изобличается в том, что:
В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи23, Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
В результате этого испытания четырех построенных Королевым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).
В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).
Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255)
Ну вообще было бы достаточно странным, если бы лаборатория проводной связи смогла бы изготовить безпроводное управление (раз фотоэлементы)
ну по этому описанию вообще не понятно о чем речь… фотоээлементы — это скорее всего что-то автономное типа автоматического наведения на цель, только вот в описании человека длаекого от электроники — это может быть просто что угодно…
Ну надо учитывать тогдашний уровень технологий… даже лазера не было, чтобы метку на цели держать.
Так что только дистанционное управление остаётся — светить лучом в попку.
Так что только дистанционное управление остаётся — светить лучом в попку.
Все равно не понятно что бы это могло быть… Ну светили бы лучем в попку — и что этим бы добились? Я понимаю — осветить цель и чтобы по максимуму освещенности оно туда летело… Только лететь то оно будет не только на самолет, но и на облако рядом… Да и устройство на миниатюрных лампах будет очень некислых размеров… Лампы тогда уже применялись в снарядах противовоздушной обороны. Только там было что-то простое, а тут же будет не одна лампа… со всеми вытекающими…
В общем совсем не понятно что там хотели родить, даже просто в принципе…
В общем совсем не понятно что там хотели родить, даже просто в принципе…
Ну например у оператора обычный пульт с ручкой влево-вправо-вверх-вниз — и он рулит полётом визуально.
Просто модулируем пучок света разными частотами.
Просто модулируем пучок света разными частотами.
И при этом ловко попадает лучем света в хвост ракеты… в те времена это было проще сделать по радио. Только это было явно недешиво.
Не забываем, что тогда даже транзисторов не было. Только радиолампы. Причем с окатальным цоколем… немалого размера.
Или по проводу.
Не забываем, что тогда даже транзисторов не было. Только радиолампы. Причем с окатальным цоколем… немалого размера.
Или по проводу.
Ну провод тогда — без шансов, вроде даже лаковую изоляцию ещё не придумали?
Радио — возможный вариант. немцы своими голиафами по радио рулили. Но насчёт проще — не уверен.
Радио — возможный вариант. немцы своими голиафами по радио рулили. Но насчёт проще — не уверен.
Читаем Первый ПТУР из 3 рейха Оно было в 40-ых и управлялось как раз по проводам…
Одинаково геморройно, просто прицеливаться прожектором в задницу ракеты не надо…
Но вес приемника в любом случае был бы велик…
Фотоэлементы тогда были вакуумными и имели слабую чувствительность, так что усилитель там тоже был бы нужен…
Радио — возможный вариант. немцы своими голиафами по радио рулили. Но насчёт проще — не уверен.
Одинаково геморройно, просто прицеливаться прожектором в задницу ракеты не надо…
Но вес приемника в любом случае был бы велик…
Фотоэлементы тогда были вакуумными и имели слабую чувствительность, так что усилитель там тоже был бы нужен…
Боже, какая лютая безграмотность любовь к вундервафлям. Таубин его «конструировал» и «доводил» три года, не довёл даже до самой мало-мальски полноценной работоспособности. И гранаты Дьяконова в качестве снаряда кончились бы в арсеналах через месяц, отнюдь не со всем вермахтом.
Уж лучше б 50 мм пехотный миномёт на 60 сменяли, толку больше.
Уж лучше б 50 мм пехотный миномёт на 60 сменяли, толку больше.
Королёв во имя своей великой мечты в момент когда они были необходимы стране для подготовки к войне, рисуя руководству сомнительной реалистичности перспективыПерспективы сложных наукоёмких проектов всегда туманны (БАК?).
Фон Браун рисовал своему руководству не менее фантастические перспективы, и выделенные средства осваивал с лихвой. Есть предположение, что личное решение Гитлера о выделении дефицитного графита для производства хвостовых рулей (опытных) ракет существенно замедлило работы немецких физиков-ядерщиков. Просто не хватило времени и ресурсов. По сути, результаты, достигнутые в результате работ, потребивших огромные средства из бюджета (пред)военной Германии на производство оружия возмездия, были с благодарностью приняты соответствующими ведомствами государств-союзников.
Королёв же, напротив, предоставил результаты, вполне адекватные затратам (которые до войны и не были неподъёмными даже для крепнущей экономики). Но если бы Королёва не посадили в 1938 году, вполне возможно, не было бы лунохода
По мнению совкопоклонников учёный/изобретатель должен уметь предсказывать будущее и заранее знать, взлетят или нет его разработки.
Нет, они просто пошли по трудному и долгому «тяжеловодному» пути. Операция «Ганнерсайд» в 1943 году и последующие бомбардировки завода поставили на этом крест. К графиту они перешли, когда было совсем поздно, а у американцев уже была практически готовая бомба.
ФонБраун напомню вам, лично отмазывал своих сотрудников, которым грозил расстрел за то что они делали рассчёты полётов в космос вместо того чтобы заниматься делом. И оказавшись в США сильно страдал от того, что США не давали денег на его мечты пока гром не грянул. А до того момента только выкачивали из него знания по боевым ракетам и всё.
Так что хорошо, что вы его упомянули. Очень яркий пример.
Так что хорошо, что вы его упомянули. Очень яркий пример.
Тем не менее его ракеты ФАУ-2 и ФАУ-1 долетали до цели… пусть и далеко не все. Поэтоу его и терпели. Ну и не надо равнять верящего в мистику и оккультизм и прочее гитлера с прогматиком сталиным…
Вот оно, чекистское мышление ) Не может человек понять, что деньги выданные на покупку сапог, и деньги выданные на НИОКР неизведанного — нельзя сопоставлять. Н придумали вовремя — считай украли. В тюрьму! И еще "подрывную деятельность" до кучи.
То есть в первом переломе челюсти и других проблемах со здоровьем Королёва совсем не «кровавая гебня» виновата? Происки ЦРУ, не иначе.
Вы пытаетесь приравнять некие художественные упрощения и адаптации реальных событий к вашей абсурдной, искаженной в сюжетном корне версии, не имеющей отношения к реальности. В демагогии использованный вами приём называется reductio ad absurdum.
Так на вопрос-то ответ какой? Можно или нельзя?
Во как. Математики и философы вплоть до Аристотеля — демагоги?!
In logic, reductio ad absurdum (Latin for «reduction to absurdity»), also known as argumentum ad absurdum (Latin for «argument to absurdity»), apagogical arguments or the appeal to extremes, is a form of argument that attempts either to disprove a statement by showing it inevitably leads to a ridiculous, absurd, or impractical conclusion, or to prove one by showing that if it were not true, the result would be absurd or impossible.[1][2] Traced back to classical Greek philosophy in Aristotle's Prior Analytics[2] (Greek: ἡ εἰς τὸ ἀδύνατον ἀπόδειξις, lit. 'demonstration to the impossible', 62b), this technique has been used throughout history in both formal mathematical and philosophical reasoning, as well as in debate.
In logic, reductio ad absurdum (Latin for «reduction to absurdity»), also known as argumentum ad absurdum (Latin for «argument to absurdity»), apagogical arguments or the appeal to extremes, is a form of argument that attempts either to disprove a statement by showing it inevitably leads to a ridiculous, absurd, or impractical conclusion, or to prove one by showing that if it were not true, the result would be absurd or impossible.[1][2] Traced back to classical Greek philosophy in Aristotle's Prior Analytics[2] (Greek: ἡ εἰς τὸ ἀδύνατον ἀπόδειξις, lit. 'demonstration to the impossible', 62b), this technique has been used throughout history in both formal mathematical and philosophical reasoning, as well as in debate.
Олег, вы почти дословно пересказали художественный проЭкт «Время первых»
на стартовой площадке дежурили чекисты с автоматами, чтобы он в последний момент не передумал. Будет ли этот фильм основан на реальных событиях?
А неизвестно, что там было на самом деле. Все запуски были засекречены, туда не впускали никаких журналистов, ни зевак, в отличии от запусков в США.
по телевизору сам видел: на самом деле перед полётом Гагарин кричал: «На фига вы меня сюда посадили? У вас там что, крыши поехали?»
Однако в официальную трансляцию вошло только последнее слово
Однако в официальную трансляцию вошло только последнее слово
Будет ли этот фильм основан на реальных событиях?
Есть точное определение что это такое?
В моем понимании — это фильм, в основу которого взято реальное историческое событие. Что то в нем правда, а что то вымысел. Ведь он не является документальным. Последний в моем понимании — это экранизация истории. С максимальным использованием исходников (видео, аудио, текстовых материалов).
Встречный вопрос. Например, можно снять фильм про аварию на АЭС. Пусть там даже взрыв будет на 4 энергоблоке, ночью, в процессе испытаний… Но АЭС будет называться по-другому. И расположена в Номареглеже (вымышленная страна, не хочется, даже для примера, писать название ни одной из реальных стран мира). Это будет фильм, основанный на реальных событиях?
«Это художественный фильм, не документалка» — это не индульгенция от критики. Даже в художественном фильме события должны оставаться правдоподобными, реалистичными. Если реальные исторические фигуры в произведении не соответствуют реальности, то это уже какой-то иной жанр, чем «historical drama».
Даже в художественном фильме события должны оставаться правдоподобными, реалистичными
Нет, в художественном — совершенно не обязательно. Про WWII полно художественных фильмов, «передающих дух», но не привязанных к каким-то конкретным реальным событиям (личностям, боям, etc.), кроме совсем уж крупномасштабных.
Но в данном случае авторы перешли черту дважды:
1) подача — как будто фильм базируется на записях Легасова
2) все герои реальны, с реальными именами
1) подача — как будто фильм базируется на записях Легасова
2) все герои реальны, с реальными именами
1. Легасов хоть и один из главных героев, но что по подаче, что по элементарной логике, его записи касаются причин катастрофы, а фильм далеко не только лишь об этом.
2. И? Для исторического фильма это абсолютно нормальная ситуация.
Уж не знаю, какую черту перешли авторы, как по мне, они к ней и не подошли. Глобальность аварии не раскрыта. Реакция людей не раскрыта. Меня 8 мая отец вывозил из Киева «автостопом», и я лично знаю людей, которые тогда платили 500 рублей проводнице, чтобы уехать. Паника? Нет, это другое. Жуть. Когда радио говорит одно, а все понимают, что на самом деле совсем другое. А паники не было.
Но вранья в сериале нет, раскрытия темы тоже нет (вообще никак не затронут ряд вопросов: Дуга, американский спутник над станцией, сейсмика во время аварии), а в художественном отношении весьма заурядная картина. Кроме бабушки с коровой, актеры схематичны.
2. Вы, пожалуйста, определитесь, это фильм художественный или таки исторический.
Или вы исторический с костюмированным перепутали.
Или вы исторический с костюмированным перепутали.
Истори́ческое или костюмное кино — жанр игрового кино, изображающий конкретные исторические эпохи, события и личности прошлого. Различают историко-биографические фильмы о реальных исторических деятелях, иллюстрирующие их жизненный путь («Спартак», «Александр Невский)», и историко-приключенческие фильмы о вымышленных персонажах прошлых лет, зачастую с остросюжетной интригой («Граф Монте-Кристо», фильмы про Индиану Джонса). Исторические фильмы нередко являются экранизациями исторических романов («Война и мир» Л. Н. Толстого).
Я не то чтобы вики считаю референсным источником, но вы же дичь пишете —
Я не то чтобы вики считаю референсным источником, но вы же дичь пишете —
художественный или таки исторический.. Там нет места «ИЛИ», историческое кино — это очевидно поджанр художественного.
Так ДУГА там даже не заработала, чего её затрагивать? Темболее антенна была чисто приёмная…
Приёмная конечно, но насчет не заработала что вы имеете в виду? Она работала, но не прошла госприемку после модернизации.
Т.е. если б не авария, были все шансы на то, что Дуга прошла бы приемку в ноябре. Я не то чтоб конспиролог, но когда умалчивают о существенных вещах, несомненно влиявших тогда на принятие решений, это заставляет задуматься о причинах.
ЗГРЛС была принята на боевое дежурство ПВО СССР в 1985 году, а в 1986 году система была полностью модернизирована и начала проходить государственную приёмку. До модернизации использование ЗГРЛС было затруднительным, поскольку часть диапазона рабочих частот совпадала с частотой работы авиационных систем. После модернизации эта проблема совпадения рабочих частот ЗГРЛС с частотами гражданской авиации была решена. Однако после аварии на ЧАЭС в 1986 году объект Чернобыль-2 перестал нести боевое дежурство. Воинская часть, по данным Е. Шевченко, была расформирована в 1988 году[4].
Т.е. если б не авария, были все шансы на то, что Дуга прошла бы приемку в ноябре. Я не то чтоб конспиролог, но когда умалчивают о существенных вещах, несомненно влиявших тогда на принятие решений, это заставляет задуматься о причинах.
Там ещё не было смонтировано оборудование, какая работа? оборудование — собственно сам вычислительный комплекс без которого антенна это просто груда металла.
Что значит не было смонтировано, если его потом вывозили в Комсомольск?
В. А. Алебастров, В. А. Борсоев, Э. И. Шустов «Развитие отечественной загоризонтной радиолокации».
В ноябре 1986 года модернизированную ЗГРЛС 5Н32 в Чернобыле планировать предъявить на госиспытания. Чернобыльская катастрофа разрушила эти планы. После катастрофы мы решили узнать, какой объем аппаратуры можно перевезли из Чернобыля в Комсомольск. Разрешение на выезд группы в район аварии получили только в августе. В Чернигове нам выделили вертолет и выдали защитную одежду с шапочками и респираторами. Увидев защитный комбинезон, возглавлявший нашу группу начальник 1-го управления по вводу объектов ПРО и ПКО, генерал-лейтенант Валентин Иванович Кузиков, наотрез отказался его надевать. Я сказал:
— Валентин Иванович, это же очень опасно.
Он невозмутимо ответил:
— Сейчас здесь такая суматоха, что без моих генеральских лампасов мы ничего не добьемся и никуда не попадем. Пропадет наша аппаратура, как пить дать. А вы надевайте комбинезон. Я везде буду представлять вас как крупного советского ученого.
Так он и полетел в генеральской форме. И оказался прав. Приземлившись на вертолетной площадке в Чернобыле, мы обнаружили, что в суете, кто-то что-то напутал, и машина, которая должна была нас встретить, ушла в другом направлении. В.И.Кузиков не растерялся. Вышел на дорогу, остановил первый попавшийся автобус и приказал шоферу срочно везти всю нашу группу в штаб по ликвидации аварии.
В штабе про нашу радиолокационную станцию никто не хотел и слушать. Начали звонить в Москву — заместителю министра и начальнику главного управления вооружения. Пока тот и другой решали, как нам помочь, В.И.Кузиков договорился с военными, нам выделили дозиметристов и разрешили ехать на РЛС.
Приехали, обследовали и облегченно вздохнули. «Фонило» только на дверях и подоконниках. Фон аппаратуры был в норме — основное радиоактивное облако прошло рядом и пощадило «Дугу». Вскоре нам было выдано разрешение на вывоз.
До конца 1986 года почти всю новую аппаратуру удалось перевезти в Комсомольск.
В. А. Алебастров, В. А. Борсоев, Э. И. Шустов «Развитие отечественной загоризонтной радиолокации».
Аппаратура была привезена, но не распечатана и не смонтирована. Аппаратура-то была в бункере и не пострадала от радиации имелось в виду сама местность — фон был не таким страшным чтобы там находится и выполнять погрузочные работы.
Путаницы добавляет ещё и то что там было ДВЕ антенны, одна меньше другая больше. Одна из них была на старой технике, плохо работала. Решили сделать новую, на лучшей элементной базе… но не успели смонтировать даже оборудование. Поэтому его нераспечатаным вывезли, если бы оно было смонтировано фиг бы успели до конца года.
Путаницы добавляет ещё и то что там было ДВЕ антенны, одна меньше другая больше. Одна из них была на старой технике, плохо работала. Решили сделать новую, на лучшей элементной базе… но не успели смонтировать даже оборудование. Поэтому его нераспечатаным вывезли, если бы оно было смонтировано фиг бы успели до конца года.
Модернизация была поручена Николаевскому филиалу НИИДАР, а мне предложили возглавить работу в качестве главного конструктора. К началу 1986 года основной объем работ по модернизации станции в Чернобыле был завершен. Были внедрены более совершенные алгоритмы обнаружения, значительно расширен класс используемых зондирующих сигналов с системой автоматического выбора оптимального из них для текущих геофизических и помеховых условий. Натурные испытания показали, что в совокупности внедренные технические решения позволили увеличить реальный потенциал станции и тем самым значительно повысить характеристики обнаружения.
В. А. Алебастров, В. А. Борсоев, Э. И. Шустов «Развитие отечественной загоризонтной радиолокации».
— Вы были свидетелем событий 26 апреля 1986 года?
— Около 3.00 в ту ночь мне позвонил начальник особого отдела и сообщил, что произошла авария на станции. Через считанные минуты я уже был в пути на Припять. При выезде на дорогу Чернобыль—Припять померили радиацию — 0,3 рентгена в час. Потом, подъезжая к станции, раз за разом мерили радиацию. Возле знака «Вымпел» она была 10 рентген в час, немного дальше — 80, возле моста — 10, на крыльце горисполкома — 0,2—0,4 р/ч. Потом я по просьбе руководства города Припять вместе с начальником химзащиты с 6.00 до 11.00 провел радиационную разведку в городе и округе. В центре радиация была 0,5—1,0 рентген в час, на речном вокзале, пляже — 1,0, радиозаводе — до 5,0, станции Янов — 6,0, складе мазута — 20, около столовой работников строительства, в 400—500 метрах от реактора с подветренной стороны, — 100—110 р/ч. В 11.00 я приказал выключить аппаратуру Чернобыля-2. Об этом доложил своему руководству. А в 12.00 я собрал всех подчиненных офицеров в клубе и доложил об обстановке, приказал закрыть городок, закрыть все окна, двери, никого не выпускать на улицу. Потом снова поехал в Припять, где принимал участие в совещаниях по ликвидации аварии.
А сегодня разговариваем с Владимиром Мусийцом, который был здесь командиром в 1984—1988 годах.
Так ДУГА там даже не заработала, чего её затрагивать? Темболее антенна была чисто приёмная…
Есть другая информация.
Позже вывезенных из Киева детей требовали вернуть в школы к первому сентября.
И в итоге 100500% народу будут воспринимать его как источник информации для своих суждений о самой катастрофе, о её причинах, о её ликвидации и ликвидаторах, о мотивации ликвидаторов.
Тут никакой ярлычок о «художественности» не поможет: с временем он исчезнет из памяти, останется одна клюква и суждение, что все люди или заставляли других и сами не лезли, или делали исключительно под дулом автомата.
Тут никакой ярлычок о «художественности» не поможет: с временем он исчезнет из памяти, останется одна клюква и суждение, что все люди или заставляли других и сами не лезли, или делали исключительно под дулом автомата.
В начале этой сцены я подумал «ну вот, пошел треш с „кровавой гебней“». Но ее развитие изменило мое мнение на противоположное. Важнее то, что люди пошли добровольно, поняв важность дела, вопреки тому, как их пытались заставить.
Тот же калибровочный вопрос: habr.com/ru/post/454670/#comment_20244960
Не, это уже треш. Но, на мой взгляд, ситуация очень разная. Одно дело — первый полет в космос, и совсем другое — реакция на тяжелую аварию.
Медведев пишет:
Щербина был сравнительно спокоен. Спокойствие объяснялось не только
выдержкой зампреда, но в значительной степени неполной его осведомленностью
в атомной специфике, а также неопределенностью ситуации. Уже через несколько
часов, когда будут приняты первые решения, он станет давить на подчиненных,
торопить, обвиняя в медлительности и во всех смертных грехах...
Медведев пишет:
Щербина был сравнительно спокоен. Спокойствие объяснялось не только
выдержкой зампреда, но в значительной степени неполной его осведомленностью
в атомной специфике, а также неопределенностью ситуации. Уже через несколько
часов, когда будут приняты первые решения, он станет давить на подчиненных,
торопить, обвиняя в медлительности и во всех смертных грехах...
Одно дело — первый полет в космос, и совсем другое — реакция на тяжелую аварию
И? Можно в письменном виде для всех присутствующих артикулировать, почему в одном случае можно в кадр дорисовать «под дулами автоматов», а в другом нельзя?
Потому что в случае аварии психологически ожидаешь гораздо больше нервов, суеты, паники и неверных действий. И, наверное, я больше воспринимаю автоматчиков в кадре как «вооруженный эскорт» важной персоны, а не прямую угрозу. И они у меня, действительно, вызывают гораздо меньше раздражения, чем у тех, кто видит именно «под дулом автомата».
Потому что в случае аварии психологически ожидаешь гораздо больше нервов, суеты, паники и неверных действий
При чём тут ваши ожидания?
Есть два исторических события, в которых в реальном мире автоматчиков не было.
Почему в одном их можно дорисовать и при этом остаться «основанным на реальных событиях», а в другом — нет?
Ну ведь нормальный же фильм будет — Шелепин (председатель КГБ СССР) обещает Королёву по второму разу на допросе челюсть сломать, если ракета не полетит, Гагарин к старту в сопровождении двух автоматчиков идёт, что не так-то? Почему с Гагариным вам эти кадры чем-то мешают, а в «Чернобыле» — нет?
И, наверное, я больше воспринимаю автоматчиков в кадре как «вооруженный эскорт» важной персоны, а не прямую угрозу
Что вам мешает так воспринимать их в случае с Гагариным?
Поздравляю, вы дошли до границы рационального в моем восприятии. Я могу рассказать, как я это увидел, но рационально объяснить почему, уже не получается.
Давайте я еще раз повторю, что, на мой взгляд, взлетающий под дулом автомата Гагарин — это ахинея, которой даже в апофеозе треша «Бумажном солдате» не было. А вот в людей, которые после аварии суетятся и бегают с криками «немедленно чините, а то расстреляю» мне верится гораздо легче. И на этом закончим диалог, мне, увы, уже нечего нового сказать.
Давайте я еще раз повторю, что, на мой взгляд, взлетающий под дулом автомата Гагарин — это ахинея, которой даже в апофеозе треша «Бумажном солдате» не было. А вот в людей, которые после аварии суетятся и бегают с криками «немедленно чините, а то расстреляю» мне верится гораздо легче. И на этом закончим диалог, мне, увы, уже нечего нового сказать.
Давайте я еще раз повторю, что, на мой взгляд, взлетающий под дулом автомата Гагарин — это ахинея, которой даже в апофеозе треша «Бумажном солдате» не было
Я на всякий случай напомню, что апрель 1961 — это не так далеко от сталинских репрессий, значительная часть разработчиков прошла лагеря и шарашки, включая самого Королёва, которому именно что на допросе один раз челюсть уже ломали. Всего несколько месяцев назад случился краснодарский бунт, год остался до новочеркасского восстания, подавленного армией.
Просто про Гагарина в вашей голове уже сложилась некоторая официальная мифология, посягательство на которую вы воспринимаете нервно, а про Чернобыль она складывается прямо сейчас, в том числе с участием этого сериала — и вот уже автоматчики в кадре не кажутся вам чем-то неестественным.
При этом вы 1985-го года рождения, то есть горбачёвских времён ни в каком минимально сознательном возрасте не застали, и это помогает уложить на них картинку «страшного кейджиби», не вызывая внутреннего простеста.
С одной стороны да, а с другой стороны — космонавты, это когда «есть шанс умереть, но жить потом долго», а ликвидаторы чаэс — это когда «есть шанс не умереть, и получить потом болячек на всю остальную жизнь».
Это как истории про заградотряды в войну: «неужели люди могли сами добровольно идти в атаку на безымянные высоты без заградотрядов ?», — спрашиваешь себя, видя как сценарист выписал просто мегаармию смерша и энкаведе сзади армии красных рабочих и крестьян.
Это как истории про заградотряды в войну: «неужели люди могли сами добровольно идти в атаку на безымянные высоты без заградотрядов ?», — спрашиваешь себя, видя как сценарист выписал просто мегаармию смерша и энкаведе сзади армии красных рабочих и крестьян.
Интересно, а в американских фильмах позади японских камикадзе тоже стоят заградотряды?
А если американский фильм снят про шахидов?
А если американский фильм снят про шахидов?
Оу, я вас уверяю, если снять сериал про жизненный путь того же Королёва на фоне обстановки в СССР в 50-60 годах — миллениалы будут точно так же совершенно без задней мысли верить, что Гагарин в сопровождении автоматчиков на старт ехал.
Причём в части «фона обстановки» можно даже ничего не изобретать. Оно, может быть, в глазах миллениалов выглядит как чудаковатый Хрущёв, любитель кукурузы, но я таки напомню не только региональные бунты, но и смертные приговоры «расхитителям социалистической собственности», и выставку авангардистов, и кубинский ракетный кризис…
То есть «время великих свершений и открытий», в котором кейджиби с автоматами за спинами «наших космонавтов» можно только в бреду представить — это лубочная картинка в голове у Терехова, не более. Реальность была несколько сложнее, мягко говоря.
Причём в части «фона обстановки» можно даже ничего не изобретать. Оно, может быть, в глазах миллениалов выглядит как чудаковатый Хрущёв, любитель кукурузы, но я таки напомню не только региональные бунты, но и смертные приговоры «расхитителям социалистической собственности», и выставку авангардистов, и кубинский ракетный кризис…
То есть «время великих свершений и открытий», в котором кейджиби с автоматами за спинами «наших космонавтов» можно только в бреду представить — это лубочная картинка в голове у Терехова, не более. Реальность была несколько сложнее, мягко говоря.
мне кажется причина всего показанного в сериале в том, что он снимался для американцев американцами, и это можно вполне увидеть в комментариях создателей сериала — они не представляют себе какой мотивацией можно было бы в современных США заставить людей ликвидировать такую аварию, а тут дула автоматов ложатся просто идеально в устоявшиеся стереотипы, и при всем при том сами создатели реально восхищаются пошедшими на смерть людьми.
В США и Британии тоже в разных случаях мотивация очень разной бывала, и травимрующего опыта у них в истории XX века более чем.
Здесь, скорее, снималось в рамках шаблонных представлений западного зрителя о советской действительности — разруха, KGB, apparatchiks, немногочисленные честные dissidents.
Ну и потом сверху присыпано драматизмом, чтобы зрителю страшнее было — а современного зрителя напугать уже довольно сложно, поэтому без кадров детей, ловящих руками радиоактивный пепел, режиссёру трудно.
Здесь, скорее, снималось в рамках шаблонных представлений западного зрителя о советской действительности — разруха, KGB, apparatchiks, немногочисленные честные dissidents.
Ну и потом сверху присыпано драматизмом, чтобы зрителю страшнее было — а современного зрителя напугать уже довольно сложно, поэтому без кадров детей, ловящих руками радиоактивный пепел, режиссёру трудно.
Если вы послушаете подкаст с режисером, то узнаете что он был вполне в курсе причин «почему люди ликвидировали аварию». Он в первой части об этом говорит.
Недавний Дюнкерк. Сотни рыбаков, на шлюпках плывут на материк, что бы спасти всех. Без автоматов, ссылок и гебни.
Есть два исторических события, в которых в реальном мире автоматчиков не было.
Да, но во втором историческом событии угроз увольнения, лишения парт. билета, прямого вранья о безвредности и даже полезности радиации было более чем до хрена.
А в первом Королёв, значит, мог придти к Шелепину и сказать «Александр Николаевич, не летает что-то ракета наша, вы там Никите Сергеевичу доложите, чтобы он с поставками кубинским товарищам повременил, а то нам капиталистическому агрессору и ответить будет нечем в случае чего».
Кстати, про угрозы увольнения, лишения партбилетов и враньё о безвредности радиации — вы же это можете конкретными ссылками на конкретные документы подветрдить? Ну на те же дневники Легасова, на основе которых обсуждаемый фильм как бы построен?
Кстати, про угрозы увольнения, лишения партбилетов и враньё о безвредности радиации — вы же это можете конкретными ссылками на конкретные документы подветрдить? Ну на те же дневники Легасова, на основе которых обсуждаемый фильм как бы построен?
Да Навальный опять что-то наврал — youtu.be/ERePooDpU1E?t=375
Знаю человека, оставившего партбилет и заодно престижную работу за отказ вернуть детей к началу учебного года.
На всякий случай.
По поводу вранья о радиации. Ссылку уже кидали, тогда это еще можно было хоть как-то оправдать необходимостью срочно привлечь население, но от чего некоторые до сих пор пишут, что помирают ликвидаторы не от радиации, а от водки, я не понимаю www.fontanka.ru/2019/06/04/017
Угрозами загоняли все-таки мало кого, хотя вот ликвидатор пишет что и это имело место. Ликвидаторы были либо добровольцами, либо под присягой. Спасибо им за это огромное. Но и в сериале всех так или иначе уговаривали. И добровольцы там показаны.
P.S. У матери на кафедре биофака коллегу отправили проверять отчего после аварии вся растительность поперла. Мать спасло, что она была беременна мной. Примерно месяца через три после взрыва это было. Насколько это было принудительно в случае коллеги не знаю, но нахрена было это вообще делать, сразу после аварии я не понял, их же не ликвидировать посылали.
P.P.S. Лучше б народ так полыхал, когда ликвидаторам льготы монетизировали.
По поводу вранья о радиации. Ссылку уже кидали, тогда это еще можно было хоть как-то оправдать необходимостью срочно привлечь население, но от чего некоторые до сих пор пишут, что помирают ликвидаторы не от радиации, а от водки, я не понимаю www.fontanka.ru/2019/06/04/017
Угрозами загоняли все-таки мало кого, хотя вот ликвидатор пишет что и это имело место. Ликвидаторы были либо добровольцами, либо под присягой. Спасибо им за это огромное. Но и в сериале всех так или иначе уговаривали. И добровольцы там показаны.
P.S. У матери на кафедре биофака коллегу отправили проверять отчего после аварии вся растительность поперла. Мать спасло, что она была беременна мной. Примерно месяца через три после взрыва это было. Насколько это было принудительно в случае коллеги не знаю, но нахрена было это вообще делать, сразу после аварии я не понял, их же не ликвидировать посылали.
P.P.S. Лучше б народ так полыхал, когда ликвидаторам льготы монетизировали.
Позволю себе высказаться вместо коллеги lozga, хоть и не меня спрашивали.
Тот факт, что в случае с Гагариным дело происходит:
— ГДЕ? За несколькими кольцами ограждений, на тщательно охраняемой территории, где каждая мышь полёвка имеет пропуск, допуск, характеристику с прошлого места службы и дала подписку о неразглашении.
— КОГДА? В условиях заранее распланированного и подготовленного процесса, все умозрительные риски которого предложены, обдуманы, по возможности просчитаны, занесены в формуляр и разъяснены самому Гагарину. Все друг друга знают, долго вместе работали, общались, некоторых особо ответственных мышей полёвок Королёв знает по именам.
Ну и Гагарин, кстати, офицер, доброволец, победитель в конкурсе из приличного количества других добровольцев. А запуск — далеко не первый.
В условиях, когда посреди ночи вдруг начинает происходить неведомая и никому не понятная хрень, которой никто не ждал, не просчитывал, даже не предполагал, что такое может быть, а вокруг запросто могут бегать в панике несознательные мыши полёвки, я бы на месте руководителя тоже хотел, чтобы единственный человек, способный дать хоть какие-то ответы, был защищён от нелепых рисков.
Кроме того малый чин вооруженных сил — крайне полезный в условиях ЧС инструмент. Он может подать, принести, подержать, посветить, сбегать за кем-нибудь в качестве посыльного. Если у него есть парашютная подготовка, то его можно, не отвлекаясь от более важных задач, использовать как таймер небольших отрезков времени: интервалы по три секунды парашютисты отсчитывают очень хорошо.
Что вам мешает так воспринимать их в случае с Гагариным?
Тот факт, что в случае с Гагариным дело происходит:
— ГДЕ? За несколькими кольцами ограждений, на тщательно охраняемой территории, где каждая мышь полёвка имеет пропуск, допуск, характеристику с прошлого места службы и дала подписку о неразглашении.
— КОГДА? В условиях заранее распланированного и подготовленного процесса, все умозрительные риски которого предложены, обдуманы, по возможности просчитаны, занесены в формуляр и разъяснены самому Гагарину. Все друг друга знают, долго вместе работали, общались, некоторых особо ответственных мышей полёвок Королёв знает по именам.
Ну и Гагарин, кстати, офицер, доброволец, победитель в конкурсе из приличного количества других добровольцев. А запуск — далеко не первый.
В условиях, когда посреди ночи вдруг начинает происходить неведомая и никому не понятная хрень, которой никто не ждал, не просчитывал, даже не предполагал, что такое может быть, а вокруг запросто могут бегать в панике несознательные мыши полёвки, я бы на месте руководителя тоже хотел, чтобы единственный человек, способный дать хоть какие-то ответы, был защищён от нелепых рисков.
Кроме того малый чин вооруженных сил — крайне полезный в условиях ЧС инструмент. Он может подать, принести, подержать, посветить, сбегать за кем-нибудь в качестве посыльного. Если у него есть парашютная подготовка, то его можно, не отвлекаясь от более важных задач, использовать как таймер небольших отрезков времени: интервалы по три секунды парашютисты отсчитывают очень хорошо.
Все друг друга знают, долго вместе работали, общались, некоторых особо ответственных мышей полёвок Королёв знает по именам
Смотрите — вот это Королёв, точнее, приложение к его характеристике с прошлого места службы (того самого, где ему челюсть на допросе сломали):
Как вы думаете, как бы сложилась его дальнейшая карьера, если бы обороноспособность Родины не была бы построена в указанные Партией сроки?
я бы на месте руководителя тоже хотел, чтобы единственный человек, способный дать хоть какие-то ответы был защищён от нелепых рисков
Вы сейчас про министра угольной энергетики? Или про главного инженера, который на крышу ЧАЭС поднимался? Или про шахтёров?
lozga
olartamonov
Я не знаю. Как угодно от ямы без опозновательных знаков, до ровно того же как сложилась в текущей действительности. Это Россия. Но склоняюсь ко второму варианту. Потому что в этой самой Партии народу дочерта, а Королёв один.
Если очень сильно надо — могу покопать конкретные исторические подтверждения, но и так вполне склонен верить в возможность показанной в каком-то из новых фильмов беседе Абакумова с руководителем одной из рабочих групп в том самом «прошлом месте службы»: «Ничего вы мне не сделаете. Потому что я вам нужен, а вы мне нет.»
Начиная с определенного уровня сложности задач:
— абстрактного Шелепина можно без какого-либо ущерба заменить одним из его замов потолковее, и система будет работать также, как работала.
— конкретный Королёв образца 1961 года сильно отличается по значимости от абстрактного Королёва образца 1935 года. И если заменить его, сроки просядут гораздо ощутимее, нежели дать Королёву столько времени, сколько он потребует. Тупо потому, что его «заменителю» время понадобится не меньше + время на то, чтобы «въехать в тему» на новом уровне.
А сроки — это не просто день рождения секретаря ЦК, знаменательная дата или какая-то прихоть «Партии». Сроки — это американцы.
Если американцы выиграют, отмазки про «это всё Королёв» никто слушать не станет, а «замененные» чекисты кончают гораздо хуже, чем «замененные» инженеры.
Вряд ли человек, добравшийся до уровня председателя КГБ этой разницы не понимал. Тогда на подобную должность ещё какой-никакой отбор был.
И, наверное, я больше воспринимаю автоматчиков в кадре как «вооруженный эскорт» важной персоны, а не прямую угрозу.
olartamonov
Ну ведь нормальный же фильм будет — Шелепин (председатель КГБ СССР) обещает Королёву по второму разу на допросе челюсть сломать, если ракета не полетит, Гагарин к старту в сопровождении двух автоматчиков идёт, что не так-то? Почему с Гагариным вам эти кадры чем-то мешают, а в «Чернобыле» — нет?
Как вы думаете, как бы сложилась его дальнейшая карьера, если бы обороноспособность Родины не была бы построена в указанные Партией сроки?
Я не знаю. Как угодно от ямы без опозновательных знаков, до ровно того же как сложилась в текущей действительности. Это Россия. Но склоняюсь ко второму варианту. Потому что в этой самой Партии народу дочерта, а Королёв один.
Если очень сильно надо — могу покопать конкретные исторические подтверждения, но и так вполне склонен верить в возможность показанной в каком-то из новых фильмов беседе Абакумова с руководителем одной из рабочих групп в том самом «прошлом месте службы»: «Ничего вы мне не сделаете. Потому что я вам нужен, а вы мне нет.»
Начиная с определенного уровня сложности задач:
— абстрактного Шелепина можно без какого-либо ущерба заменить одним из его замов потолковее, и система будет работать также, как работала.
— конкретный Королёв образца 1961 года сильно отличается по значимости от абстрактного Королёва образца 1935 года. И если заменить его, сроки просядут гораздо ощутимее, нежели дать Королёву столько времени, сколько он потребует. Тупо потому, что его «заменителю» время понадобится не меньше + время на то, чтобы «въехать в тему» на новом уровне.
А сроки — это не просто день рождения секретаря ЦК, знаменательная дата или какая-то прихоть «Партии». Сроки — это американцы.
Если американцы выиграют, отмазки про «это всё Королёв» никто слушать не станет, а «замененные» чекисты кончают гораздо хуже, чем «замененные» инженеры.
Вряд ли человек, добравшийся до уровня председателя КГБ этой разницы не понимал. Тогда на подобную должность ещё какой-никакой отбор был.
Подскажете пару-тройку случаев в истории СССР, когда председатель КГБ проигрывал спор инженеру-конструктору?..
Ну вот тот же Абакумов, например, проиграл. Когда? В июле 51-го.
Вечерком найду один-два оставшихся случая. Председателей КГБ не так уж много.
Вечерком найду один-два оставшихся случая. Председателей КГБ не так уж много.
Берия и Капица
И в чём конкретно Капица выиграл у Берии, что после этого выигрыша Капица расстался с должностью директора ИФП и уехал под домашний арест на довольно много лет?..
Выигрыш Капицы заключается в том, что он для всех остался в памяти великим учёным и Человеком с большой буквы.
А Берия для реваншистов образец для подражания, но для очень многих подонок и палач. И в этом его исторический проигрыш перед Капицей.
А Берия для реваншистов образец для подражания, но для очень многих подонок и палач. И в этом его исторический проигрыш перед Капицей.
по тем временам остаться в живых уже неплохая прибавка к пенсии
Вы сейчас про министра угольной энергетики? Или про главного инженера, который на крышу ЧАЭС поднимался? Или про шахтёров?
Прошу прощения, этот момент упустил в ответе. Вы все конкретные пункты смешиваете в кучу почему-то.
Про главного инженера. Обсуждался вопрос «под дулом автоматов или вооружённый эскорт?» и касался он именно сцены с отдельным солдатом, сопровождающим инженера в момент осмотра.
Шахтёров и министра приплели уже Вы.
UPD: мои извинения. Спутал уже я — не различил «автоматчиков» во множественном числе, как эскорт именно министра, а не солдата, сопровождающего ГИ.
В остальном мои соображения, касаемо эскорта, применимы в обоих случаях, разве что инженер для дела был ценнее, чем министр, но тут уж играют сосоловные правила.
И от каких же опасностей главного инженера спас бы солдат срочной службы своим автоматом?..
Загибайте пальцы:
— От всех опасностей, которые могут предполагать применение автомата. Вплоть до отстрела вражеских диверсантов, подорвавших реактор.
— От всех остальных опасностей, которые не предполагают применение автомата и могут быть выполнены любым другим человеком. Вплоть до подхватить вовремя, если опекаемое лицо споткнется на лестнице. Только солдат при прочих равных сделает это лучше гражданского, потому что получил конкретную задачу, а выполнять поставленные задачи его натаскивали, минимум, несколько месяцев.
Извините, что разбиваю ваши романтические представления об автоматах вульгарностью армейского быта, но с момента команды на получение подразделением оружия солдат ходит с автоматом везде. А если их разлучить, проживёт бедняга очень недолго — ровно до того момента, как о раздельном существовании солдата и его оружия узнает вышестоящий начальник.
— От всех опасностей, которые могут предполагать применение автомата. Вплоть до отстрела вражеских диверсантов, подорвавших реактор.
— От всех остальных опасностей, которые не предполагают применение автомата и могут быть выполнены любым другим человеком. Вплоть до подхватить вовремя, если опекаемое лицо споткнется на лестнице. Только солдат при прочих равных сделает это лучше гражданского, потому что получил конкретную задачу, а выполнять поставленные задачи его натаскивали, минимум, несколько месяцев.
Извините, что разбиваю ваши романтические представления об автоматах вульгарностью армейского быта, но с момента команды на получение подразделением оружия солдат ходит с автоматом везде. А если их разлучить, проживёт бедняга очень недолго — ровно до того момента, как о раздельном существовании солдата и его оружия узнает вышестоящий начальник.
Так а Гагарина почему от вражеских диверсантов защищать не надо?
Вы сейчас спорите ради спора?
Хорошо. Сравните.
Один передвигается среди бела дня в окружении коллег на автобусе, по ровным асфальтированным дорожкам, заведомо исправным и многократно проверенным элементам конструкций. На (выделю, если Вы в первый раз не обратили внимание) тщательно охраняемой территории. Вокруг — вагон этих самых автоматчиков, несущих караульную службу в штатном режиме. Поправка, в усиленном режиме, потому что сегодня старт. Просто нет смысла добавлять к Гагарину ещё охрану. В таких условиях эскорт становится «почётным». А это ему пока не по чину.
Второй. Отправляется обследовать аварийный объект среди ночи в место, где заведомо предполагается отсутствие помощи со стороны другого персонала. Где выше вероятность встретить этих самых диверсантов?
И да. Коллега Gutt просто с языка снял. У буржуев есть даже термин «lone worker».
Хорошо. Сравните.
Один передвигается среди бела дня в окружении коллег на автобусе, по ровным асфальтированным дорожкам, заведомо исправным и многократно проверенным элементам конструкций. На (выделю, если Вы в первый раз не обратили внимание) тщательно охраняемой территории. Вокруг — вагон этих самых автоматчиков, несущих караульную службу в штатном режиме. Поправка, в усиленном режиме, потому что сегодня старт. Просто нет смысла добавлять к Гагарину ещё охрану. В таких условиях эскорт становится «почётным». А это ему пока не по чину.
Второй. Отправляется обследовать аварийный объект среди ночи в место, где заведомо предполагается отсутствие помощи со стороны другого персонала. Где выше вероятность встретить этих самых диверсантов?
И да. Коллега Gutt просто с языка снял. У буржуев есть даже термин «lone worker».
Вообще ходить в одиночку по аварийному технически сложному объекту — плохая идея. Я вам больше того скажу, даже по тропе в простых горах так лучше не ходить. Сопровождающий в данной ситуации — абсолютно правильное решение. А то, что он оказался военным при исполнении, никак на его полезность не влияет, а то и увеличивает её.
Возможно, мы смотрели разный сериал? В том, что видел я, главного инженера под дулом автомата вывели на крышу. Это было не сопровождение для безопасности.
Главный инженер прямым текстом заявил: я не пойду туда.
Ему ответили: нет, пойдёшь.
И добавили: ничего страшного, всё будет хорошо.
В комнату привели солдата с автоматом, который сопроводил главного инженера на крышу. Кстати, в четвёртой серии портрет этого солдата можно заметить в похоронной процессии, когда гробы заливают бетоном (на самом деле похороны были обычные, бетоном сверху заливали позднее).
Главный инженер прямым текстом заявил: я не пойду туда.
Ему ответили: нет, пойдёшь.
И добавили: ничего страшного, всё будет хорошо.
В комнату привели солдата с автоматом, который сопроводил главного инженера на крышу. Кстати, в четвёртой серии портрет этого солдата можно заметить в похоронной процессии, когда гробы заливают бетоном (на самом деле похороны были обычные, бетоном сверху заливали позднее).
Т.е. угробить двух человек вместо одного — идея хорошая?
Но разговор-то не об этом. Есть такое понятие, как "атмосфера". И присутствие "военных при исполнении" на гражданском объекте (пусть и повышенной опасности), да ещё подчиняющегося гражданским же — это создаёт особую кафкианскую атмосферу антиутопии. И очень сильно портит впечатление.
В условиях чрезвычайной ситуации, угрожающей гражданским, военный человеком не считается.
Да, я согласен, что разговор не об этом. Не согласен, правда, что создаётся атмосфера антиутопии, потому что привлечение военных в СССР (у меня лично) больше ассоциируется не с антиутопией, а с серьезностью происходящего и условной неограниченностью привлекаемых ресурсов.
Да, HBO сняли сериал с отступлением от исторических фактов и в своей трактовке. Вот сейчас мой коллега, кстати, тоже ругается на эту тему.
Но они его сняли. Сняли, кстати, не для нас. Поднимите руки, пожалуйста, те, кто заплатил за просмотр.
HBO сняли интерпретацию, а не документальный фильм. Они так видят. Плохо, что они заявляют, что так и было.
Но мы конкретно здесь, не поменяем ни мнения американцев о Чернобыльской трагедии, ни снимем своей версии сериала на таком же уровне. Давайте будем честны с собой — ни на каком уровне не снимем. И алаверды про американскую станцию в таком же «псевдодокументальном» ключе тоже не снимем.
Если честно, у меня уже болит голова, я потратил на прения обед, и не сходил в магазин за шоколадкой.
Уверен, что все здесь присутствующие за всё хорошее, и против всего плохого.
Кровавая гэбня — это плохо.
Но гэбня не всегда кровавая.
Убивать людей плохо. Убивать животных плохо. Кого хуже убивать, людей или животных — у каждого своё мнение.
Бить людей на допросах — тоже плохо. Но людей били на допросах во все времена, при всех режимах, во всех странах.
Давайте как-то закруглимся, пожалуйста.
Да, я согласен, что разговор не об этом. Не согласен, правда, что создаётся атмосфера антиутопии, потому что привлечение военных в СССР (у меня лично) больше ассоциируется не с антиутопией, а с серьезностью происходящего и условной неограниченностью привлекаемых ресурсов.
Да, HBO сняли сериал с отступлением от исторических фактов и в своей трактовке. Вот сейчас мой коллега, кстати, тоже ругается на эту тему.
Но они его сняли. Сняли, кстати, не для нас. Поднимите руки, пожалуйста, те, кто заплатил за просмотр.
HBO сняли интерпретацию, а не документальный фильм. Они так видят. Плохо, что они заявляют, что так и было.
Но мы конкретно здесь, не поменяем ни мнения американцев о Чернобыльской трагедии, ни снимем своей версии сериала на таком же уровне. Давайте будем честны с собой — ни на каком уровне не снимем. И алаверды про американскую станцию в таком же «псевдодокументальном» ключе тоже не снимем.
Если честно, у меня уже болит голова, я потратил на прения обед, и не сходил в магазин за шоколадкой.
Уверен, что все здесь присутствующие за всё хорошее, и против всего плохого.
Кровавая гэбня — это плохо.
Но гэбня не всегда кровавая.
Убивать людей плохо. Убивать животных плохо. Кого хуже убивать, людей или животных — у каждого своё мнение.
Бить людей на допросах — тоже плохо. Но людей били на допросах во все времена, при всех режимах, во всех странах.
Давайте как-то закруглимся, пожалуйста.
Можно я вклинюсь? А то вы про эту челюсть несколько раз уже упомянули
Данная гипотеза… принадлежит автору биографических очерков, мемуаров и исторической прозы Ярославу Голованову. О том, что это всего лишь версия и конкретных доказательств не имеется, сам Голованов признается в своей книге, вышедшей в издательстве «Наука» в 1994 году, «Королёв. Факты и мифы»: «… я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть. Никаких других свидетельств, подтверждающих то, что на допросах Королёву сломали челюсть, нет».
А вот, что пишет он о своей беседе с женой С.П.Королева:
« — У Сергея Павловича были сломаны челюсти? — спросил я жену Королёва, Нину Ивановну.
— Он никогда не упоминал об этом, — ответила она задумчиво. — Он действительно не мог широко открыть рот, и я припоминаю: когда ему предстояло идти к зубному врачу, он всегда нервничал…»
… Есть сведения, что в реальности челюсти Королёв сломал в 1929 году под Коктебелем, испытывая свой планер. О чём не раз говорили его родственники.
Данная гипотеза… принадлежит автору биографических очерков, мемуаров и исторической прозы Ярославу Голованову. О том, что это всего лишь версия и конкретных доказательств не имеется, сам Голованов признается в своей книге, вышедшей в издательстве «Наука» в 1994 году, «Королёв. Факты и мифы»: «… я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть. Никаких других свидетельств, подтверждающих то, что на допросах Королёву сломали челюсть, нет».
А вот, что пишет он о своей беседе с женой С.П.Королева:
« — У Сергея Павловича были сломаны челюсти? — спросил я жену Королёва, Нину Ивановну.
— Он никогда не упоминал об этом, — ответила она задумчиво. — Он действительно не мог широко открыть рот, и я припоминаю: когда ему предстояло идти к зубному врачу, он всегда нервничал…»
… Есть сведения, что в реальности челюсти Королёв сломал в 1929 году под Коктебелем, испытывая свой планер. О чём не раз говорили его родственники.
Я проверял цитаты книги «Королёв. Факты и мифы» Голованова — это фрагменты оттуда, они цитируются без ошибок. Но опущена цитата академика Петровского, который подтвердил травму челюсти:
Петровский сам признает: «В тот тяжелый день в кремлевской больнице не было ни главного хирурга В.С. Маята, ни его заместителей. Отсутствовал и консультант А.А. Вишневский». Почему? Ведь не было ни праздников, ни выходных дней, – 14 января приходилось на пятницу. Известно, что у Королева была от природы короткая шея, но только на операционном столе выяснилось, что интубационная трубка не входит через рот, хотя можно было все примерить, прикинуть заранее. Почему это не было сделано?Источника версии про падение планера я нигде не находил.
– Королев скрывал, что у него короткая шея, – объяснял мне Петровский.
– ?!
– А главное – он скрывал, что у него были сломаны челюсти и он не мог широко открыть рот. Оперируя людей, прошедших ужасы репрессий 30-х годов, я довольно часто сталкивался с этим явлением. У меня нет никаких сомнений, что во время допросов в 1938 году Королеву сломали челюсти. Это обстоятельство и заставило нас сделать ему трахеотомию – разрез на горле, чтобы вставить трубку...
Более того арестован Королев был за хищения и растраты.
Хотя в любое время, включая горбачевские времена и современные времена, за это можно было сесть.
Была ли в аресте политическая составляющая — может быть, но скорее всего рьяные чекисты проверяли все версии, включая политические.
Дело по Промпартии было резонансным, поэтому проверки пошли по всем отраслям.
Хотя в любое время, включая горбачевские времена и современные времена, за это можно было сесть.
Была ли в аресте политическая составляющая — может быть, но скорее всего рьяные чекисты проверяли все версии, включая политические.
Дело по Промпартии было резонансным, поэтому проверки пошли по всем отраслям.
Более того арестован Королев был за хищения и растраты.
Была ли в аресте политическая составляющая...
*фейспалм!* ПЕСЕЦ!
А ничего, что в обвинительном заключении значится только Троцкизм и ничего больше?
Это выписка из протокола… Это как в трудовой — есть статья по которой уволили, а за что — это уже надо смотреть не в ней.
То есть, в приведённой вами выше цитате про саботаж вас совершенно не смущает фраза «сделал вредительский расчёт»…
Нисколько… Как будто нельзя сделать рассчет так, что все кажеться верным, а по итогу оно неправильно. Это может быть сделанно как намерянно так и по незнанию… В современности регулярно такое в строителстве, когда надо денег утырить…
Т.е. вы всерьез утверждаете, что группа энтузиастов, которые самостоятельно и бесплатно занялись разработкой теории реактивного движения и постройкой двигателей, начали делать «вредительские расчеты»?
Я понимаю желание сталинистов хоть как-то оправдать то, что происходило в те годы, но рамки разумного все-таки переходить не надо.
Я понимаю желание сталинистов хоть как-то оправдать то, что происходило в те годы, но рамки разумного все-таки переходить не надо.
Ну раз им надо были на это деньги государства — то уже не бесплатно.
А нецелевое использование средств — это будет преступление при любом строе…
Можете попробовать проделать это у себя на работе… Посмотим чем кончиться…
А нецелевое использование средств — это будет преступление при любом строе…
Можете попробовать проделать это у себя на работе… Посмотим чем кончиться…
Вы знаете как расшифровывали аббревиатуру ГИРД? И как возникла эта группа?
А сталиниста видно издалека, по желанию оправдать или сгладить любой произвол тех годов.
А сталиниста видно издалека, по желанию оправдать или сгладить любой произвол тех годов.
Конечно знаю… Только деньги были выделенны не на это… Так что попробуйте потратить деньги как я сказал…
Ну а по поводу сталиниста — почему население России выросло с 103 млн в 1928 году по 108 млн в 1954 году, а с 1991 года с 148 упало в 2019 до 146 раз сталин такой плохой? И при этом второй мировой не было… да и других ексцессов тоже… Была и есть демократия и прочие балга западной цивилизации :)
Ну а по поводу сталиниста — почему население России выросло с 103 млн в 1928 году по 108 млн в 1954 году, а с 1991 года с 148 упало в 2019 до 146 раз сталин такой плохой? И при этом второй мировой не было… да и других ексцессов тоже… Была и есть демократия и прочие балга западной цивилизации :)
Это вы как-то лихо перешли с вредительских расчетов на выделенные деньги.
А забота о приросте населения это тоже любимая тема сталиниста, прям из любви к Сталину народ рожал непрерывно. Но если поглядеть на график рождаемости, то можно увидеть, что с царских времен рождаемость на семью падала постоянно, но только в сталинские времена скорость падения этой рождаемости была как никогда быстрой, и не могла быть объяснена просто индустриализацией.
А забота о приросте населения это тоже любимая тема сталиниста, прям из любви к Сталину народ рожал непрерывно. Но если поглядеть на график рождаемости, то можно увидеть, что с царских времен рождаемость на семью падала постоянно, но только в сталинские времена скорость падения этой рождаемости была как никогда быстрой, и не могла быть объяснена просто индустриализацией.
Как же лихо… Деньги были выделенны на основании их рассчетов… Не в пустоту же они были выделенны — за красивые глазки…
Когда у себя на работе требуешь финансирования — разве приходишь с запиской — мол мне надо 10 млн у.е… без обьяснения зачем?
смотрим
www.statdata.ru/karta/grafik-rozhdaemosti-i-smertnosti-v-rossii
радуемся графику начиная со счастливых 90-ых…
Особенно превышению смертности надо рождаемостью…
Ну и в сталинские времена была не толлько индустриализация… а еще такая маленькая вторая мировая война… Судя по демографии — так сейчас просто галактическая должна идти…
Когда у себя на работе требуешь финансирования — разве приходишь с запиской — мол мне надо 10 млн у.е… без обьяснения зачем?
смотрим
www.statdata.ru/karta/grafik-rozhdaemosti-i-smertnosti-v-rossii
радуемся графику начиная со счастливых 90-ых…
Особенно превышению смертности надо рождаемостью…
Ну и в сталинские времена была не толлько индустриализация… а еще такая маленькая вторая мировая война… Судя по демографии — так сейчас просто галактическая должна идти…
Т.е. все-таки вы всерьез верите в то, что они провели вредительский расчет? Ну я понимаю, что сталинист может поверить в «тоннель от Бомбея до Лондона», если он описан в постановлении НКВД.
Ну тогда взгляните на коэффициент суммарной рождаемости как в благословенные сталинские времена он падал так, как не падал в «лихие 90-е».
А то что в 90-е выросла смертность, так она всегда в кризисы растет. А так во всех странах графики рождаемости и смертности стремятся к пересечению.
Ну тогда взгляните на коэффициент суммарной рождаемости как в благословенные сталинские времена он падал так, как не падал в «лихие 90-е».
А то что в 90-е выросла смертность, так она всегда в кризисы растет. А так во всех странах графики рождаемости и смертности стремятся к пересечению.
Сериал «Чернобыль»: смотреть и думать