Будете жить с кандидатом, за которого проголосуют другие.
И что это поменяет если все равно в списке нет кандидатов которых выдвигало само население, а не государство? Если нет кандидата представляющего мои интересы то мне какая разница? Можно думать что лучше выбрать меньшее из зол, но нет, лучше вообще сделать нелегитимными кандидатов из Одобренного Списка.
У нас нет нижнего порога явки, даже если один человек придет на участок — выборы состоятся.
Минимальная явка создает понимание нелегетимности чиновников в умах электората — «Что это за Избранник если за него проголосовало меньше 50% электората?» А если проголосуют меньше 10%?
«идите, голосуйте протестно/ по „Умному голосованию“.
и это
1) недопуск, банально не допускают реальных альтернативных кандидатов до выборов,
однозначно говорит что не стоит идти голосовать. Зачем идти голосовать, даже протестно, если там заведомо нет моего кандидата, а есть только кандидаты-соглашалки прошедшие некий фильтр или подставные кандидаты? Это в головы электората посеет только ложную убежденность в легитимность как выборов, так и в легитимность «победившего». Какая может быть легитимность если в списке нет кандидата за которого хочу проголосовать я…
не иметь машины, ходить в старой выцветшей одежде (потому что лень покупать новую), жить в доме, где можно жить, никуда не ездить в отпуск.
Со мной также. Потому что, наверно, хобби связанно с работой. Не езжу в отпуск потому что там где я живу — красиво и есть куда пойти на природу. Но такая жизнь иногда вызывает скуку, а скуку подавляю опять же изучением/программированием, что вряд ли правильно.
Я к тому что это мое дело знать откуда деньги у соседа, не грабитель ли он, не коррупционер ли. То есть это мое дело откуда у него деньги, так как затрагивает мою безопасность.
Другой момент, если у нас общее дело — мы в доле — то это моя обязанность знать сколько у него денег, не обманывает ли он меня и/или других беря долю больше чем договорились, может он леваками занимается в убыток общему делу.
Соответственно если для граждан их страна — общее дело, то граждане просто обязаны совать нос куда угодно в своей стране, иначе пока граждане пускают всё на самотек — злодей обогащается, а не суя нос не знаешь кто злодей, а кто нет.
А что значит при пропадании соединения? Ведь если не закоммитим и пропадет соединение то БД просто сделает ролбек, а воркер не сможет сделать коммит или я в чем то неправ?
Работодатель избавляется от сотрудника если ему не выгодно.
Учитывая текущую нехватку разработчиков работодатели платят выше рынка. Зарплаты понемногу растут.
Обычно люди знают у кого какая ЗП.
Я считаю что мне выгодно знать какая ЗП у других.
Если мне НЕ захотят платить выше, а я считаю пусть даже ошибочно, что стою больше чем имею и я знаю что на рынке вакансий, на мою ТЕКУЩУЮ ЗП, много — я «обидевшись» просто иду в другую компанию, пусть даже на текущую ЗП.
Работодателю так не выгодно, а мне выгодно.
Мне через монитор не понятно что Вам очевидно.
Частная жизнь была не всегда. Существует тенденция к тому что скоро её снова не будет.
Вам все равно было бы если бы на соседнем огороде сосед сажал себе борщевик?
Нужно заглядывать в карман другому или не нужно зависит от убеждений общества, государственных законов и ситуационной необходимости, а не от очевидности.
Развитому мозгу очевидно что не всё этому самому мозгу очевидно.
не знаю что такое «флап», но что по вашему делает следующий запрос?
with next_task as (
select id from task
where status = 0
limit 1
for update skip locked
)
update task
set
status = 1
from next_task
where task.id = next_task.id
returning task.id;
Если поток упал, то задача так и будет в статусе «в работе».
Но вот же запрос который атомарно делает недоступной задачу для других конекшинов/потоков:
with next_task as (
select id from task
where status = 0
limit 1
for update skip locked
)
update task
set
status = 1
from next_task
where task.id = next_task.id
returning task.id;
Минимальная явка создает понимание нелегетимности чиновников в умах электората — «Что это за Избранник если за него проголосовало меньше 50% электората?» А если проголосуют меньше 10%?
Другой момент, если у нас общее дело — мы в доле — то это моя обязанность знать сколько у него денег, не обманывает ли он меня и/или других беря долю больше чем договорились, может он леваками занимается в убыток общему делу.
Соответственно если для граждан их страна — общее дело, то граждане просто обязаны совать нос куда угодно в своей стране, иначе пока граждане пускают всё на самотек — злодей обогащается, а не суя нос не знаешь кто злодей, а кто нет.
Учитывая текущую нехватку разработчиков работодатели платят выше рынка. Зарплаты понемногу растут.
Я считаю что мне выгодно знать какая ЗП у других.
Если мне НЕ захотят платить выше, а я считаю пусть даже ошибочно, что стою больше чем имею и я знаю что на рынке вакансий, на мою ТЕКУЩУЮ ЗП, много — я «обидевшись» просто иду в другую компанию, пусть даже на текущую ЗП.
Работодателю так не выгодно, а мне выгодно.
JustSokol
Как я писал выше дело — не общее.
Частная жизнь была не всегда. Существует тенденция к тому что скоро её снова не будет.
Вам все равно было бы если бы на соседнем огороде сосед сажал себе борщевик?
Нужно заглядывать в карман другому или не нужно зависит от убеждений общества, государственных законов и ситуационной необходимости, а не от очевидности.
Развитому мозгу очевидно что не всё этому самому мозгу очевидно.
Если поток упал, то задача так и будет в статусе «в работе».