Тут скорее пока только укрупнение. Причем со все более увеличивающимся разрывом между бедными странами и богатыми. Лет 500 назад почти весь мир одинаково жил. А сейчас между третьим и первым миром пропасть.
А как это делают те же разработчики инди-игр или программ для AppStore или Steam? Я же не про абстрактную схему говорю, а про конкретных авторов.
Писательский мир взволнован новостями о Аманде Хокинг, 26-летнем, самоиздающимся авторе, продавшей 450 тысяч копий своих электронных книг только в январе 2011, по цене от 99 центов до 2,99 долларов. Она стала миллионером. Не так давно писательский мир взбудоражил Дж. А. Конрат (J.A. Konrath), написавший в своем блоге про весьма приличные суммы, полученных им от продажи дешевых электронных книг.
Само собой при желании он может по-прежнему пользоваться услугами издательств.
Пока скорее в обратную сторону идет. Та же Европы от бедных стран все сильнее отгораживается. США на границе с Мексикой настоящую стену построили, которую патрулируют высокотехнологичные беспилотники — хотя им проще, океан по большей части границы.
Имеющихся ресурсов хватит с головой даже на порядок большему количеству людей и даже на коттеджи и прочие конкретные материальные блага или их функциональные эквиваленты
Каким образом, если их прямо сейчас хватает только 20% населения планеты?
Но продвижение гуманитарных ценностей немыслимо без технической базы. Тот же ребенок из третьего мира, если вырастет в семье каких-то мракобесов и проживет в такой среде пару десятков лет, все же получит шанс стать физиком
Так чтобы изменить эту среду и нужны ресурсы. Нужно строить электростанции, дороги, трубопроводы, дома, многократно увеличивать производство тех же холодильников, самолетов, поездов.
И на все это нужны ресурсы, производство которых в разы не увеличить. Оно напротив по многим прогнозам скоро сокращаться начнет.
То есть чтобы дать детям из третьего мира все это надо сокращать потребление ресурсов развитыми странами, причем очень сильно. Либо изобретать какие-то прорывные технологии.
А прежде всего мешает это делать то, что желающих становиться космонавтами, инженерами и учеными у нас сегодня раз-два и обчелся, и для этого одного повышения зарплаты недостаточно — человек, во-первых, должен потратить годы на обучение, во-вторых — иметь возможность это сделать (финансы, здоровье, отсутствие других препятствий)
Финансы — это те же ресурсы, просто посчитанные в виде денег.
Собственно изначально я отвечал человеку, которые считал, что для увеличения числа ученых нам необходимо наращивать население.
А я имел в виду то что уже имеющегося населения вполне достаточно, просто большая его часть не может стать учеными даже если есть и желание и способности — потому что нет подходящих условий.
И вместо наращивания количества населения надо улучшать его «качество».
То есть грубо говоря для интенсификации исследований космоса нам надо не население увеличивать, а обеспечить всем желающим из уже имеющегося населения заниматься исследованиями космоса и сделать эту работу более привлекательной материально чем менее важные сферы.
Временами смотрю я на книгу которой в электронном виде нет ни у пиратов ни у легальных продавцов и думаю — сделайте вы хоть как-нибудь, потому что сканировать вручную бумажный вариант это хуже любой электронной альтернативы. А если если еще и бумажный вариант сложно достать… редкие и малоизвестные книги и пиратов мало интересуют.
Подавляющее большинство авторов получает гораздо меньше, чем единичные лидеры по популярности. Даже с авторским правом они живут небогато, а до этого авторы вообще в большинстве случае нищими были. Это как по уровню Билла Гейтса мерять доходы всех программистов. При том что именно как программист он может и не самый гениальный был.
Что же касается детей — я не помню ни одного случая чтобы дети могли продолжать творчество родителей на их уровне. Т.е. в творческом плане дети с родителями ничего общего не имеют и даже если они пытаются продолжать знаменитые саги то получается… плохо мягко говоря, ничем не отличается от «продолжений» полностью сторонних авторов.
Истощения ресурсов на 100 ближайших лет не предвидится. Сланцевый газ, опять же.
Сланцевый газ это по большей части массовая и красивая реклама. В реальности там своих проблем хватает. Прогнозы уже корректировались и еще будут, во многих странах где обещали его массовую добычу — например в Польше и Китае — проекты закрываются уже сейчас.
Например год назад внезапно выяснилось, что запасы сланцевого газа почти в два раза меньше чем считали раньше. И скорее всего будут и еще корректировки.
Согласно агентству Блумберг, оценки запасов сланцевого газа в США за 2012 год представляют «шокирующий шаг назад для быстро растущей промышленности».
В последней оценке, выпущенной американским Министерством энергетики, говорится, что в стране есть приблизительно 482 триллиона кубических футов природного газа из сланцевых бассейнов. Эта цифра означает 42-процентное снижение оценки запасов от 2011-го года, когда соответствующая величина была в пределах 827 триллионов кубических футов.
Снижение оценки произошло из-за получения более подробной информации, ставшей доступной вследствие резкого роста эксплуатации месторождений сланцевого газа за прошлый год.
Вероятно, самой существенной поправкой в этих обновлённых оценках было 66 -процентное сокращение прогноза добываемых запасов в формации сланца «Марселлеса» на территории штатов Пенсильвании, Нью-Йорк, Огайо и Западной Вирджинии.
В 2011-м этот бассейн, как оценивалось, содержал 410 триллионов кубических футов газа, что достаточно для удовлетворения всего американского потребления газа в течение 17 лет по уровню 2010 года. Теперь эта оценка опустилась до 141 триллиона кубических футов, что равно, приблизительно, потреблению Америкой всего за 6 лет.
Однако, Министерство Энергетики оценивает, что в краткосрочной перспективе производство природного газа повысится даже выше, чем ранее было предсказано, несмотря на уменьшившуюся материально-сырьевую базу.
В 2013 г. власти Китая собираются сократить до 10 число выставляемых на аукцион участков для добычи сланцевого газа. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на газету «Чжунго чжэнцюань бао». Годом ранее были разыграны 23 таких участка. Однако месторождения оказались сложны с геологической точки зрения, отдельным компаниям не хватило опыта, так что разведочные работы по этим участкам продвигаются медленно, заявил руководитель департамента сланцевого газа геологоразведочного управления министерства земельных и природных ресурсов КНР Бао Шуцзин. В нынешнем году департамент уже подготовился к преодолению трудностей. Победителям аукционов обещают технологические консультации, а также частичную компенсацию затрат на первичную геологоразведку.
Прошлогодние аукционы прошли в условиях ажиотажа, и ряд победителей уже утратили интерес к добыче сланцевого газа, так и не начав реальную геологоразведку, цитирует издание замдиректора института энергетических исследований при государственном комитете по делам развития и реформ Цзяня Синьминя.
— Запасы десяти самых важных металлов могут быть полностью истощены уже в нынешнем веке. Чем меньше их будет оставаться, тем дороже они будут обходиться. Цена будет повышаться, мы будем пытаться добыть остатки из более бедных руд, цена будет опять повышаться. Если железо будет добываться современными темпами, то вот эта чайная ложечка в период истощения будет стоить как серебро. Железо в изобилии встречается на Земле, но лишь часть его пригодна для добычи с разумными затратами. Первый пик производства железа, по нашим оценкам, произойдет в 2030 году, вероятно, вторичный пик может произойти в 2060-м в ответ на повышение цен и последствия вероятной глобальной рецессии. После этого железо станет дефицитным ресурсом, ценным металлом. Пик производства золота миновал уже в 2000 году, время наступления дефицита — 2070-е годы. Для металлов платиновой группы пик наступит в 2020-е годы, для свинца, серебра, цинка — примерно в 2030-е, для меди, хрома, никеля, молибдена — в 2040–2050-е, после чего наступит время истощения.
Пик производства фосфоритов пришелся на 2010 год. Время наступления дефицита для фосфора возможно в двух критических точках — в 2040-е и 2190-е. Фосфор, как и платина, чрезвычайно важен, в частности для производства удобрений, и когда добыча пойдет на спад, что произойдет с продовольствием? Платина вообще важнейший катализатор. Уберите платину — исчезнет еда, полимеры, пластики.
Южные народы так с пальмы и не слезли, а чего европейцы добились?
Индия и Китай — это южные народы? Греция, Египет, Рим — южные?
Более того вся западная Европа — это зона очень теплого климата за счет Гольфстрима. На юге Норвегии климат как у нас в Сочи, субтропическая зона.
Хотя даже в западной Европе развитие началось намного позднее всех остальных цивилизационных центров, еще 500 лет назад это была бедная и отсталая окраина тогдашнего цивилизованного мира.
По такой логике самыми развитыми должны быть чукчи и эскимосы — у них условия были тяжелее всего. В реальности все исторические центры развития цивилизации были в относительно теплом климате. Индийские цифры, китайский порох, бумага и книгопечатание, все домашние растения и животные, философия древней Греции, христианская религия (тоже из Средиземноморья).
Может проще сделать аналог Steam/Kindle для книг и сократить сроки защиты авторского права? Как мне кажется это решит большую часть проблем. Ведь в цифровых магазинах даже издатель не обязателен — автор может продавать свою книгу сам без посредников (кроме самого магазина).
Просто зачем все так усложнять? Западные авторы продают книги через Kindle не менее успешно, что разработчики игр через Steam.
Есть и прямо в области книг пример — Kindle. Просто он с русскими книгами не работает. А так все то же самое что в Steam и тот же самый быстрый рост продаж.
В СССР был один монопольный издатель — государство. Соответственно оно и издавало авторов и оплачивало их работу. А все остальные книги читать запрещалось. Своеобразная система, как и весь СССР.
Раньше было по-разному. Например не было технологий массового копирования. Авторское право появилось как ответ на распространение книгопечатания.
Неужели это такая большая проблема заплатить за книгу или там за игру в Стиме? Речь не о том что авторы умрут с голоду, а о том что плюсы авторского права все-таки могут перевешивать его минусы. Я честно говоря не понимаю что такого страшного чтобы отдать стоимость пары поездок в общественном транспорте, одной шоколадки или кружки пива за игру или книгу — чтобы автор мог больше времени уделять разработке игры или написанию книг.
Даже если автор не умрет с голоду но вроде мне как читателю в любом случае выгодно чтобы он больше времени посвящал не добыванию пищи, а написанию книг. Ну или чтобы он писал книги в расчете на вкусы и интересы читателей а не богатого спонсора или государственных чиновников, финансирующих культуру.
А чем плох срок равный сроку жизни автора? Ведь задача авторского права финансировать деятельность автора по созданию новых произведений. А вот дети его уже к этому никакого отношения не имеют.
Потому что цель авторского права — финансирование деятельности автора. Не его внуков и детей, а самого автора. Если автор умрет, то никакое авторское право его деятельность финансировать не сможет.
Можно конечно и жестко срок ограничить, но я больше имел в виду ограничено срока как альтернативу полной отмене, за которую выступают радикальные пираты. Такой компромисс между ними и радикальными правообладателями которые его хотят в бесконечность продлить.
Мне бы очень хотелось чтобы ныне живущие авторы зарабатывали столько, чтобы могли посвятить все свое время исключительно творчеству. Если конечно их произведения будут востребованы людьми.
С другой стороны хочется чтобы все их произведения были доступны для читателей, пусть и за деньги, это не главная проблема.
И в конце концов я не вижу никакого смысла в защите авторском правом произведений уже умерших авторов. Как мне кажется их произведения должны сразу переходить в общественное достояние.
А вот как именно это реализовать на практике… и у пиратов не то и у правообладателей не то.
Так я именно про это говорю. Имеющихся ресурсов не хватает даже не тех людей что есть. В идеале конечно всех людей или всех работающих людей.
То есть имеется огромный простор для качественного роста. Черт с ними с коттеджами, для многих и квартира с чистой водой и электричеством является недостижимой мечтой. Если сейчас где-то в третьем мире родится человек с талантом великого физика, то он скорее всего умрет от голода и никто его даже писать и читать не научит.
То есть весь рост населения приходится на его наиболее бедную и неграмотную часть, где нет ни ученых ни инженеров и которая при всем желании не может как-то двигать прогресс.
С одной России можно набрать космонавтов, инженеров и ученых на десятки космических кораблей (особенно если предложить высокие зарплаты на которые можно купить коттеджи и бесплатное обучение), но на их постройку нет средств. То есть людей намного больше чем материальных средств.
Я не в коем случае не возражаю против планов космической экспансии. Но я боюсь другого, что мы за счет как раз роста численности человечества, истощим ресурсы планеты до того, как выйдем по-серьезному в космос и свалимся в каменный век с резким и принудительным сокращением численности населения.
Нынешнее развитие очень неустойчиво, по сути все мы существуем и развиваемся за счет невосполнимых источников энергии и ресурсов — начиная с нефти и газа и заканчивая металлами вроде меди и минеральными веществами вроде фосфора. Рано или поздно они либо закончатся либо станут безумно сложными в добыче, если до этого момента не будет технологической революции у нас начнутся проблемы.
Вот если посчитать — какую часть энергии и материальных средств сейчас человечество направляет на космическую экспансию, а какое на повседневное потребление, на выживание?
Если бы население было бы меньше то возможно мы бы могли на эти цели направлять больше средств и сил. Тут ведь масса неочевидных возможностей для экономии — скажем переселить все маленькое население в теплые регионы и не тратить средства на отопление, вести сельское хозяйство только в районах с хорошим климатом и не тратить дополнительную энергию на орошение.
Это ведь все работает по законам убывающей отдачи — чем больше еды нам надо произвести, тем дороже она нам обходится, тем большая доля энергии и материалов уйдет на ее добычу.
Таким образом я скорее боюсь что рост населения опередит наш технический прогресс и вместо развития получится деградация, когда все силы и средства пойдут исключительно на обеспечение имеющегося населения едой и теплом.
Варианты принудительного сокращения населения я в принципе рассматривать не хочу, я их боюсь.
Программа в памяти компьютера — она физическая или нет? Она отделена от памяти компьютера или нет? А если ее скопировать на другой компьютер и запустить там? А если скопировать на другой компьютер — то будет ли убийством удаление исходной версии с первого компьютера?
Я рассматриваю сознание как очень сложную, постоянно самомодифицирующуюся программу записанную на очень своеобразный носитель — нейроны головного мозга. Таковы данные современной науки.
Таким образом сознание оригинала должно добровольно дать согласие на отключение и временную приостановку своей деятельности (чтобы остановить самомодификацию) с последующим копированием на новый носитель и включением.
То есть в рабочем состоянии в каждый момент времени должно находится только одно сознание и соответствено принимать решения относительно своего будущего.
Ситуация в которой одновременно будут работать и сознание оригинала и сознание копии допустима только в том случае если изначально предполагается оставить в живых и копию и оригинал, то есть раздвоить человека. Так как ровно с того момента когда они оба включатся начнется самоомодификация и сознания перестанут быть точными копиями, это будет уже два разных человека.
Как мне кажется это нарушает известны на данный момент законы физики. Передача информации внутри мозга более-менее изучена, нейроны, химические связи и так далее.
А за счет чего будет передаваться информация между двумя независимыми мозгами и телами?
Необходимо равновесие между интересами общества и автора, как мне кажется.
Само собой при желании он может по-прежнему пользоваться услугами издательств.
Каким образом, если их прямо сейчас хватает только 20% населения планеты?
Так чтобы изменить эту среду и нужны ресурсы. Нужно строить электростанции, дороги, трубопроводы, дома, многократно увеличивать производство тех же холодильников, самолетов, поездов.
И на все это нужны ресурсы, производство которых в разы не увеличить. Оно напротив по многим прогнозам скоро сокращаться начнет.
То есть чтобы дать детям из третьего мира все это надо сокращать потребление ресурсов развитыми странами, причем очень сильно. Либо изобретать какие-то прорывные технологии.
Финансы — это те же ресурсы, просто посчитанные в виде денег.
Собственно изначально я отвечал человеку, которые считал, что для увеличения числа ученых нам необходимо наращивать население.
А я имел в виду то что уже имеющегося населения вполне достаточно, просто большая его часть не может стать учеными даже если есть и желание и способности — потому что нет подходящих условий.
И вместо наращивания количества населения надо улучшать его «качество».
То есть грубо говоря для интенсификации исследований космоса нам надо не население увеличивать, а обеспечить всем желающим из уже имеющегося населения заниматься исследованиями космоса и сделать эту работу более привлекательной материально чем менее важные сферы.
Что же касается детей — я не помню ни одного случая чтобы дети могли продолжать творчество родителей на их уровне. Т.е. в творческом плане дети с родителями ничего общего не имеют и даже если они пытаются продолжать знаменитые саги то получается… плохо мягко говоря, ничем не отличается от «продолжений» полностью сторонних авторов.
Сланцевый газ это по большей части массовая и красивая реклама. В реальности там своих проблем хватает. Прогнозы уже корректировались и еще будут, во многих странах где обещали его массовую добычу — например в Польше и Китае — проекты закрываются уже сейчас.
Например год назад внезапно выяснилось, что запасы сланцевого газа почти в два раза меньше чем считали раньше. И скорее всего будут и еще корректировки.
источник
(источник)
(источник)
Индия и Китай — это южные народы? Греция, Египет, Рим — южные?
Более того вся западная Европа — это зона очень теплого климата за счет Гольфстрима. На юге Норвегии климат как у нас в Сочи, субтропическая зона.
Хотя даже в западной Европе развитие началось намного позднее всех остальных цивилизационных центров, еще 500 лет назад это была бедная и отсталая окраина тогдашнего цивилизованного мира.
По такой логике самыми развитыми должны быть чукчи и эскимосы — у них условия были тяжелее всего. В реальности все исторические центры развития цивилизации были в относительно теплом климате. Индийские цифры, китайский порох, бумага и книгопечатание, все домашние растения и животные, философия древней Греции, христианская религия (тоже из Средиземноморья).
Просто зачем все так усложнять? Западные авторы продают книги через Kindle не менее успешно, что разработчики игр через Steam.
Раньше было по-разному. Например не было технологий массового копирования. Авторское право появилось как ответ на распространение книгопечатания.
Неужели это такая большая проблема заплатить за книгу или там за игру в Стиме? Речь не о том что авторы умрут с голоду, а о том что плюсы авторского права все-таки могут перевешивать его минусы. Я честно говоря не понимаю что такого страшного чтобы отдать стоимость пары поездок в общественном транспорте, одной шоколадки или кружки пива за игру или книгу — чтобы автор мог больше времени уделять разработке игры или написанию книг.
Даже если автор не умрет с голоду но вроде мне как читателю в любом случае выгодно чтобы он больше времени посвящал не добыванию пищи, а написанию книг. Ну или чтобы он писал книги в расчете на вкусы и интересы читателей а не богатого спонсора или государственных чиновников, финансирующих культуру.
Можно конечно и жестко срок ограничить, но я больше имел в виду ограничено срока как альтернативу полной отмене, за которую выступают радикальные пираты. Такой компромисс между ними и радикальными правообладателями которые его хотят в бесконечность продлить.
С другой стороны хочется чтобы все их произведения были доступны для читателей, пусть и за деньги, это не главная проблема.
И в конце концов я не вижу никакого смысла в защите авторском правом произведений уже умерших авторов. Как мне кажется их произведения должны сразу переходить в общественное достояние.
А вот как именно это реализовать на практике… и у пиратов не то и у правообладателей не то.
То есть имеется огромный простор для качественного роста. Черт с ними с коттеджами, для многих и квартира с чистой водой и электричеством является недостижимой мечтой. Если сейчас где-то в третьем мире родится человек с талантом великого физика, то он скорее всего умрет от голода и никто его даже писать и читать не научит.
То есть весь рост населения приходится на его наиболее бедную и неграмотную часть, где нет ни ученых ни инженеров и которая при всем желании не может как-то двигать прогресс.
С одной России можно набрать космонавтов, инженеров и ученых на десятки космических кораблей (особенно если предложить высокие зарплаты на которые можно купить коттеджи и бесплатное обучение), но на их постройку нет средств. То есть людей намного больше чем материальных средств.
Нынешнее развитие очень неустойчиво, по сути все мы существуем и развиваемся за счет невосполнимых источников энергии и ресурсов — начиная с нефти и газа и заканчивая металлами вроде меди и минеральными веществами вроде фосфора. Рано или поздно они либо закончатся либо станут безумно сложными в добыче, если до этого момента не будет технологической революции у нас начнутся проблемы.
Вот если посчитать — какую часть энергии и материальных средств сейчас человечество направляет на космическую экспансию, а какое на повседневное потребление, на выживание?
Если бы население было бы меньше то возможно мы бы могли на эти цели направлять больше средств и сил. Тут ведь масса неочевидных возможностей для экономии — скажем переселить все маленькое население в теплые регионы и не тратить средства на отопление, вести сельское хозяйство только в районах с хорошим климатом и не тратить дополнительную энергию на орошение.
Это ведь все работает по законам убывающей отдачи — чем больше еды нам надо произвести, тем дороже она нам обходится, тем большая доля энергии и материалов уйдет на ее добычу.
Таким образом я скорее боюсь что рост населения опередит наш технический прогресс и вместо развития получится деградация, когда все силы и средства пойдут исключительно на обеспечение имеющегося населения едой и теплом.
Варианты принудительного сокращения населения я в принципе рассматривать не хочу, я их боюсь.
Я рассматриваю сознание как очень сложную, постоянно самомодифицирующуюся программу записанную на очень своеобразный носитель — нейроны головного мозга. Таковы данные современной науки.
Таким образом сознание оригинала должно добровольно дать согласие на отключение и временную приостановку своей деятельности (чтобы остановить самомодификацию) с последующим копированием на новый носитель и включением.
То есть в рабочем состоянии в каждый момент времени должно находится только одно сознание и соответствено принимать решения относительно своего будущего.
Ситуация в которой одновременно будут работать и сознание оригинала и сознание копии допустима только в том случае если изначально предполагается оставить в живых и копию и оригинал, то есть раздвоить человека. Так как ровно с того момента когда они оба включатся начнется самоомодификация и сознания перестанут быть точными копиями, это будет уже два разных человека.
А за счет чего будет передаваться информация между двумя независимыми мозгами и телами?