Личные предпочтения. Кто-то не хочет сдавать биометрию государственным органам РФ, а ко всем зарубежным представителям относится лояльно.
Я бы советовал получать только нового образца паспорт, так как с паспортом старого образца есть сложности путешествий в редких и удаленных странах, куда почти никто не ездит. И считывается он лучше, паспорт старого образца в 90% случаев не считывается на сканерах. И при намокании меньше портится.
Наверно, можно было бы и новый образец получить. Но на момент подачи документов пошлина уже была оплачена, и я ещё прождал недели 4 до того, как меня впервые позвали в МФЦ их принести.
Когда я получал паспорт второй раз, я подал на новый образец. Записался, кстати, ещё до заполнения заявления, так как система записи в МФЦ, и система, которая принимает заявления на загранпаспорта, это абсолютно разные системы.
Многие люди узнают о том, что им нужна запись в МФЦ, только после того, как их туда приглашают. Но это уже поздно.
Информация «Новых Известий» выглядит недостоверной. Проблемы с выдачей загранпаспортов были всегда — к примеру, в некоторые МФЦ можно было записаться буквально на завтра, а в некоторых условно через 3 недели. И узнать загруженность конкретного МФЦ до подачи документов в него через Госуслуги было нельзя.
Когда я пытался в 2017 году получить заграничный паспорт старого образца, то в МФЦ мне отказали в приеме документов из-за отсутствия записи. А записаться через сайт можно было только на подачу документов нового образца, и на следующие 2 месяца мест не было. Удалось подать документы только через жалобу. Притом, имена полей в форме на Госуслугах, и в документах в которые в итоге попали данные, отличались, из-за чего мое заявление стало содержать недостоверную информацию. Пришлось писать дополнительное заявление на исправление информации.
Уязвимость CVE-2022-32275, которая по вашим словам позволяет читать произвольные файлы, на самом деле ничего не может кроме как показать служебную страницу 404 (описание «уязвимости» на сайте Grafana).
Есть определение высшего арбитражного суда от 18 июня 2010 г. N ВАС-7399/10: www.lawmix.ru/vas/15767
Похожая история с МГТС:
МГТС представила обществу детализованные отчеты по местным внутризоновым телефонным соединениям без сведений о входящих звонках, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Заявитель полагает, что в перечень дополнительной информации, предоставляемой при детализации, не входит предоставление сведений о входящих соединениях по той причине, что входящие звонки абонентом не оплачиваются.
Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно признал его несостоятельным, поскольку абонент имеет право на получение запрашиваемой им информации в силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», а детализация счета заключается в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи.
Да и потом, какой смысл наворачивать сложную логику подготовки кода для выполнения, если в конце концов обычная замена eval на echo распечатывает результирующий исходный код, который легко проанализировать.
Вредоносный код не только 10 строк, которые «хакер» вставил после взлома. Это искусство, где используют комбинации всех методов. Его внедряют в официальные версии движков. Его стараются спрятать, ведь сотни людей занимаются сравнением версий и поиском уязвимостей.
Разумеется, ни о каких вариантах выбора вызова здесь речи не идет. Мой пример, как и ваши, годится только для первой задачи. Для второй же, будет просто найти участки с вызовом $a($b) и анализировать их, однако, когда код исчисляется мегабайтами, место, где использовали особенности интерпретации выражений, найти очень и очень проблематично.
А у вас банальный create_function()? Это же только примеры, хотя, например в vB, eval — неотъемлемая часть движка. Никто не будет наивно копировать и вставлять. Закладку обязательно раскидают по библиотекам, наставят условий, замаскируют. Способ может изменять логику, а не вызывать код.
Игра с реальными соперниками на соответствующих ресурсах, в том числе и зарубежных(главное сильно не увлекаться блицом). http://chesstempo.com/ — Тактика. Материалы в виде книг.
Увы, то что фото делалось в ателье далеко не показатель качества. Самому может было бы и проще и надёжнее, если есть мобильник с хорошей камерой.
Я бы советовал получать только нового образца паспорт, так как с паспортом старого образца есть сложности путешествий в редких и удаленных странах, куда почти никто не ездит. И считывается он лучше, паспорт старого образца в 90% случаев не считывается на сканерах. И при намокании меньше портится.
Когда я получал паспорт второй раз, я подал на новый образец. Записался, кстати, ещё до заполнения заявления, так как система записи в МФЦ, и система, которая принимает заявления на загранпаспорта, это абсолютно разные системы.
Многие люди узнают о том, что им нужна запись в МФЦ, только после того, как их туда приглашают. Но это уже поздно.
Когда я пытался в 2017 году получить заграничный паспорт старого образца, то в МФЦ мне отказали в приеме документов из-за отсутствия записи. А записаться через сайт можно было только на подачу документов нового образца, и на следующие 2 месяца мест не было. Удалось подать документы только через жалобу. Притом, имена полей в форме на Госуслугах, и в документах в которые в итоге попали данные, отличались, из-за чего мое заявление стало содержать недостоверную информацию. Пришлось писать дополнительное заявление на исправление информации.
Проблемы есть, но ничего нового.
Интересно, а астрономы тоже в jpeg снимки изучают?
Уязвимость CVE-2022-32275, которая по вашим словам позволяет читать произвольные файлы, на самом деле ничего не может кроме как показать служебную страницу 404 (описание «уязвимости» на сайте Grafana).
Интересно было бы знать как решать то задание с 445 и 88 портом по-плану, и не ждать для этого целый год.
Это не год, это время отправки письма. Можно было не замазывать наверное.
Похожая история с МГТС:
Обход 1:
engine.bbb.ru/%64ispatch.php
Вредоносный код не только 10 строк, которые «хакер» вставил после взлома. Это искусство, где используют комбинации всех методов. Его внедряют в официальные версии движков. Его стараются спрятать, ведь сотни людей занимаются сравнением версий и поиском уязвимостей.
Разумеется, ни о каких вариантах выбора вызова здесь речи не идет. Мой пример, как и ваши, годится только для первой задачи. Для второй же, будет просто найти участки с вызовом $a($b) и анализировать их, однако, когда код исчисляется мегабайтами, место, где использовали особенности интерпретации выражений, найти очень и очень проблематично.
Смотреть всё
Это называется бинарный поиск, здесь нет худшего случая — кол-во испытаний всегда равно.
Могу посоветовать следующие каналы на ютубе:
www.youtube.com/user/Super300476/
www.youtube.com/user/Yarsanych983/
www.youtube.com/user/urokishahmatru/