Мой, кажется, тоже живой, надо посмотреть на чердаке. Но я к роботу относился с трепетом — ракеты не терял :)
Помню были другие роботы, у товарищей, большие и с межконтинентальной ракетой на спине. Почему-то их хотелось больше.
upd: хотя вглядевшись в график, я могу усомниться, почему тесла при меньших ядрах обработала ваш код быстрее. Может быть разное число мегагерц, или где-нибудь мы просели по скорости передачи данных, или особенностями «FPGA»… Тут надо копать глубже, чтобы ответить на этот вопрос, очень мало информации.
Извините, если кажусь наивным, но правильно ли я понимаю, что в этой статье вы сравниваете производительность перемножения двух матриц на сопроцессоре Xeon Phi за три тысячи баксов с всего лишь 61 ядром (оно?) с Теслой на ~2500 ядер (вроде она)?
Операцию перемножения матриц можно неплохо распараллелить, и на больших матрицах должен победить тот, у кого ядер больше.
С другим оборудованием, я никогда не сталкивался, равно как и с перечисленными выше. Но раз, он обработал все итерации за одинаковое количество времени. Я нагуглил тут какую-то страничку, где говорится, что там есть парочка сотен тысяч каких-то логических модулей (простите, но я по-ламерки думаю в «CUDA» ядрах).
То, что я вынес из статьи — это то, что все дорогие штуки, у которых много ядер обрабатывают хорошо распараллеливающийся код эффективнее, чем те, у кого ядер мало.
Энергопотребление здесь не решающий фактор.
Стоимость неттопа, думаю, соизмерима с тем же Microserver'ом от HP, а поддержку 4-6 винтов замучаешься настраивать. Как вариант можно взять просто отдельный RAID массив, чтобы кабелем его цеплять к компьютеру по желанию, но тыкать кабель туда-сюда, никакого тебе sleep/wakeup on lan и так далее… Согласитесь — это неудобно :)
В плане готовых NAS решений, можете поиграться с виртуалками и FreeNAS/NAS4Free, XPenology, OpenMediaVault, unRAID с РейзерФС на борту. Я даже видел какую-то платную ОС, U-NAS.
Ну и напоследок, каждому нужно что-то своё — кому NAS, кому SAN, кому просто хранить фоточки, и не доверять их хранение тому же Гуглу.
Сейчас кое-что интересное творится с самой ОС от Synology — почитайте форум XPenology. Фирма пытается себя обезопасить от такого рода сторонних решений.
Когда я просматривал имеющиеся сервера, то QNAP мне показался самым дорогим. Сейчас я сам пользуюсь коробкой от HP (популярная и дешёвая — N54L), но это просто железо с другой историей и ОСью.
В одном месте писали, что Link Aggregation — это специфичная технология, которую должен поддерживать и роутер, и приёмное устройство, то есть компьютер.
Обычно продукты от Синолоджи хорошо рассматриваются на IXBT (например, здесь есть устройство близкое к вашему). Вам за обзор спасибо, но вы скорее описали саму оболочку DSM, а не устройство, так как аппаратной части и производительности сервера было уделено немного места.
Согласно табличке с процессорами, у вас должно быть одно ARM ядро, поэтому у вас эскизы создаются днями, как впрочем и у меня :( Просто было бы интересно с какой скоростью они создаются у вас.
Если можно, потестируйте, пожалуйста, скорость доступа к вашим винтам по гигабитной сети на запись и чтение, потому что это то, что мне (а может быть и читателям) было бы интересно.
Вместо проброса портов для всех сервисов, я бы посоветовал вам посмотреть в сторону QuickConnect. Это очень полезная фича для тех, у кого нет внешнего айпи, или они сидят за NATом.
Cloud-часть Синолоджи тоже достойна обзора. Но раз вы этим не пользуетесь, то тут претензий нет :) Я просто хотел бы добавить, что начиная с 5ой версии DSM, появилась возможность синхронизировать отдельно стоящие NAS.
ps: ах да, на всякий случай постарайтесь пользоваться HTTPS :)
Скажите пожалуйста, эта статья про собеседование на какую позицию? Потому что больше похоже на человека, который будет работать архитектором по проектированию таких систем. Потому что обычный junior будет работать только с конкретным узлом ни дальше, ни больше.
Расчитываете ли вы на то, что у человека уже есть опыт работы с похожими распределёнными серверами приложений?
Я сейчас втихаря пишу сравнения в одном стрёмном блоге, но я не к тому.
Я просто ответил на вопрос выше об энергопотреблении «какого-нибудь» HP MicroServer N54L, на «каком-нибудь» программном обеспечении :) Просто в сравнении с готовым решением от того же Synolodgy проигрыш можно получить где-то до 10 Вт, а людям всегда интересно сколько «жрёт» та или иная железка хотя бы на холостом ходу.
Всей статистики по энергопотреблению я ещё не собирал, так как мой N54L молодой. К стандартной комплектации добавьте планку памяти на 4 Гб, сетевую карту от Интел и всё это крутится под unRAID на флешке (просто тестирую разные решения) — сервер потребляет 33 Вт.
Когда выполнил команду Spin Down и притормозил дефолтный винт на 250 Гб, то энергопотребление снизилось до 29 Вт. В общем, как пишет интернет — по 4 Вт на винт.
Бывает ещё, когда докапываешь её до конца, а там с внутренней стороны крышки — ржавчина, и думаешь, что надо было с другой стороны открывать. Но ведь не угадаешь :(
К сожалению, до магазина бежать далеко, но помню, что когда-то в сгущёнке было кажется 400 г, потом на банках стали писать 400 мл, потом снова перевели объём в граммы и стали выпускать по 360-380 г.
В плане эволюции сгущёнки, она также плавала, начиная от ГОСТа 78го года, потом его отсутствием, потом появлением нового ГОСТа и с парочку новых ТУ.
С банками тоже происходили изменения, избавляясь от классических банок с прочными стенками, переходя к какому-то тонкому блестящему металлу, который можно легко смять рукой при открытии банки.
Сейчас мне уже трудно сказать какая именно банка хорошая, потому что даже ГОСТовская сгущёнка бывает жидкой как вода… Печально, короче…
Скажите пожалуйста, а почему класс сервера написан так, что в конструкторе находится бесконечный цикл, и внутри вызываются методы этого же класса, когда он фактически является «недоинициализированным»?
Может быть стоило добавить какой-нибудь метод, что-то вроде Start?
Помню были другие роботы, у товарищей, большие и с межконтинентальной ракетой на спине. Почему-то их хотелось больше.
Операцию перемножения матриц можно неплохо распараллелить, и на больших матрицах должен победить тот, у кого ядер больше.
С другим оборудованием, я никогда не сталкивался, равно как и с перечисленными выше. Но раз, он обработал все итерации за одинаковое количество времени. Я нагуглил тут какую-то страничку, где говорится, что там есть парочка сотен тысяч каких-то логических модулей (простите, но я по-ламерки думаю в «CUDA» ядрах).
То, что я вынес из статьи — это то, что все дорогие штуки, у которых много ядер обрабатывают хорошо распараллеливающийся код эффективнее, чем те, у кого ядер мало.
Энергопотребление здесь не решающий фактор.
В плане готовых NAS решений, можете поиграться с виртуалками и FreeNAS/NAS4Free, XPenology, OpenMediaVault, unRAID с РейзерФС на борту. Я даже видел какую-то платную ОС, U-NAS.
Ну и напоследок, каждому нужно что-то своё — кому NAS, кому SAN, кому просто хранить фоточки, и не доверять их хранение тому же Гуглу.
Но я могу ошибаться.
Согласно табличке с процессорами, у вас должно быть одно ARM ядро, поэтому у вас эскизы создаются днями, как впрочем и у меня :( Просто было бы интересно с какой скоростью они создаются у вас.
Если можно, потестируйте, пожалуйста, скорость доступа к вашим винтам по гигабитной сети на запись и чтение, потому что это то, что мне (а может быть и читателям) было бы интересно.
Вместо проброса портов для всех сервисов, я бы посоветовал вам посмотреть в сторону QuickConnect. Это очень полезная фича для тех, у кого нет внешнего айпи, или они сидят за NATом.
Cloud-часть Синолоджи тоже достойна обзора. Но раз вы этим не пользуетесь, то тут претензий нет :) Я просто хотел бы добавить, что начиная с 5ой версии DSM, появилась возможность синхронизировать отдельно стоящие NAS.
ps: ах да, на всякий случай постарайтесь пользоваться HTTPS :)
Расчитываете ли вы на то, что у человека уже есть опыт работы с похожими распределёнными серверами приложений?
Я просто ответил на вопрос выше об энергопотреблении «какого-нибудь» HP MicroServer N54L, на «каком-нибудь» программном обеспечении :) Просто в сравнении с готовым решением от того же Synolodgy проигрыш можно получить где-то до 10 Вт, а людям всегда интересно сколько «жрёт» та или иная железка хотя бы на холостом ходу.
Когда выполнил команду Spin Down и притормозил дефолтный винт на 250 Гб, то энергопотребление снизилось до 29 Вт. В общем, как пишет интернет — по 4 Вт на винт.
В плане эволюции сгущёнки, она также плавала, начиная от ГОСТа 78го года, потом его отсутствием, потом появлением нового ГОСТа и с парочку новых ТУ.
С банками тоже происходили изменения, избавляясь от классических банок с прочными стенками, переходя к какому-то тонкому блестящему металлу, который можно легко смять рукой при открытии банки.
Сейчас мне уже трудно сказать какая именно банка хорошая, потому что даже ГОСТовская сгущёнка бывает жидкой как вода… Печально, короче…
А насчёт конструктора, может он руководствовался чем-нибудь…
Может быть стоило добавить какой-нибудь метод, что-то вроде Start?