То есть, в принципе, достаточно «иметь» синусоиду для конкретной широты и она будет совпадать с другими годами. Максимум будет небольшой фазовый сдвиг?
Позвольте поучиться. Я правильно понимаю, что из-за эксцентриситета, положение земли в пространстве каждый год разное? Поэтому мы не можем увидеть две совпадающие синусоиды в для одной и той же широты, времени, но разных лет? Ну или не так, чтобы плюс-минус год-два.
У меня есть opnsense и я ожидал, что вы покажете какие-нибудь примеры, описание, что-нибудь интересное. А то вы пишете о каких-то аномалиях, а мне даже и не ясно что это. Что-то из Сталкера, да?
Понятно, то есть даже если бы у моего компьютера была бы пустая ARP-таблица, а Гугл я бы пинговал по IP-адресу, то я бы отправил широковещательный запрос к своему роутеру (он у меня будет ближайшим шлюзом) и тот уже сам разберётся как доставить мой запрос наружу?
Тогда мне не совсем понятно, можно ли получить ошибку с вашей картинки в домашних условиях с ОДНИМ компьютером и роутером? Мне любопытна эта ситуация лишь потому, что подобного рода ошибки я не припомню у себя (как бы, первый "пинг" провалился, но остальные работают хорошо). Ping либо он есть, либо его нет.
Извините, если мой вопрос показался вам глупым. Спасибо за ваш ответ :)
Я правильно понимаю, что потерянный первый ICMP-пакет (что-то с превышением времени ожидания) — это нормально для ситуаций, когда мы пингуем устройство, которое нас ещё не знает?
Почему сообщение тогда так сформулировано, а не, скажем, «вы нам незнакомы»?
И почему сторонние сервера (типа Гугла) пингуются с первой попытки? Это потому, что в качестве MAC-адреса выступает мой провайдер или кто-нибудь, кого Гугл уже видел и содержит информацию в ARP-таблице?
Я понимаю, что вы не автор статьи, но быть может знаете ответ. Спасибо заранее.
Спасибо за обзор. Я не играл в ремейк, но прошёл оригинальную версию много лет назад. Не знаю, как другим, но старый трейлер мне нравился больше. Реплики Эдди, например, мне в старой версии больше нравились (интонация).
Поэтому я как-то опасаюсь играть в римейк. Боюсь потерять ту самую «ламповость» из детства.
Я бы попробовал осмотреть эти места тепловизором. Может так получиться, что у вас там «дует», поэтому эти участки всегда холоднее остальных мест. Навскидку, я бы задумался об их устранении (изоляция или же утепление, если у вас есть такая возможность), иначе там поселится плесень. У меня так было на съемной квартире.
Наверное, я буду первый здесь. Может быть я не ваш читатель, но я вам скажу, что мне здесь непонятно. А может быть и всем остальным.
Ваша статья выглядит как какой-то доклад-реферат, который вы хотите упомянуть в вашем портфолио. Это похвально, но тогда у вас здесь будет всего 1-2 читателя. Меня, как потенциального читателя вы потеряли на третьем абзаце, когда стали рассказывать почему происходит падение давления, потом вода, потом пласты, потом граница. Я бы предложил вам дать почитать эту статью (или этот абзац) кому-нибудь с улицы или обычному айтишнику. Если он также не поймет смысл, то вы просто опубликовали вашу статью не там.
Если вы хотите, чтобы люди вас оценили, вам следовало бы рассказать как добывают нефть (бурят там или что-то вливают), что собой представляет скважина, что за пласты, что за граница, почему давление падает очень быстро, а потом медленно, а почему у вас на графиках это давление не превращается в ноль (ладно, в одну атмосферу или сколько там надо, чтобы выкачать остатки). Как узнать хотя бы когда качать эту нефть (думаю, когда расход на её выработку равен доходу с продажи или может быть пораньше). Понимаете, всё это интересно! Мне было бы точно… или как минимум понятно.
А что я тут вижу? Ну вижу я, да, давление падает как гипербола. Ну ладно, может быть как экспонента. Ну или ещё как-нибудь. Теории-то под этим нет, как я понимаю… или вы её не описали. А потом вы натравливаете вашу гиперболу с коэффициентами на точки, находите эти коэффициенты (тут мы вспоминаем среднеквадратичное отклонение из университета, которое мы учили в методе «наименьших квадратов») и говорите что-то про машинное обучение.
Я когда открыл эту статью, ожидал увидеть какие-нибудь нейронные сети, узлы, слои, не знаю, что ещё, а нашёл сухой реферат, где на пальцах объяснили мне производную и какой-то Питоновский код.
Извините, если вас обидел. Я знаю, что вы больше знаете о химии нефти, чем я, но вы не смогли заинтересовать меня вашей статьёй. Надеюсь, вы напишете что-нибудь с душой и я с удовольствием почитаю.
Хранить - это мало, надо это восстанавливать, и учитывать, как я уже сказал, сортировку и фильтрацию.
Вы можете со мной спорить, защищая ваш грид, но я бы сказал так - в нём нет ничего для меня нового. Я это видел 10 лет назад… и судя по комментариям не только я. Я лишь вам сказал, чего у вас не хватает и с чем вы ещё не сталкивались.
Это легко не перестраивать DOM, а просто обновлять ячейки "одинакового", замечу, размера. Этим вы никого не удивите.
А когда у вас внезапно появляется состояние, которое надо хранить у невидимых ячеек, тогда вы и вспомните этот комментарий. Никому не надо скроллить по миллиону записей, а редактировать (привет, Excel), фильтровать, сортировать - это всегда нужно.
Спасибо вам. Я понял.
Вот почему где-то здесь обсуждалось, что всё это уже рассчитано и никто не измеряет положение солнца.
То есть, в принципе, достаточно «иметь» синусоиду для конкретной широты и она будет совпадать с другими годами. Максимум будет небольшой фазовый сдвиг?
Правильно я понимаю?
Позвольте поучиться. Я правильно понимаю, что из-за эксцентриситета, положение земли в пространстве каждый год разное? Поэтому мы не можем увидеть две совпадающие синусоиды в для одной и той же широты, времени, но разных лет? Ну или не так, чтобы плюс-минус год-два.
Какой-то у вас длинный твит получился.
У меня есть opnsense и я ожидал, что вы покажете какие-нибудь примеры, описание, что-нибудь интересное. А то вы пишете о каких-то аномалиях, а мне даже и не ясно что это. Что-то из Сталкера, да?
И статья готова!
Понятно, то есть даже если бы у моего компьютера была бы пустая ARP-таблица, а Гугл я бы пинговал по IP-адресу, то я бы отправил широковещательный запрос к своему роутеру (он у меня будет ближайшим шлюзом) и тот уже сам разберётся как доставить мой запрос наружу?
Тогда мне не совсем понятно, можно ли получить ошибку с вашей картинки в домашних условиях с ОДНИМ компьютером и роутером? Мне любопытна эта ситуация лишь потому, что подобного рода ошибки я не припомню у себя (как бы, первый "пинг" провалился, но остальные работают хорошо). Ping либо он есть, либо его нет.
Извините, если мой вопрос показался вам глупым. Спасибо за ваш ответ :)
Я правильно понимаю, что потерянный первый ICMP-пакет (что-то с превышением времени ожидания) — это нормально для ситуаций, когда мы пингуем устройство, которое нас ещё не знает?
Почему сообщение тогда так сформулировано, а не, скажем, «вы нам незнакомы»?
И почему сторонние сервера (типа Гугла) пингуются с первой попытки? Это потому, что в качестве MAC-адреса выступает мой провайдер или кто-нибудь, кого Гугл уже видел и содержит информацию в ARP-таблице?
Я понимаю, что вы не автор статьи, но быть может знаете ответ. Спасибо заранее.
Да. Я так и думал, просто не ожидал такого выражения, что tp-link с дырами.
У моих знакомых роутеры, свичи и точки от tp-link. Я теперь заинтересовался, что в них открыто.
Мне было бы интересно почитать про TP-Link. Я как-то рассматривал их камеры для подключения к Synology.
Но так и не определился, поэтому подзабил пока.
Спасибо за обзор. Я не играл в ремейк, но прошёл оригинальную версию много лет назад. Не знаю, как другим, но старый трейлер мне нравился больше. Реплики Эдди, например, мне в старой версии больше нравились (интонация).
Поэтому я как-то опасаюсь играть в римейк. Боюсь потерять ту самую «ламповость» из детства.
Я бы попробовал осмотреть эти места тепловизором. Может так получиться, что у вас там «дует», поэтому эти участки всегда холоднее остальных мест. Навскидку, я бы задумался об их устранении (изоляция или же утепление, если у вас есть такая возможность), иначе там поселится плесень. У меня так было на съемной квартире.
Я бы ещё предложил не забывать про сушку биотоплива. Мы же не хотим жечь влажный бамбук-древесину или что мы там «спилим».
Не знаю, насколько случайному чуваку с Реддита можно верить, но он писал, что нельзя пить даже с ледников воду, ибо неизвестно, кто там умер до этого.
По-быстрому и подёргать, то я бы просто взял ab от Apache или jMeter.
Наверное, я буду первый здесь. Может быть я не ваш читатель, но я вам скажу, что мне здесь непонятно. А может быть и всем остальным.
Ваша статья выглядит как какой-то доклад-реферат, который вы хотите упомянуть в вашем портфолио. Это похвально, но тогда у вас здесь будет всего 1-2 читателя. Меня, как потенциального читателя вы потеряли на третьем абзаце, когда стали рассказывать почему происходит падение давления, потом вода, потом пласты, потом граница. Я бы предложил вам дать почитать эту статью (или этот абзац) кому-нибудь с улицы или обычному айтишнику. Если он также не поймет смысл, то вы просто опубликовали вашу статью не там.
Если вы хотите, чтобы люди вас оценили, вам следовало бы рассказать как добывают нефть (бурят там или что-то вливают), что собой представляет скважина, что за пласты, что за граница, почему давление падает очень быстро, а потом медленно, а почему у вас на графиках это давление не превращается в ноль (ладно, в одну атмосферу или сколько там надо, чтобы выкачать остатки). Как узнать хотя бы когда качать эту нефть (думаю, когда расход на её выработку равен доходу с продажи или может быть пораньше). Понимаете, всё это интересно! Мне было бы точно… или как минимум понятно.
А что я тут вижу? Ну вижу я, да, давление падает как гипербола. Ну ладно, может быть как экспонента. Ну или ещё как-нибудь. Теории-то под этим нет, как я понимаю… или вы её не описали. А потом вы натравливаете вашу гиперболу с коэффициентами на точки, находите эти коэффициенты (тут мы вспоминаем среднеквадратичное отклонение из университета, которое мы учили в методе «наименьших квадратов») и говорите что-то про машинное обучение.
Я когда открыл эту статью, ожидал увидеть какие-нибудь нейронные сети, узлы, слои, не знаю, что ещё, а нашёл сухой реферат, где на пальцах объяснили мне производную и какой-то Питоновский код.
Извините, если вас обидел. Я знаю, что вы больше знаете о химии нефти, чем я, но вы не смогли заинтересовать меня вашей статьёй. Надеюсь, вы напишете что-нибудь с душой и я с удовольствием почитаю.
А вы профилировали Яву прежде, чем начать переписывать на Раст?
А так она дешёвая?
Хм, мы теперь и в запросах должны быть вежливы с машиной… спасибо, пожалуйста, приятно было с вами пообщаться…
Хранить - это мало, надо это восстанавливать, и учитывать, как я уже сказал, сортировку и фильтрацию.
Вы можете со мной спорить, защищая ваш грид, но я бы сказал так - в нём нет ничего для меня нового. Я это видел 10 лет назад… и судя по комментариям не только я. Я лишь вам сказал, чего у вас не хватает и с чем вы ещё не сталкивались.
Это легко не перестраивать DOM, а просто обновлять ячейки "одинакового", замечу, размера. Этим вы никого не удивите.
А когда у вас внезапно появляется состояние, которое надо хранить у невидимых ячеек, тогда вы и вспомните этот комментарий. Никому не надо скроллить по миллиону записей, а редактировать (привет, Excel), фильтровать, сортировать - это всегда нужно.