Но обеденное время здесь упоминается не как календарное, а как событие. Оно в эти или другие часы происходит. И я лишь пояснил, как ведет себя видеоаналитика в загруженном народом пространстве.
Кстати, по плану — видеоаналитика, превышающая возможности человека. Ну, так она заявляется. Есть ли какие идеи в этом вопросе?
Я знаю, что многие хотели бы участвовать в обсуждении, но не могут по технологии форума. А жаль.
Вас смущает дата или что? Здесь много картинок с разных сайтов за разные периоды времени. Если Вы на счет права на интеллектуальную собственность, то не думаю, что оно пострадало. Хотя готов и этот аспект обсудить.
По-моему, демагогия как раз в том, чтобы уйти от обсуждения к отвлеченным моментам. Если Вы не любите демагогию, то, может быть, скажете что-нибудь по существу.
Кстати, я сейчас посмотрел, откуда я вообще нашел Синезис. Первая моя статья, как Вы заметили была далека от конкретных фирм — и они не предполагались, по крайней мере, в первой десятке статей. После обсуждения, может быть, и перешел бы к кому-нибудь, но…
Но именно ВЫ дали ссылку на Синезис. Именно по ВАШЕЙ ссылке я увидел, что там за Инструкция и написал статью ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО основываясь на том, что написано в инструкции Синезиса. Просто перечислил противоречия.
Не было бы ВАШЕЙ ссылки, не было бы статьи. В следующий раз, прежде чем пытаться себя рекламировать, хорошенько подумайте!
Но у Вас есть шанс отстоять свою фирму. Главное — перейти в технологическую плоскость. Welcome!
Спасибо за комментарий, а по существу — по технологиям есть что сказать?
Я понимаю, что кого-то задеваю. И даже верю, что Пушкин жив, но давайте попробуем абстрагироваться от склок и перейдем на язык технологий. Вдруг — да найдем истину.
Синезис же не боится, так и Вы не бойтесь. Говорите правду — только по существу вопроса. А с кем спит Пушкин на выставке — пусть пишут в литературных романах.
Ну так обратились бы к нам, мы бы инструкцию подправили бы и еще вам спасибо сказали бы. Это небольшая техническая ошибка, а не повод писать статьи про то, что у нас ничего не работает.
В том то и дело, что это не техническая ошибка.
Если вы подправите инструкцию, в ней ничего не останется про видеоаналитику.
Вообще, мысль здравая, но не в данном контексте. Если мы говорим про слабоконтрастность, то мы должны понимать, что где-то объект будет чуть контрастнее — где-то менее, ведь фон везде разный. В разных местах движущаяся цель будет проявляться по-разному. Поэтому конкретно в данном случае такая настройка лишь ухудшает чувствительность к движению слабоконтрастной цели.
Хотя для других форм помех такая настройка могла бы быть полезна, но тоже — лишь для детектора движения. Где же все-таки ваша видеоаналитика?
позволяет нам детектировать малоконтрастные объекты (поэтому как правило у нас нет проблем с со светлыми объектами на светлом фоне и темными на темном, исключая конечно ситуацию, когда и живой оператор начинает сомневаться)
Здесь есть маханькое НО. Чем сильнее пытаешься найти слабоконтрастное изменение, тем больше уровень помех. Учитывая стандартный алгоритм, все это опять подпадает под тему статьи — показать можно, а в жизни работать не будет.
На реальных объектах всё делается с точность наоборот — чувствительность загрубляют как могут, чтобы избавиться хоть от какой-то части помех.
Использование многомасштабных признаков позволяет нам быть эффективнее связывать части слабоконтрастных объектов между собой
Да нет там никаких особых признаков. Это же ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ. Там есть только один признак — градации оттенков, и ВСЁ! Или у вас ренгеновские аппараты стоят?
И Вы, я так понял, не поняли самой статьи. Она не утверждает, что ваша система ничего не может. В ней конкретные ляпы вашего хелпа. При таком описании и таких картинках можно судить, что данный самолет летать не может.
Здесь обсуждение не того, что вы можете или не можете, а конкретных противоречий вашей инструкции. Если Вы пишете, что самолет без мотора и крыльев летает как ласточка, то это явный ляп, что я и подметил.
Ну, а сертификатов сейчас — каких только нет! Хотите от Буша дам сертификат?
Компания Синезис делает не одну универсальную видеоаналитику для работы во всех возможных условиях, а несколько различных модулей для конкретных специфических условиях.
Там приведена универсальная ВАША настройка, которая используется во всех модулях ВАШЕЙ видеоаналитики. Т.е. всё, на чем базируется ВСЯ ВАША видеоаналитика.
То, что вы привели в обзоре — это ДЕТЕКТОР ДВИЖЕНИЯ — простейший алгоритм, который в большинстве случаев не требует настройки
Мною взято только описание вашей видеоаналитики. Без него тогда ничего в вашей видеоаналитике не остается. Может быть, вам все главы с заголовками «видеоаналитика» переименовать в «детектор движения»?
Для более плавного изменения освещенности (солнце зашло за облачко)
Вы реально считаете, что это плавное изменение освещенности? Тогда выйдите на улицу и проверьте! Вы не успеете моргнуть, как солнце резко выйдет или зайдет.
Типичное время адаптации алгоритма в ситуации (в темной комнате включили свет) — до 10 секунд.
10 секунд — без анализа?!
однако фильтрация 90-95% ложных срабатываний уже делает наши алгоритмы практически применимыми
Ваша детекция построена ВСЕГО ЛИШЬ на размерах и форме рамок движения. При таком подходе можно еще как-то фильтровать общие по всему кадру и равномерно распределенные помехи типа однородного дождя и снега. И то, если они не бликуют, особенно ночью на фонарях освещения.
Все равно срабатывания детектора на конечном этапе как правило проверяются живым оператором.
Так и обычное видеонаблюдение — тоже проверяются живым оператором. В каком месте у вас интеллект и видеоаналитика?
В этом и проблема. Именно это и является темой статьи.
Детектирования объектов — еще как возможно, если создать идеальные лабораторные условия. Если под конкретный объект, под конкретное освещение, под… выставить соотв. настройки. Вы увидите идеальную работу, уверяю Вас. Но для реальной жизни — Вы правы — это пока невозможно в теории.
Тема статьи как раз про это.
Жучки — паучки тоже не зависят от того, кто ставил камеру. Они лишь реальность, при которой необходимо обеспечить работу видеоаналитики. Это обязательное условие. Так же как и дождь, снег, крупные блики, тени…
По-моему такими фразами Вы зарывате себя еще глубже. Что такое «достаточно быстро подстраивается под изменения освещенности и прочие изменения на сцене»? Через сколько минут после изменения освещенности вы подстроитесь?
Какие «прочие изменения на сцене» вы игнорируете?
Надеюсь, это общая рекламная фраза: «мы применяем различные методики по минимизации ложных срабатываний от различных помех, характерных для уличного видеонаблюдения: насекомые, птицы, изменения освещенности, атмосферные осадки и прочее». Потому что все описанное ПРИ ВАШЕЙ МЕТОДИКЕ (ЖЕСТКАЯ ВИДЕОАНАЛИТИКА) в полной мере невозможно в принципе. Хотя да, какой-то процент и можно отсеять.
«что уровни чувствительности не надо подбирать отдельно для ночи и дня — алгоритм сам прекрасно адаптируется» — тогда непонятна задача этой настройки?
Другие подтянулись спустя несколько лет после закрытия Интелом направления. В системах видеонаблюдения используются тоже, в основном, старые интеловские алгоритмы, а не те направления, что появилось после.
Да Вы всё лучше меня знаете, просто решили зайти на огонек?
Причем здесь понятие «видеоаналитика»? Людей в кадре засечет любой видеодетектор.
Кстати, я не сказал, сколько людей не было зафиксировано — ровно половина. Детектор объектов пытается искать рамку человека, о такая не всегда появляется на человеке, хотя бы из-за теней.
Но обеденное время здесь упоминается не как календарное, а как событие. Оно в эти или другие часы происходит. И я лишь пояснил, как ведет себя видеоаналитика в загруженном народом пространстве.
Кстати, по плану — видеоаналитика, превышающая возможности человека. Ну, так она заявляется. Есть ли какие идеи в этом вопросе?
Я знаю, что многие хотели бы участвовать в обсуждении, но не могут по технологии форума. А жаль.
По-моему, демагогия как раз в том, чтобы уйти от обсуждения к отвлеченным моментам. Если Вы не любите демагогию, то, может быть, скажете что-нибудь по существу.
Но именно ВЫ дали ссылку на Синезис. Именно по ВАШЕЙ ссылке я увидел, что там за Инструкция и написал статью ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО основываясь на том, что написано в инструкции Синезиса. Просто перечислил противоречия.
Не было бы ВАШЕЙ ссылки, не было бы статьи. В следующий раз, прежде чем пытаться себя рекламировать, хорошенько подумайте!
Но у Вас есть шанс отстоять свою фирму. Главное — перейти в технологическую плоскость. Welcome!
Я понимаю, что кого-то задеваю. И даже верю, что Пушкин жив, но давайте попробуем абстрагироваться от склок и перейдем на язык технологий. Вдруг — да найдем истину.
Синезис же не боится, так и Вы не бойтесь. Говорите правду — только по существу вопроса. А с кем спит Пушкин на выставке — пусть пишут в литературных романах.
В том то и дело, что это не техническая ошибка.
Если вы подправите инструкцию, в ней ничего не останется про видеоаналитику.
Хотя для других форм помех такая настройка могла бы быть полезна, но тоже — лишь для детектора движения. Где же все-таки ваша видеоаналитика?
Разница в подходе отсутствует. Технология ни чем не отличается.
Здесь есть маханькое НО. Чем сильнее пытаешься найти слабоконтрастное изменение, тем больше уровень помех. Учитывая стандартный алгоритм, все это опять подпадает под тему статьи — показать можно, а в жизни работать не будет.
На реальных объектах всё делается с точность наоборот — чувствительность загрубляют как могут, чтобы избавиться хоть от какой-то части помех.
Да нет там никаких особых признаков. Это же ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ. Там есть только один признак — градации оттенков, и ВСЁ! Или у вас ренгеновские аппараты стоят?
И Вы, я так понял, не поняли самой статьи. Она не утверждает, что ваша система ничего не может. В ней конкретные ляпы вашего хелпа. При таком описании и таких картинках можно судить, что данный самолет летать не может.
Здесь обсуждение не того, что вы можете или не можете, а конкретных противоречий вашей инструкции. Если Вы пишете, что самолет без мотора и крыльев летает как ласточка, то это явный ляп, что я и подметил.
Ну, а сертификатов сейчас — каких только нет! Хотите от Буша дам сертификат?
Там приведена универсальная ВАША настройка, которая используется во всех модулях ВАШЕЙ видеоаналитики. Т.е. всё, на чем базируется ВСЯ ВАША видеоаналитика.
Мною взято только описание вашей видеоаналитики. Без него тогда ничего в вашей видеоаналитике не остается. Может быть, вам все главы с заголовками «видеоаналитика» переименовать в «детектор движения»?
Вы реально считаете, что это плавное изменение освещенности? Тогда выйдите на улицу и проверьте! Вы не успеете моргнуть, как солнце резко выйдет или зайдет.
10 секунд — без анализа?!
Ваша детекция построена ВСЕГО ЛИШЬ на размерах и форме рамок движения. При таком подходе можно еще как-то фильтровать общие по всему кадру и равномерно распределенные помехи типа однородного дождя и снега. И то, если они не бликуют, особенно ночью на фонарях освещения.
Так и обычное видеонаблюдение — тоже проверяются живым оператором. В каком месте у вас интеллект и видеоаналитика?
Детектирования объектов — еще как возможно, если создать идеальные лабораторные условия. Если под конкретный объект, под конкретное освещение, под… выставить соотв. настройки. Вы увидите идеальную работу, уверяю Вас. Но для реальной жизни — Вы правы — это пока невозможно в теории.
Тема статьи как раз про это.
Жучки — паучки тоже не зависят от того, кто ставил камеру. Они лишь реальность, при которой необходимо обеспечить работу видеоаналитики. Это обязательное условие. Так же как и дождь, снег, крупные блики, тени…
Какие «прочие изменения на сцене» вы игнорируете?
Надеюсь, это общая рекламная фраза: «мы применяем различные методики по минимизации ложных срабатываний от различных помех, характерных для уличного видеонаблюдения: насекомые, птицы, изменения освещенности, атмосферные осадки и прочее». Потому что все описанное ПРИ ВАШЕЙ МЕТОДИКЕ (ЖЕСТКАЯ ВИДЕОАНАЛИТИКА) в полной мере невозможно в принципе. Хотя да, какой-то процент и можно отсеять.
«что уровни чувствительности не надо подбирать отдельно для ночи и дня — алгоритм сам прекрасно адаптируется» — тогда непонятна задача этой настройки?
Естественно, я говорил об Интеле как о классике, именно он начинал: Copyright © 2000-2015, Intel Corporation, all rights reserved.
Другие подтянулись спустя несколько лет после закрытия Интелом направления. В системах видеонаблюдения используются тоже, в основном, старые интеловские алгоритмы, а не те направления, что появилось после.
Да Вы всё лучше меня знаете, просто решили зайти на огонек?
Спасибо! Очень рад!
Кстати, я не сказал, сколько людей не было зафиксировано — ровно половина. Детектор объектов пытается искать рамку человека, о такая не всегда появляется на человеке, хотя бы из-за теней.
Кроме камер, нужна еще логика обработки этих камер в одной связке, а где Вы такую встречали?