Zen 2 на 15-25 Вт пока крайне слабенько выглядит с 8 ядрами. Это если по-честному ограничить энергопотребление, а не на бумажный TDP смотреть.
Но да, думаю Zen 3 в мобильном исполнении вполне неплохо себя покажет.
По крайней мере, в том же районе TDP будет выглядеть конкурентом. Осталось их дождаться.
Цена за чип конечного пользователя вообще не должна волновать, только цена устройства целиком. Отдельно они не продаются.
В том, как может быть устроен сильно-многоядерный десктопный чип на той же архитектуре, пока ни у кого нет уверенности. Вполне возможно, что вынесут GPU, Neural Engine, на отдельные кристаллы. И/или чиплетами начнут наращивать. Или многопроцессорные системы сделают. Или сдадутся на полпути кинув всех разработчиков и первопроходцев :)
Я пророчествами не занимаюсь, и предлагаю просто ждать, а пока пользоваться тем, что есть на рынке и решает возникающие задачи.
Меня не интересует мобильный рынок практически совсем. Чтобы подорвать АМД или Интел нужно конкурировать на рынке десктопов и серверов.
Десктопы появятся в течение 2 лет, но врядли "подорвут" Intel и AMD. Далеко не всем в принципе нужен Mac, без разницы, какая у него производительность.
А серверов от них, я почти уверен, мы не увидим вообще никогда.
Более того, я абсолютно уверен, что текущая цена компов на М1 — это в убыток.
Apple не делает устройств с маржой меньше 30%. Вообще не делает, никаких, её акционеры сожрут за снижение маржи. А выпущенные сейчас устройства — это наиболее продаваемый сегмент маков, с большим отрывом.
Плюс они уже много лет продают iPad Pro с процессорами аналогичной конфигурации, и примерно той же площади, за более низкую стоимость.
Про конфигурацию же ожидаемых десктопных чипов пока рано рассуждать, тем более строить прогнозы, что у них что-то не получится, когда они уже публично рассказали про 2-х летний план полной миграции всех линеек.
Да потому что это просто бессмысленно — сравнивать многоядерную производительность 16 ядер и 4.
Если у вас стоит выбор между десктопом с 5950x и макбуком на M1, а решающим будет производительность многопоточной компиляции — берите десктоп, не ошибётесь.
Вышедшие сейчас эппловые процессоры — самая младшая линейка, для ультрапортатива.
А при чём здесь память?
Вы приводите многоядерную производительность десктопных монстров с неограниченным энергетическим бюджетом и бОльшим количеством полноценных ядер.
Давайте на конкурентов с тем же количеством ядер посмотрим? Или на single-core производительность? И тут выходит, что из всех (вообще всех существующих) процессоров на всевозможных бенчмарках, только Zen 3 и топовый Tiger Lake (и практически исключительно в Cinebench R23) кое-как обходит M1, даже без учёта энергопотребления.
Это феноменальный результат для чипа, который предназначается для ультрапортативных ноутбуков с пассивным охлаждением.
Vulkan, OpenGL, DX, Metal — это всё просто унифицированные API к драйверам.
В драйверах на macOS никогда не было поддержки Vulkan — ни для AMD, ни для Intel, зато была полная поддержка Metal.
Так что да, чужеродный.
Ах, да. Я не обратил внимание на то, с чем сравнение-то идёт.
5950x — топовый 16-ядерный процессор с энергопотреблением в 130 Вт, в котором только внутрипроцессорная шина потребляет больше, чем весь ноутбук с M1.
Intel Core i7-8700 — 6-ядерный старичок, который под нагрузкой может неограниченно долго потреблять 165 Вт с пиками до 215 Вт.
Apple M1 — 4-ядерная кроха с 4 микро-ядрами на подхвате, которая в Cinebench R23 multicore потребляет 15 Вт.
Не знаю, где вы там нашли "в РАЗЫ хуже". Вполне на уровне и с Intel и AMD. (UPD: в том же классе устройств, конечно)
Комментарии о самом Cinebench написал ниже
Не спорю с результатами, но замечу cinebench надо осторожно смотреть:
1) как минимум на M1 он не нагружает процессор в полочку: https://twitter.com/andreif7/status/1328777333512278020
2) это только один тип нагрузки
3) движок Cinema 4D много лет оптимизировали под x86, в том числе с помощью инженеров AMD, а под ARM у них было несколько месяцев на портирование.
4) в M1 всего 4 производительных ядра. 4 эффективных ядра в сумме слабее одного производительного.
Если запускать x86-образ на ARM, то только через эмуляцию (например qemu, который Docker вроде даже умеет использовать), а это гигантские просадки производительности (и Rosetta тут ничем не поможет).
Нет уже такой вероятности. Их всем миром уже неделю гоняют на всём что только возможно (а до этого гоняли A14, A12Z и прочие процессоры из айфонов-айпадов).
Столько, сколько требуется для вычислений/фреймбуферов в настоящий момент.
Там нет статического разделения на память CPU и GPU, весь объём доступен одновременно всем чипам (включая Neural Engine), собственно именно это они и называют Unified memory.
Значит у вас просто завышенные ожидания, и вы никогда не будете довольны.
Quest продаётся за $300 на амазоне и доставляется в Россию.
А крутые десктопные игры требуют игрового компьютера потому что пишутся под топовые конфигурации десктопов, цена шлема тут вообще ни при чём.
Жаль, что они так и остаются дорогой игрушкой, а ведь прошла четверть века.
Oculus Quest 2 — $300. Отличный шлем со встроенным компьютером, который может работать как в автономном режиме, так и подключаться к мощному десктопу.
Всё ещё дорого?
Но представленые сейчас ноуты не топовые, а наоборот, самые младшие модели. И для разработчиков остались старшие версии с возможностью конфигурации до 64 Гб.
Я каждый день сталкиваюсь.
На рабочем ноутбуке с i7-7920HQ становится просто невозможно работать, если открыт слак, дискорд, зум и ещё пара electron-приложений. Греется, шумит и лагает во всём, включая ввод текста.
Закрываешь всё это барахло, и компьютер, по ощущениям, молодеет на 10 лет.
Да была открытой, но всё больше закрывается «во имя безопасности».
Но она не закрывается, и новые системы безопасности не являются запретом на запуск сторонних приложений.
Вот вы уже и сами согласились, что приложения из стора ещё безопаснее.
Так они действительно безопаснее. Их прогоняют через анализаторы, запускаются в сэндбоксе, гарантированно подписаны и сертификат может быть мгновенно отозван, если малварь таки проберётся.
Давайте завершим эту бессмысленную дискуссию.
Вы предполагаете, что у эппл есть цель превратить macOS в копию iOS с окошками, и она идёт к ней таким извилистым путём.
Я же вижу во всех этих изменениях (и многих других, которые остаются под капотом) конкретные механизмы безопасности, о которых задумывался с 15 лет назад, наблюдая тонны малвари в Windows и балаган безопасности в Linux.
Zen 2 на 15-25 Вт пока крайне слабенько выглядит с 8 ядрами. Это если по-честному ограничить энергопотребление, а не на бумажный TDP смотреть.
Но да, думаю Zen 3 в мобильном исполнении вполне неплохо себя покажет.
По крайней мере, в том же районе TDP будет выглядеть конкурентом. Осталось их дождаться.
И я вот себе взял Mac Mini для работы над домашними проектами, благо не собираю ничего сверх-тяжёлого. Да и поиграться с ARM интересно.
А десктоп у меня уже есть, я на нём в VR играю.
Цена за чип конечного пользователя вообще не должна волновать, только цена устройства целиком. Отдельно они не продаются.
В том, как может быть устроен сильно-многоядерный десктопный чип на той же архитектуре, пока ни у кого нет уверенности. Вполне возможно, что вынесут GPU, Neural Engine, на отдельные кристаллы. И/или чиплетами начнут наращивать. Или многопроцессорные системы сделают. Или сдадутся на полпути кинув всех разработчиков и первопроходцев :)
Я пророчествами не занимаюсь, и предлагаю просто ждать, а пока пользоваться тем, что есть на рынке и решает возникающие задачи.
Десктопы появятся в течение 2 лет, но врядли "подорвут" Intel и AMD. Далеко не всем в принципе нужен Mac, без разницы, какая у него производительность.
А серверов от них, я почти уверен, мы не увидим вообще никогда.
Apple не делает устройств с маржой меньше 30%. Вообще не делает, никаких, её акционеры сожрут за снижение маржи. А выпущенные сейчас устройства — это наиболее продаваемый сегмент маков, с большим отрывом.
Плюс они уже много лет продают iPad Pro с процессорами аналогичной конфигурации, и примерно той же площади, за более низкую стоимость.
Про конфигурацию же ожидаемых десктопных чипов пока рано рассуждать, тем более строить прогнозы, что у них что-то не получится, когда они уже публично рассказали про 2-х летний план полной миграции всех линеек.
Да потому что это просто бессмысленно — сравнивать многоядерную производительность 16 ядер и 4.
Если у вас стоит выбор между десктопом с 5950x и макбуком на M1, а решающим будет производительность многопоточной компиляции — берите десктоп, не ошибётесь.
Вышедшие сейчас эппловые процессоры — самая младшая линейка, для ультрапортатива.
А при чём здесь память?
Вы приводите многоядерную производительность десктопных монстров с неограниченным энергетическим бюджетом и бОльшим количеством полноценных ядер.
Давайте на конкурентов с тем же количеством ядер посмотрим? Или на single-core производительность? И тут выходит, что из всех (вообще всех существующих) процессоров на всевозможных бенчмарках, только Zen 3 и топовый Tiger Lake (и практически исключительно в Cinebench R23) кое-как обходит M1, даже без учёта энергопотребления.
Это феноменальный результат для чипа, который предназначается для ультрапортативных ноутбуков с пассивным охлаждением.
Vulkan, OpenGL, DX, Metal — это всё просто унифицированные API к драйверам.
В драйверах на macOS никогда не было поддержки Vulkan — ни для AMD, ни для Intel, зато была полная поддержка Metal.
Так что да, чужеродный.
Ах, да. Я не обратил внимание на то, с чем сравнение-то идёт.
5950x — топовый 16-ядерный процессор с энергопотреблением в 130 Вт, в котором только внутрипроцессорная шина потребляет больше, чем весь ноутбук с M1.
Intel Core i7-8700 — 6-ядерный старичок, который под нагрузкой может неограниченно долго потреблять 165 Вт с пиками до 215 Вт.
Apple M1 — 4-ядерная кроха с 4 микро-ядрами на подхвате, которая в Cinebench R23 multicore потребляет 15 Вт.
Не знаю, где вы там нашли "в РАЗЫ хуже". Вполне на уровне и с Intel и AMD. (UPD: в том же классе устройств, конечно)
Комментарии о самом Cinebench написал ниже
Не спорю с результатами, но замечу cinebench надо осторожно смотреть:
1) как минимум на M1 он не нагружает процессор в полочку: https://twitter.com/andreif7/status/1328777333512278020
2) это только один тип нагрузки
3) движок Cinema 4D много лет оптимизировали под x86, в том числе с помощью инженеров AMD, а под ARM у них было несколько месяцев на портирование.
4) в M1 всего 4 производительных ядра. 4 эффективных ядра в сумме слабее одного производительного.
Если запускать x86-образ на ARM, то только через эмуляцию (например qemu, который Docker вроде даже умеет использовать), а это гигантские просадки производительности (и Rosetta тут ничем не поможет).
Нет уже такой вероятности. Их всем миром уже неделю гоняют на всём что только возможно (а до этого гоняли A14, A12Z и прочие процессоры из айфонов-айпадов).
Их секрет не в памяти, а в широкой микроархитектуре, подобную которой на x86 не получается сделать, в частности, из-за устройства набора команд.
Откуда ж вы такое берёте? Почитайте, из чего состоят бенчмарки SPEC2006, например, а потом мельком посмотрите графики, ну и текст вокруг них.
Столько, сколько требуется для вычислений/фреймбуферов в настоящий момент.
Там нет статического разделения на память CPU и GPU, весь объём доступен одновременно всем чипам (включая Neural Engine), собственно именно это они и называют Unified memory.
Значит у вас просто завышенные ожидания, и вы никогда не будете довольны.
Quest продаётся за $300 на амазоне и доставляется в Россию.
А крутые десктопные игры требуют игрового компьютера потому что пишутся под топовые конфигурации десктопов, цена шлема тут вообще ни при чём.
Oculus Quest 2 — $300. Отличный шлем со встроенным компьютером, который может работать как в автономном режиме, так и подключаться к мощному десктопу.
Всё ещё дорого?
Но представленые сейчас ноуты не топовые, а наоборот, самые младшие модели. И для разработчиков остались старшие версии с возможностью конфигурации до 64 Гб.
Я каждый день сталкиваюсь.
На рабочем ноутбуке с i7-7920HQ становится просто невозможно работать, если открыт слак, дискорд, зум и ещё пара electron-приложений. Греется, шумит и лагает во всём, включая ввод текста.
Закрываешь всё это барахло, и компьютер, по ощущениям, молодеет на 10 лет.
Но она не закрывается, и новые системы безопасности не являются запретом на запуск сторонних приложений.
Так они действительно безопаснее. Их прогоняют через анализаторы, запускаются в сэндбоксе, гарантированно подписаны и сертификат может быть мгновенно отозван, если малварь таки проберётся.
Давайте завершим эту бессмысленную дискуссию.
Вы предполагаете, что у эппл есть цель превратить macOS в копию iOS с окошками, и она идёт к ней таким извилистым путём.
Я же вижу во всех этих изменениях (и многих других, которые остаются под капотом) конкретные механизмы безопасности, о которых задумывался с 15 лет назад, наблюдая тонны малвари в Windows и балаган безопасности в Linux.