Когда-то для целей freelancing'a юзал ЯД, WM и PayPal. Затем случайно обнаружил, что приём платежей на р/с даёт весомое конкурентное преимущество. А именно:
1. Меня намного чаще выбирали на конкурсах. Точнее, всегда, ибо только я предлагал р/с.
2. Потенциалы намного охотнее платили больше. Притом, намного больше, в диапазоне где-то 5-10x. И всегда авансом.
3. Возросло качество потенциалов. Различного рода прохиндеи исчезли. Возможно, из-за деанонимизации и появления реальной ответственности.
Поделился опытом с коллегами. Они отметили этот же эффект в той или иной степени. Но есть и минусы:
1) Необходимость регистрации юрлица или ИП. Для меня это не стало минусом, так как основная деятельность у меня оффлайн.
2) Деанонимизация. Для кого-то это важно, я же уже много лет неанонимен в инете.
3) Необходимость платить налоги. Почти всегда это 6% с выручки (УСНО «доходы»). Этот минус для меня компенсировала многократно возросшая выручка при почти прежних трудозатратах.
4) Необходимость вести бухучёт. У меня он и так ведётся. Но, как вижу, для большинства freelancer'ов вполне посильно вести примитивный налоговый учёт в рамках УСНО. Как вариант, можно заюзать недорогой бухгалтерский инет-сервис.
5) Могут быть хотя и не критичные, но ощутимые затруднения при расчётах с чужеземцами. У меня такого опыта нет. У коллег моей специализации тоже. Freelancer'ы иных специализаций рассказывают разное. Кто-то говорит «для меня это слишком сложно» и продолжает орудовать полулегально. Кто-то говорит, что надо перемучиться один раз, а затем, мол, всё гладко.
Камрады, расскажите, пожалуйста, почему для Вас невозможно юзать р/с и почему Вы предпочитаете платёжные инет-сервисы, описанные в статье.
Вполне допускаю, что заблуждаюсь, ибо я ну никак не IT-специалист. В лучшем случае, «продвинутый юзер» различных компьютерных дивайсов. Поэтому к суждениям специалистов отнесусь с уважительным интересом.
Расскажите об этом подробнее, пожалуйста. Вундеркинды всегда теряют сверхспособности к 30-ти годам? Нет ни одного вундеркинда, который бы показывал сверхспособности на протяжении всей долгой жизни?
Расскажите, пожалуйста, почему Вы считаете Хокинга вундеркиндом. А также, почему думаете, что его судьба сложилась счастливо.
Хокинг пережил два развода и сейчас одинок. Правда, мне ничего не известно о причине этих разводов. Они могли быть вызваны эгоистичными решениями женщин. Либо тяжёлым характером Хокинга как вследствие болезни, так и вне связи с ней.
Ну и, биография Хокинга, изложенная в Википедии, не биография чудо-ребёнка. Или я что-то упустил? Расскажите, пожалуйста, если знаете.
Это тот Николай Дуров, который брат Павла Дурова? Почти ничего не знаю о нём. В русском разделе Википедии о Николае нет статьи. В английском разделе совсем коротенькая инфа. Например, говорится, что Николай с 16-ти лет участвовал в международных математических олимпиадах.
Ничего не понимаю в математике. Поэтому скажите, пожалуйста, это достижение можно считать признаком вундеркинда? То есть, участие в такой олимпиаде в 16 лет это что-то из ряда вон выходящее? Или Вы подразумевали нечто иное?
Вот что прочитал в Википедии: «Во время учёбы в средней школе подрабатывал ночным сторожем в компьютерной лаборатории. Начал увлекаться компьютерами и программированием. К моменту окончания школы самостоятельно разрабатывал компилирующие программы».
К сожалению, нет точных указаний на возраст. Не будучи IT-специалистом, не могу оценить, подростка 17-ти лет, создающего «компилирующие программы», можно считать вундеркиндом?
Будучи согласным с Вами, в то же время смею заметить, что для некоторых судей в «США» Википедия источник сведений о фактах. Вот в этой статье утверждается, что такое происходит аж на с 2004 года:
В первый момент вундеркинды вызывают у меня, как, вероятно, и у почти всех людей, восторг. Ещё есть лёгкое чувство зависти. Ибо появляется мысль, что эти люди живут намного более интересной жизнью, чем моя.
Но затем я пытаюсь вспомнить взрослые жизни известных мне вундеркиндов. Кто-то из них стал «обыкновенным». Кто-то спился, снаркоманился. Кто-то убил себя. По мере вспоминания восторг угасает и зависть исчезает.
Камрады, расскажите, пожалуйста, о счастливых судьбах вундеркиндов, если Вы знаете о таковых.
Колебался перед тем, как начать читать. Ожидал что-то банальное и скушное, как это происходит у меня с такими статьями уже много-много лет. Но нет.
Сейчас такое чувство, словно прочитал статью о рок-музыке на последних страницах люто долгожданного в 1970-е советского журнала «Ровесник». Автором их обычно был Артемий Троицкий.
Для меня статьи о рок-музыке Артемия эталонные. Не могу точно, ясно объяснить, почему. Возможно из-за того, что в них, кроме достоверных сведений о фактах, содержится «драматургия». Когда ещё до конца чтения хочется найти аудиозапись и заслушать музыканта.
Вот такое же давно забытое чувство вернулось ко мне после прочтения Вашей статьи. Сердечно благодарю Вас.
главное за этими мелочами не уехать в сторону от сюжета
Маша, обыгрывать «мелочи» совсем не обязательно многословно, в стиле когда-то популярного графомана графа Льва Толстого. Это может быть одно слово или даже просто порядок слов.
Многих «мелочей» читатель даже не заметит. Но именно тщательно обыгранные «мелочи» сделают Ваше повествование объёмным и достоверным. Это произойдёт на уровне подсознания читателя.
Небрежно же обыгранные «мелочи» создают впечатление школьного сочинения, полицейского протокола или, в лучшем случае, синопсиса.
главное за этими мелочами не уехать в сторону от сюжета
Маша, обыгрывать «мелочи» совсем не обязательно многословно, в стиле когда-то популярного графомана графа Льва Толстого. Это может быть одно слово или даже просто порядок слов.
Многих «мелочей» читатель даже не заметит. Но именно тщательно обыгранные «мелочи» сделают Ваше повествование объёмным и достоверным. Это произойдёт на уровне подсознания читателя.
Небрежно же обыгранные «мелочи» создают впечатление школьного сочинения, полицейского протокола или, в лучшем случае, синопсиса.
Спорю я только в суде. Да и то не всегда. Во всех остальных местах только обмениваюсь пониманиями с целью совместного поиска истины. В споре не рождается истина. Если что и рождается в споре, то только ссора. А ссора, на мой вкус, это зло, это плохо, это то, чего делать не желательно.
1. В нашем местном морге (патолого-анатомическом отделении местного лу) может быть запах… например, водки. Покойник передозировал алкоголя и умер. Реальный случай. В остальное время там не пахнет ничем. Даже хлоркой и прочими дезинфецирующими веществами. Только прохлада даже летом из-за толстых стен и ощущение свежей влажности. Влажность комфортная, как после свежевымытых полов.
Конечно, запах может появиться из-за нерадивости санитаров. А также нетребовательности администрации. Однако мне думается, что скоро задача борьбы с неприятными запахами будет решена. Как через новые методы уборки, так и с помощью различного рода нейтрализаторов запаха. Уже много лет существуют реально эффективные нейтрализаторы, например, табачного дыма. И уж точно эта задача будет решена через 200 лет.
Также уже давно ведётся работа над принципиально новыми текстильными материалами для одежды. Что-то там «колдуют» с составом ткани, с наноинструментарием. Задача в том, чтобы сделать самоочищающуюся ткань. Теоретически это возможно. Практически есть технологические ограничения. Дело это не быстрое, но лет через 20-30, максимум, 50 задачу решат.
Да, Маша, конечно, кровь имеет запах. Но я не могу представить, что должно произойти, чтобы запах крови впитался в одежду. Это, вероятно, должны быть десятки литров. А также ну ооочень долгая экспозиция.
Коли у Вас есть другой опыт, его желательно обыграть. Как и другие сомнительные обстоятельства. Внимание к деталям создаёт реалистичную картину. Мне нравится, как это делал, например, Рэймонд Чандлер. На мой вкус, писательскую технику Чандлера хорошо описал Анджапаридзе:
«У Чандлера на первый план выходит быт, повседневность. В его книгах нет, по сути дела, тайны как таковой, а есть некие невыясненные обстоятельства. Силой, сцепляющей произведение воедино, становится не ход расследования, не стремительное развитие фабулы, а совсем иной, необычный, можно даже сказать — новаторский, художественный прием: „Моя теория такова: читатель только думает, что в романе его волнует действие, ход событий; на самом же деле именно развитие событий волнует меньше всего, хотя об этом никто и не догадывается. В действительности читателя — да и меня — заботит эмоциональный фон, который создаётся диалогами и описаниями событий. Запоминается… прежде всего не тот факт, что человек убит, а то, что в момент смерти он пытался подхватить с полированной поверхности бюро канцелярскую скрепку, которая постоянно ускользала у него из-под рук, а потому на лице убитого застыло напряженное выражение, а рот приоткрылся как бы в гримасе отчаяния. О смерти в тот момент у персонажа и мысли не было. Он даже не догадывается о ее приближении: все дело в том, что эта проклятая скрепка никак ему не поддавалась!“ Подобное внимание писателя к детали, не являющейся „ключом“ для установления истины (или „псевдоключом“, на время эту истину затемняющим), а просто создающей атмосферу, считалось в каноническом детективе художественным излишеством. В детективе Хэммета и Чандлера „излишество“ приобретает важные художественные функции».
2. > этот фрагмент был отредактирован, после того как мне сломали нос. Реально целый фонтан, в котором можно утонуть.
Маша, коли у Вас был такой весьма нечастый опыт, его желательно, опять же, обыграть.
Тут ведь смотрите, какое обстоятельство… Мне почти 54. Долгие годы мой образ жизни был экстремальным и связан с жизненным экстремумом. Но я никогда не наблюдал описанный Вами феномен фонтана крови из носа. И даже не слышал о нём, кроме как метафорически (например, у боксёров). Поэтому мне думается, что либо Ваш опыт редкий, либо он был связан с особенностями перелома Вашего носа. Но у Ойтуша ведь нет перелома носа. Если Вы не обыграете это обстоятельство, для подавляющего большинства читателей эпизод будет неубедительным. В результате у них может исчезнуть иллюзорное чувство реалистичности.
Кстати, расскажите, пожалуйста, при каких обстоятельствах Вам сломали нос. ДТП? Драка? Производственная травма? Что-то другое?
3. > теряют же не форменные элементы, а жидкую часть крови, внутриклеточную жидкость
Здесь не понял. Что такое «форменные элементы»?
У крови в организме нет частей, сепарированных от других частей крови. Кровь в организме это цельная однородная жидкость, которая вытекает из тела при кровотечении. Конечно, у крови есть состав, но он не разделяется в организме как сливки и обрат/пахта. Кровь можно сепарировать только вне тела на специальном оборудовании.
У Ойтуша дистрофия. Коли так, даже небольшая кровопотеря может вызвать у него тяжёлые последствия вплоть до смерти. У здорового человека смерть может наступить при острой кровопотери 500-1,000 мл крови. У дистрофика может быть достаточно кровопотери 100-150-200 мл. То есть, полстакана-стакан крови.
4. > исправлю на заднюю часть бедра
Возможно, Вам будет полезен вот этот сайт, посвящённый феномену самоповреждения: http://self-injury.at.ua/
5. > Они познакомились, когда Сати было 11. На момент повествования — 15. Через год после знакомства они начали жить вместе, т.е. как раз три года
Тогда, похоже, я неправильно понял. Маша, о чём речь вот здесь?:
«Ойтуш не мог позволить себе преодолеть расстояние, что разделяло их. Расстояние, длиною всего-то в пять лет». Или таки 4 года?
6. > да, она его разбодяжила)
Тогда это желательно обыграть. Вот смотрите, какая у нас здесь мизансцена.
У Ойтуша озноб и сильный кашель. Он не в состоянии принять лекарство перорально. В руке Сати, как по-волшебству, появляется шприц и она вводит лекарство парентерально.
Вы педалируете тему бытовой изнеженности Сати. Возможно, Сати любознательна, что-то там читает за пределом школьной программы. Но у неё нет многих «уличных» бытовых навыков. Предположим, Сати где-то прочитала о способе приготовления инъекционного препарата из таблеток. Но делала ли она такое на практике? Сомневаюсь.
Маша, попробуйте сами приготовить инъекционный препарат из таблеток. Найдите старый одноразовый шприц. Что надо сделать сначала? Предположим, натолочь таблетки. Где Вы их будете толочь? Чем? Затем толченину нужно развести. Чём? В чём? Речь ведь о внутривенном вливании, это маленькая хирургическая операция. Где взять ватку, чтобы отцедить жидкость? У Вас под рукой есть ватка? Какая? Косметическая. Но она же не стерильна. Вопросы, вопросы, вопросы… а Ойтушу всё хуже и хуже, нужно торопиться.
Есть и другое обстоятельство. Почему и через 200 лет сохраняется столь примитивный способ парентерального введения лекарств? Это желательно либо исправить, либо обыграть.
7. > работает он за деньги, а на обеды ходит за счет заведения:)
Мм, любой человек может прийти в столовую морга покушать? Полагаю, нет. Это ведь не благотворительная столовая. Тогда получается, что право принимать пищу в столовой неразрывно связано с трудовой функцией Ойтуша. То есть, еда в столовой морга — часть его заработной платы.
Ну и, столь расточительное транжирство не вписывается в контекст обстановки. С чего вдруг морг-работодатель Ойтуша, где потрошат детей на запчасти, внезапно решил кормить работников за свой счёт? Откуда такая лютая щедрость? Не соображу.
8. > возможно через 200 лет так и не придумают более удобного способа переноски горячей еды, как в фольге)
Такие способы есть уже сейчас. Сякие разные виды термоупаковки. Более того, я ни разу не видел, чтобы горячую еду переносили в теплопроницаемой фольге. Если я чего-то не видел, само собой, это не значит, что этого чего-то не существует. Но мне думается, что раритетные факты желательно обыгрывать.
9. > тут имеется в виду, что она с рождения такая. Сиреневоволосая.
Вот что я прочитал: «Генотип Сати тоже когда-то был искусственно изменен, только так можно было объяснить удивительный сиреневый цвет ее волос».
Сиреневый цвет волос можно объяснить не только генетическим вмешательством. Ещё его можно объяснить краской для волос. Или какой-то болезнью будущего. Либо потреблением внутрь красящего вещества (к примеру, жёлтая кожа от каротина и т.п.).
Поэтому перефразировать можно, например, так: «Генотип Сати был искусственно изменён при её зачатии. В результате волосы Сати приобрели удивительный сиреневый цвет».
10. > В наших реалиях это укороченный халат + штаны
Мм, и что, сейчас так беспечно проводят вскрытия? Ммнда. Мне более по душе традиционная одежда прозектора.
11. > в правильном порядке можно и в полусознательном состоянии посчитать.
А, понял. Один из методов «продвинутых» будильников. Тогда это обстоятельство желательно обыграть. Оно совсем не очевидно.
12. > я просто убрала сцены разделывания других трупов, это все-таки рутина
Это разумно, ибо чрезмерный натурализм в норме отталкивает от автора и его психопродукции. Однако это обстоятельство желательно обыграть, потому что иначе читатель получает преждевременный намёк на сюжетное значение эпизода с «сиделкой».
Читатель же должен воспринять этот эпизод на этом этапе повествования только как иллюстрацию к тяготам и лишениям в новом мире вообще и в жизни Ойтуша в частности. Он должен _вспомнить_ об этом эпизоде, когда узнает о договоре Сати. Но он не должен _ждать_ договора Сати. Маша, Вы согласны?
13. > он работает как экстази
Оке. Возможно, Вам будет полезен вот этот текст: http://viprehab.org/article/kak-narkomany-skryvayut-priznaki-upotrebleniya-narkotikov.html Там описаны в т.ч. способы скрыть расширение зрачков.
1. «молодая девушка». Я вот не помню, а говорят «пожилая девушка» или «старая девушка»?
2. «Выпростав руку из под одеяла». Словечко «выпростать» простонародное, деревенское. В жанре киберпанка его разумно ожидать разве что их уст экстравагантного персонажа. Но не в авторской речи. Это слово, например, из романа «Вечный зов».
3. «десять раз постукивает по нему пальцем, мысленно считая в обратном порядке». А зачем в обратном порядке?
4. «хирургический костюм». Не могу себе представить такой костюм. Ну и, в контексте сюжета, наверное, более к месту была бы «прозекторская спецодежда».
5. «писк наручных часов возвестил о начале обеденного перерыва». Ранее говорится, что на обработку одного трупа у ГГ уходит 40 минут. Пусть это будет сложная обработка за 2 часа. Пусть ещё полчаса проволочек в начале рабдня. Оке, пусть прошло три часа. Почему обеденный перерыв начался так рано?
6. «трупный запах». Откуда в этом морге трупный запах? Да, обычно, как правило, в морге не бывает трупного запаха. Это весьма популярное заблуждение.
Возможно, Маша, Вам будет полезен вот этот фоторепортаж из морга: http://lana-sator.livejournal.com/166287.html. Кстати, там есть и фоточка столовой.
7. «Наркотики». В современном понимании, не в изначальном, наркотики это эйфоризаторы. Прочие психотропные вещества к наркотикам не относятся. Вы описываете психотропное вещество нового вида — обезволивающее. Назовите его, например, «абуликом» (от абулии, патологического безволия).
«Экстазин», судя по описанному психотропному действию, не наркотик, а психостимулятор. Не все психостимуляторы вызывают эйфорию. И мне на память не приходит психостимулятор, вызывающий расширение зрачков (атропиноподобный эффект). Но, может, и есть такие.
8. «дармовые харчи». Почему еда «дармовая» (за чужой счёт), если за неё нужно работать?
9. «Генотип Сати тоже когда-то был искусственно изменен, только так можно было объяснить удивительный сиреневый цвет ее волос». Почему только так, а не краской для волос?
10. «Рабочая одежда Ойтуша пропахла кровью». Вряд ли такое возможно. Запах крови не настолько интенсивен и въедлив.
11. «душещипательные страшилки про маньяков». Мм, точно «душещипательные»? Не «душераздирающие»?
12. «ввести экстазин ему внутривенно». То есть, у ГГ был ещё и ампулированный экстазин? Или он был получен в жидкой форме из таблеток? Последнее возможно, если растолочь таблетки, разбавить их, например, физраствором и набрать в шприц через ватку.
13. «полоснула себя по внутренней части бедра». В этом месте близко к поверхности находится артерия. В результате пореза можно повредить артерию и минут за 10-20 умереть от потери крови. Весьма нередкая причина смерти в результате травмы.
14. «после трех лет, прожитых вместе». Мм, у меня плохо, сильно плохо с математикой. Однако… Как помню, ГГ познакомились за пять лет дотоле. Через год начали сожительствовать. Следовательно, вместе они прожили четыре года. Верно?
15. «Ночью у Ойтуша пошла кровь из носа, целый фонтан, заливший их и без того убогое жилище. Сати извела почти все имеющиеся тряпки, чтобы остановить этот поток». Разве кровь из носа может идти фонтаном? Да ещё и со столь сильным напором и в столь большом количестве. Насколько помню, фонтанирует только кровь артериальная.
Ну и, количество крови в теле исхудавшего ГГ вряд ли превышало 4 литра. Судя по описанию, потерял он не меньше пары литров. Это верная смерть. Или почему нет?
16. «школьную форму, которая состояла из светло-голубой юбки до колена, темной блузки и пиджака». Какого цвета были блузка и пиджак?
17. «сминая фольгу, в которой еще пару минут назад была запеченная картошка с мясом». Неужели и почти через 200 лет будут запекать картошку в фольге?
Когда-то для целей freelancing'a юзал ЯД, WM и PayPal. Затем случайно обнаружил, что приём платежей на р/с даёт весомое конкурентное преимущество. А именно:
1. Меня намного чаще выбирали на конкурсах. Точнее, всегда, ибо только я предлагал р/с.
2. Потенциалы намного охотнее платили больше. Притом, намного больше, в диапазоне где-то 5-10x. И всегда авансом.
3. Возросло качество потенциалов. Различного рода прохиндеи исчезли. Возможно, из-за деанонимизации и появления реальной ответственности.
Поделился опытом с коллегами. Они отметили этот же эффект в той или иной степени. Но есть и минусы:
1) Необходимость регистрации юрлица или ИП. Для меня это не стало минусом, так как основная деятельность у меня оффлайн.
2) Деанонимизация. Для кого-то это важно, я же уже много лет неанонимен в инете.
3) Необходимость платить налоги. Почти всегда это 6% с выручки (УСНО «доходы»). Этот минус для меня компенсировала многократно возросшая выручка при почти прежних трудозатратах.
4) Необходимость вести бухучёт. У меня он и так ведётся. Но, как вижу, для большинства freelancer'ов вполне посильно вести примитивный налоговый учёт в рамках УСНО. Как вариант, можно заюзать недорогой бухгалтерский инет-сервис.
5) Могут быть хотя и не критичные, но ощутимые затруднения при расчётах с чужеземцами. У меня такого опыта нет. У коллег моей специализации тоже. Freelancer'ы иных специализаций рассказывают разное. Кто-то говорит «для меня это слишком сложно» и продолжает орудовать полулегально. Кто-то говорит, что надо перемучиться один раз, а затем, мол, всё гладко.
Камрады, расскажите, пожалуйста, почему для Вас невозможно юзать р/с и почему Вы предпочитаете платёжные инет-сервисы, описанные в статье.
--
Хокинг пережил два развода и сейчас одинок. Правда, мне ничего не известно о причине этих разводов. Они могли быть вызваны эгоистичными решениями женщин. Либо тяжёлым характером Хокинга как вследствие болезни, так и вне связи с ней.
Ну и, биография Хокинга, изложенная в Википедии, не биография чудо-ребёнка. Или я что-то упустил? Расскажите, пожалуйста, если знаете.
--
Это тот Николай Дуров, который брат Павла Дурова? Почти ничего не знаю о нём. В русском разделе Википедии о Николае нет статьи. В английском разделе совсем коротенькая инфа. Например, говорится, что Николай с 16-ти лет участвовал в международных математических олимпиадах.
Ничего не понимаю в математике. Поэтому скажите, пожалуйста, это достижение можно считать признаком вундеркинда? То есть, участие в такой олимпиаде в 16 лет это что-то из ряда вон выходящее? Или Вы подразумевали нечто иное?
--
Вот что прочитал в Википедии: «Во время учёбы в средней школе подрабатывал ночным сторожем в компьютерной лаборатории. Начал увлекаться компьютерами и программированием. К моменту окончания школы самостоятельно разрабатывал компилирующие программы».
К сожалению, нет точных указаний на возраст. Не будучи IT-специалистом, не могу оценить, подростка 17-ти лет, создающего «компилирующие программы», можно считать вундеркиндом?
--
Будучи согласным с Вами, в то же время смею заметить, что для некоторых судей в «США» Википедия источник сведений о фактах. Вот в этой статье утверждается, что такое происходит аж на с 2004 года:
https://goo.gl/hDphye
--
В первый момент вундеркинды вызывают у меня, как, вероятно, и у почти всех людей, восторг. Ещё есть лёгкое чувство зависти. Ибо появляется мысль, что эти люди живут намного более интересной жизнью, чем моя.
Но затем я пытаюсь вспомнить взрослые жизни известных мне вундеркиндов. Кто-то из них стал «обыкновенным». Кто-то спился, снаркоманился. Кто-то убил себя. По мере вспоминания восторг угасает и зависть исчезает.
Камрады, расскажите, пожалуйста, о счастливых судьбах вундеркиндов, если Вы знаете о таковых.
--
Колебался перед тем, как начать читать. Ожидал что-то банальное и скушное, как это происходит у меня с такими статьями уже много-много лет. Но нет.
Сейчас такое чувство, словно прочитал статью о рок-музыке на последних страницах люто долгожданного в 1970-е советского журнала «Ровесник». Автором их обычно был Артемий Троицкий.
Для меня статьи о рок-музыке Артемия эталонные. Не могу точно, ясно объяснить, почему. Возможно из-за того, что в них, кроме достоверных сведений о фактах, содержится «драматургия». Когда ещё до конца чтения хочется найти аудиозапись и заслушать музыканта.
Вот такое же давно забытое чувство вернулось ко мне после прочтения Вашей статьи. Сердечно благодарю Вас.
--
https://play.google.com/store/apps/details?id=wp.wattpad
--
На здоровье. :-)
Маша, обыгрывать «мелочи» совсем не обязательно многословно, в стиле когда-то популярного графомана графа Льва Толстого. Это может быть одно слово или даже просто порядок слов.
Многих «мелочей» читатель даже не заметит. Но именно тщательно обыгранные «мелочи» сделают Ваше повествование объёмным и достоверным. Это произойдёт на уровне подсознания читателя.
Небрежно же обыгранные «мелочи» создают впечатление школьного сочинения, полицейского протокола или, в лучшем случае, синопсиса.
--
На здоровье. :-)
Маша, обыгрывать «мелочи» совсем не обязательно многословно, в стиле когда-то популярного графомана графа Льва Толстого. Это может быть одно слово или даже просто порядок слов.
Многих «мелочей» читатель даже не заметит. Но именно тщательно обыгранные «мелочи» сделают Ваше повествование объёмным и достоверным. Это произойдёт на уровне подсознания читателя.
Небрежно же обыгранные «мелочи» создают впечатление школьного сочинения, полицейского протокола или, в лучшем случае, синопсиса.
--
Спорю я только в суде. Да и то не всегда. Во всех остальных местах только обмениваюсь пониманиями с целью совместного поиска истины. В споре не рождается истина. Если что и рождается в споре, то только ссора. А ссора, на мой вкус, это зло, это плохо, это то, чего делать не желательно.
1. В нашем местном морге (патолого-анатомическом отделении местного лу) может быть запах… например, водки. Покойник передозировал алкоголя и умер. Реальный случай. В остальное время там не пахнет ничем. Даже хлоркой и прочими дезинфецирующими веществами. Только прохлада даже летом из-за толстых стен и ощущение свежей влажности. Влажность комфортная, как после свежевымытых полов.
Конечно, запах может появиться из-за нерадивости санитаров. А также нетребовательности администрации. Однако мне думается, что скоро задача борьбы с неприятными запахами будет решена. Как через новые методы уборки, так и с помощью различного рода нейтрализаторов запаха. Уже много лет существуют реально эффективные нейтрализаторы, например, табачного дыма. И уж точно эта задача будет решена через 200 лет.
Также уже давно ведётся работа над принципиально новыми текстильными материалами для одежды. Что-то там «колдуют» с составом ткани, с наноинструментарием. Задача в том, чтобы сделать самоочищающуюся ткань. Теоретически это возможно. Практически есть технологические ограничения. Дело это не быстрое, но лет через 20-30, максимум, 50 задачу решат.
Да, Маша, конечно, кровь имеет запах. Но я не могу представить, что должно произойти, чтобы запах крови впитался в одежду. Это, вероятно, должны быть десятки литров. А также ну ооочень долгая экспозиция.
Коли у Вас есть другой опыт, его желательно обыграть. Как и другие сомнительные обстоятельства. Внимание к деталям создаёт реалистичную картину. Мне нравится, как это делал, например, Рэймонд Чандлер. На мой вкус, писательскую технику Чандлера хорошо описал Анджапаридзе:
«У Чандлера на первый план выходит быт, повседневность. В его книгах нет, по сути дела, тайны как таковой, а есть некие невыясненные обстоятельства. Силой, сцепляющей произведение воедино, становится не ход расследования, не стремительное развитие фабулы, а совсем иной, необычный, можно даже сказать — новаторский, художественный прием: „Моя теория такова: читатель только думает, что в романе его волнует действие, ход событий; на самом же деле именно развитие событий волнует меньше всего, хотя об этом никто и не догадывается. В действительности читателя — да и меня — заботит эмоциональный фон, который создаётся диалогами и описаниями событий. Запоминается… прежде всего не тот факт, что человек убит, а то, что в момент смерти он пытался подхватить с полированной поверхности бюро канцелярскую скрепку, которая постоянно ускользала у него из-под рук, а потому на лице убитого застыло напряженное выражение, а рот приоткрылся как бы в гримасе отчаяния. О смерти в тот момент у персонажа и мысли не было. Он даже не догадывается о ее приближении: все дело в том, что эта проклятая скрепка никак ему не поддавалась!“ Подобное внимание писателя к детали, не являющейся „ключом“ для установления истины (или „псевдоключом“, на время эту истину затемняющим), а просто создающей атмосферу, считалось в каноническом детективе художественным излишеством. В детективе Хэммета и Чандлера „излишество“ приобретает важные художественные функции».
2. > этот фрагмент был отредактирован, после того как мне сломали нос. Реально целый фонтан, в котором можно утонуть.
Маша, коли у Вас был такой весьма нечастый опыт, его желательно, опять же, обыграть.
Тут ведь смотрите, какое обстоятельство… Мне почти 54. Долгие годы мой образ жизни был экстремальным и связан с жизненным экстремумом. Но я никогда не наблюдал описанный Вами феномен фонтана крови из носа. И даже не слышал о нём, кроме как метафорически (например, у боксёров). Поэтому мне думается, что либо Ваш опыт редкий, либо он был связан с особенностями перелома Вашего носа. Но у Ойтуша ведь нет перелома носа. Если Вы не обыграете это обстоятельство, для подавляющего большинства читателей эпизод будет неубедительным. В результате у них может исчезнуть иллюзорное чувство реалистичности.
Кстати, расскажите, пожалуйста, при каких обстоятельствах Вам сломали нос. ДТП? Драка? Производственная травма? Что-то другое?
3. > теряют же не форменные элементы, а жидкую часть крови, внутриклеточную жидкость
Здесь не понял. Что такое «форменные элементы»?
У крови в организме нет частей, сепарированных от других частей крови. Кровь в организме это цельная однородная жидкость, которая вытекает из тела при кровотечении. Конечно, у крови есть состав, но он не разделяется в организме как сливки и обрат/пахта. Кровь можно сепарировать только вне тела на специальном оборудовании.
У Ойтуша дистрофия. Коли так, даже небольшая кровопотеря может вызвать у него тяжёлые последствия вплоть до смерти. У здорового человека смерть может наступить при острой кровопотери 500-1,000 мл крови. У дистрофика может быть достаточно кровопотери 100-150-200 мл. То есть, полстакана-стакан крови.
4. > исправлю на заднюю часть бедра
Возможно, Вам будет полезен вот этот сайт, посвящённый феномену самоповреждения: http://self-injury.at.ua/
5. > Они познакомились, когда Сати было 11. На момент повествования — 15. Через год после знакомства они начали жить вместе, т.е. как раз три года
Тогда, похоже, я неправильно понял. Маша, о чём речь вот здесь?:
«Ойтуш не мог позволить себе преодолеть расстояние, что разделяло их. Расстояние, длиною всего-то в пять лет». Или таки 4 года?
6. > да, она его разбодяжила)
Тогда это желательно обыграть. Вот смотрите, какая у нас здесь мизансцена.
У Ойтуша озноб и сильный кашель. Он не в состоянии принять лекарство перорально. В руке Сати, как по-волшебству, появляется шприц и она вводит лекарство парентерально.
Похоже, читатель упустил нечто важное. Что? Давайте разбираться.
Вы педалируете тему бытовой изнеженности Сати. Возможно, Сати любознательна, что-то там читает за пределом школьной программы. Но у неё нет многих «уличных» бытовых навыков. Предположим, Сати где-то прочитала о способе приготовления инъекционного препарата из таблеток. Но делала ли она такое на практике? Сомневаюсь.
Маша, попробуйте сами приготовить инъекционный препарат из таблеток. Найдите старый одноразовый шприц. Что надо сделать сначала? Предположим, натолочь таблетки. Где Вы их будете толочь? Чем? Затем толченину нужно развести. Чём? В чём? Речь ведь о внутривенном вливании, это маленькая хирургическая операция. Где взять ватку, чтобы отцедить жидкость? У Вас под рукой есть ватка? Какая? Косметическая. Но она же не стерильна. Вопросы, вопросы, вопросы… а Ойтушу всё хуже и хуже, нужно торопиться.
Есть и другое обстоятельство. Почему и через 200 лет сохраняется столь примитивный способ парентерального введения лекарств? Это желательно либо исправить, либо обыграть.
7. > работает он за деньги, а на обеды ходит за счет заведения:)
Мм, любой человек может прийти в столовую морга покушать? Полагаю, нет. Это ведь не благотворительная столовая. Тогда получается, что право принимать пищу в столовой неразрывно связано с трудовой функцией Ойтуша. То есть, еда в столовой морга — часть его заработной платы.
Ну и, столь расточительное транжирство не вписывается в контекст обстановки. С чего вдруг морг-работодатель Ойтуша, где потрошат детей на запчасти, внезапно решил кормить работников за свой счёт? Откуда такая лютая щедрость? Не соображу.
8. > возможно через 200 лет так и не придумают более удобного способа переноски горячей еды, как в фольге)
Такие способы есть уже сейчас. Сякие разные виды термоупаковки. Более того, я ни разу не видел, чтобы горячую еду переносили в теплопроницаемой фольге. Если я чего-то не видел, само собой, это не значит, что этого чего-то не существует. Но мне думается, что раритетные факты желательно обыгрывать.
9. > тут имеется в виду, что она с рождения такая. Сиреневоволосая.
Вот что я прочитал: «Генотип Сати тоже когда-то был искусственно изменен, только так можно было объяснить удивительный сиреневый цвет ее волос».
Сиреневый цвет волос можно объяснить не только генетическим вмешательством. Ещё его можно объяснить краской для волос. Или какой-то болезнью будущего. Либо потреблением внутрь красящего вещества (к примеру, жёлтая кожа от каротина и т.п.).
Поэтому перефразировать можно, например, так: «Генотип Сати был искусственно изменён при её зачатии. В результате волосы Сати приобрели удивительный сиреневый цвет».
10. > В наших реалиях это укороченный халат + штаны
Мм, и что, сейчас так беспечно проводят вскрытия? Ммнда. Мне более по душе традиционная одежда прозектора.
11. > в правильном порядке можно и в полусознательном состоянии посчитать.
А, понял. Один из методов «продвинутых» будильников. Тогда это обстоятельство желательно обыграть. Оно совсем не очевидно.
12. > я просто убрала сцены разделывания других трупов, это все-таки рутина
Это разумно, ибо чрезмерный натурализм в норме отталкивает от автора и его психопродукции. Однако это обстоятельство желательно обыграть, потому что иначе читатель получает преждевременный намёк на сюжетное значение эпизода с «сиделкой».
Читатель же должен воспринять этот эпизод на этом этапе повествования только как иллюстрацию к тяготам и лишениям в новом мире вообще и в жизни Ойтуша в частности. Он должен _вспомнить_ об этом эпизоде, когда узнает о договоре Сати. Но он не должен _ждать_ договора Сати. Маша, Вы согласны?
13. > он работает как экстази
Оке. Возможно, Вам будет полезен вот этот текст: http://viprehab.org/article/kak-narkomany-skryvayut-priznaki-upotrebleniya-narkotikov.html Там описаны в т.ч. способы скрыть расширение зрачков.
—
Это коммент к главе 1. Я её просрочил.
1. «молодая девушка». Я вот не помню, а говорят «пожилая девушка» или «старая девушка»?
2. «Выпростав руку из под одеяла». Словечко «выпростать» простонародное, деревенское. В жанре киберпанка его разумно ожидать разве что их уст экстравагантного персонажа. Но не в авторской речи. Это слово, например, из романа «Вечный зов».
3. «десять раз постукивает по нему пальцем, мысленно считая в обратном порядке». А зачем в обратном порядке?
4. «хирургический костюм». Не могу себе представить такой костюм. Ну и, в контексте сюжета, наверное, более к месту была бы «прозекторская спецодежда».
5. «писк наручных часов возвестил о начале обеденного перерыва». Ранее говорится, что на обработку одного трупа у ГГ уходит 40 минут. Пусть это будет сложная обработка за 2 часа. Пусть ещё полчаса проволочек в начале рабдня. Оке, пусть прошло три часа. Почему обеденный перерыв начался так рано?
6. «трупный запах». Откуда в этом морге трупный запах? Да, обычно, как правило, в морге не бывает трупного запаха. Это весьма популярное заблуждение.
Возможно, Маша, Вам будет полезен вот этот фоторепортаж из морга: http://lana-sator.livejournal.com/166287.html. Кстати, там есть и фоточка столовой.
7. «Наркотики». В современном понимании, не в изначальном, наркотики это эйфоризаторы. Прочие психотропные вещества к наркотикам не относятся. Вы описываете психотропное вещество нового вида — обезволивающее. Назовите его, например, «абуликом» (от абулии, патологического безволия).
«Экстазин», судя по описанному психотропному действию, не наркотик, а психостимулятор. Не все психостимуляторы вызывают эйфорию. И мне на память не приходит психостимулятор, вызывающий расширение зрачков (атропиноподобный эффект). Но, может, и есть такие.
8. «дармовые харчи». Почему еда «дармовая» (за чужой счёт), если за неё нужно работать?
9. «Генотип Сати тоже когда-то был искусственно изменен, только так можно было объяснить удивительный сиреневый цвет ее волос». Почему только так, а не краской для волос?
10. «Рабочая одежда Ойтуша пропахла кровью». Вряд ли такое возможно. Запах крови не настолько интенсивен и въедлив.
11. «душещипательные страшилки про маньяков». Мм, точно «душещипательные»? Не «душераздирающие»?
12. «ввести экстазин ему внутривенно». То есть, у ГГ был ещё и ампулированный экстазин? Или он был получен в жидкой форме из таблеток? Последнее возможно, если растолочь таблетки, разбавить их, например, физраствором и набрать в шприц через ватку.
13. «полоснула себя по внутренней части бедра». В этом месте близко к поверхности находится артерия. В результате пореза можно повредить артерию и минут за 10-20 умереть от потери крови. Весьма нередкая причина смерти в результате травмы.
14. «после трех лет, прожитых вместе». Мм, у меня плохо, сильно плохо с математикой. Однако… Как помню, ГГ познакомились за пять лет дотоле. Через год начали сожительствовать. Следовательно, вместе они прожили четыре года. Верно?
15. «Ночью у Ойтуша пошла кровь из носа, целый фонтан, заливший их и без того убогое жилище. Сати извела почти все имеющиеся тряпки, чтобы остановить этот поток». Разве кровь из носа может идти фонтаном? Да ещё и со столь сильным напором и в столь большом количестве. Насколько помню, фонтанирует только кровь артериальная.
Ну и, количество крови в теле исхудавшего ГГ вряд ли превышало 4 литра. Судя по описанию, потерял он не меньше пары литров. Это верная смерть. Или почему нет?
16. «школьную форму, которая состояла из светло-голубой юбки до колена, темной блузки и пиджака». Какого цвета были блузка и пиджак?
17. «сминая фольгу, в которой еще пару минут назад была запеченная картошка с мясом». Неужели и почти через 200 лет будут запекать картошку в фольге?
—